国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）冀03民終2749號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 秦皇島市中級人民法院 2016-09-06

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：昌黎縣。
法定代表人：常X甲，該公司經(jīng)理。
委托代理人：周XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：李XX。
委托代理人：常X乙，河北律捷律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人李XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2016）冀0322民初1850號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人周XX和被上訴人李XX的委托代理人常X乙等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：李XX為其所有的冀C×××××車在某保險公司投保了交強險及商業(yè)保險各一份，為冀C×××××掛車在某保險公司處投保商業(yè)險一份。其中，冀C×××××車投保機動車損失保險限額為191040元，第三者責(zé)任保險限額500000元，不計免賠特約險等。冀C×××××掛車投保機動車損失保險限額為65000元，第三者責(zé)任保險限額50000元，不計免賠特約險等。保險期間均為2015年12月3日至2016年12月2日。2016年3月21日3時35分許，李XX駕駛冀C×××××、冀C×××××掛號車行駛至大廣高速公路衡水方向1475KM＋700M時，撞擊右側(cè)護欄后車輛側(cè)翻，造成車輛損壞，無人員傷亡的道路交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊河澗大隊認定李XX負此次事故的全部責(zé)任。2016年3月22日河北省高速公路管理局出具《交通具體行政行為決定書》，責(zé)令李XX賠償因交通事故造成公路路產(chǎn)損失12000元。同日，李XX已賠付該費用。2016年6月1日李XX委托昌黎縣價格認證中心對事故車輛損失部分鑒證，2016年6月8日昌黎縣價格認證中心出具《事故財產(chǎn)損失鑒定意見書》一份，鑒證結(jié)論冀C×××××號車損失金額為78760元（含殘值500元）。冀C×××××掛車損失金額為47223元（含殘值8500元）。為評估車輛損失情況及施救受損車輛，李XX支付評估費3719元，施救費17000元。
原審法院認為，李XX與某保險公司所簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。李XX已經(jīng)按照約定支付保費，李XX的投保車輛在保險期間發(fā)生保險事故造成損失的事實清楚，某保險公司應(yīng)按保險合同的約定合理履行理賠義務(wù)。本次事故造成李XX冀C×××××號車損失78760元（含殘值500）。冀C×××××掛車損失47223元（含殘值8500元），均未超出被保險車輛投保的機動車損失險保險限額。造成公路路產(chǎn)損失12000元，未超出被保險車輛投保的第三者責(zé)任限額。為評估車輛損失情況及施救受損車輛，李XX支付評估費3719元，施救費17000元，屬于合理費用，不違反法律的相關(guān)規(guī)定。故對李XX要求某保險公司給付保險金149702元（78760元-500元＋47223元-8500元＋12000元＋3719元＋17000元）的訴訟請求予以支持。某保險公司抗辯李XX車輛初次登記日期為2011年7月，至事故發(fā)生時已使用56個月，應(yīng)按照1.1%折舊率進行折舊，因被保險車輛投保車輛損失險，確定保險限額時已考慮了該因素，且某保險公司未提交證明該免責(zé)條款已向李XX盡到說明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，故對某保險公司的該項抗辯不予支持。某保險公司抗辯李XX單方委托昌黎縣價格鑒證中心對事故車輛損失鑒定，未通知保險公司，亦非法院委托，程序不合法，申請重新鑒定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，某保險公司未提交證明昌黎縣價格認證中心出具的事故財產(chǎn)損失鑒定意見書存在違法性的相關(guān)證據(jù)，故對某保險公司的該項抗辯不予支持。某保險公司抗辯評估費不屬于保險責(zé)任不予承擔(dān)，于法無據(jù)，不予支持。某保險公司抗辯施救費金額過高，應(yīng)該在事故發(fā)生地就近維修，且施救費金額遠遠超過河北省下發(fā)的施救標(biāo)準(zhǔn)，因河北省有關(guān)政府部門下發(fā)的有關(guān)施救費標(biāo)準(zhǔn)，不具有法律、行政法規(guī)的強制效力，且某保險公司未提交反駁證據(jù)證明其該項主張，故對某保險公司的該項抗辯不予支持。某保險公司抗辯李XX單方賠償路產(chǎn)損失行為，對保險公司無約束力，且數(shù)額過高，不予認可，因該交通事故給第三者造成路產(chǎn)損失的事實客觀存在，且李XX確已賠償了第三者，某保險公司未提交相關(guān)反駁證據(jù)證明其主張，故對某保險公司的該項抗辯不予支持。遂判決，某保險公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付李XX保險賠償金149702元。如果未按判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3294元，減半收取1647元，由某保險公司負擔(dān)。
上訴人某保險公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：1、一審法院在確定被上訴人李XX車輛損失時存在明顯錯誤，應(yīng)根據(jù)雙方簽定的合同，扣除月折舊率計算車輛損失，而一審法院僅以被上訴人李XX單方委托作出的評估報告作為定案依據(jù)，違反法律規(guī)定且該評估報告明顯超過出險時車輛的實際價值。2、對于本案的評估費和訴訟費應(yīng)由被上訴人李XX承擔(dān)。3、一審認定的施救費過高，超出河北省規(guī)定的施救標(biāo)準(zhǔn)。綜上，請求二審法院依法支持上訴人的上訴請求。
被上訴人李XX答辯稱，1、昌黎價格中心出具的價格結(jié)論是依據(jù)法定程序作出的，鑒定內(nèi)容和金額合理。2、評估費、施救費及訴訟費是為了確定和減少損失支出的必要花費，且被上訴人已實際支出，上訴人應(yīng)予理賠。綜上，請求二審法院依法維持原判。
二審期間，李XX提供了發(fā)票三張。由北京華冠商業(yè)經(jīng)營股份有限公司出具的配件發(fā)票一張，金額為109000元；昌黎縣永悅汽車修理廠出具的拆裝、噴漆、校正發(fā)票兩張，金額為11500元。上訴人質(zhì)證意見為，對北京華冠商業(yè)經(jīng)營股份有公司出具的發(fā)票的真實性有異議，其他無異議。本院認為，該發(fā)票與本案具有關(guān)聯(lián)性，其數(shù)額與事故車輛鑒定損失數(shù)額一致，能證明事故車輛實際損失，予以采信。
本院審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。
本院認為：上訴人某保險公司與被上訴人李XX簽定的保險合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。保險車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞的事實清楚，某保險公司應(yīng)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。關(guān)于某保險公司主張事故車輛理賠時應(yīng)扣除折舊率的問題。本院認為，某保險公司對李XX投保的冀C×××××車以及冀C×××××掛車分別按新車購置價191040元和66000元收取保費，而在賠付時主張扣除該車的折舊價值，理據(jù)不足。關(guān)于某保險公司主張不應(yīng)賠償評估費和施救費過高的問題。評估費和施救費是為查明和減少車輛損失所支付必要合理的費用，且有發(fā)票予以證明，依法應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。李XX的車損鑒定雖為個人委托，但二審中被上訴人李XX提交了購買配件及修車發(fā)票及明細，佐證鑒定結(jié)論客觀真實，上訴人無相反證據(jù)證明鑒定結(jié)論不合理。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3294元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　張躍文
審判員　　劉　京
審判員　　吳從民
二〇一六年九月六日
書記員　　王秀蘭