国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）甘7101民初79號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 蘭州鐵路運輸法院 2016-08-26

原告：景泰縣景盛商貿(mào)有限公司，住所地甘肅省白銀市景泰縣。
法定代表人：周XX，該公司董事長。
委托訴訟代理人：丁XX，甘肅玉榕律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：貟XX，甘肅玉榕律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)。
主要負責人：馮X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高XX，甘肅澤銳律師事務(wù)所律師。
原告景泰縣景盛商貿(mào)有限公司（以下簡稱景盛公司）與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年6月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告景盛公司委托訴訟代理人丁XX、貟XX，被告某保險公司委托訴訟代理人高XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
景盛公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告車輛維修費（發(fā)動機費用）238950元，施救費4000元。事實和理由：2014年4月11日，原告為其名下的甘DXXX99號奔馳轎車在被告處投保了車輛損失險、商業(yè)三者險及交強險等險種，保險期間為2014年4月19日至2015年4月18日。2014年6月3日原告職員駕駛該車在行駛途中經(jīng)過水路時受損。原告及時通知被告并積極施救。后原告多次向被告協(xié)商車輛保險理賠事宜，被告以原告未投保涉水險為由一直不予理賠。
某保險公司辯稱，原告投保車輛發(fā)生的涉水事故所產(chǎn)生的發(fā)動機損失不屬于車損險范圍，且免責條款約定了保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機損壞屬于免賠情形。這個案子前期我公司已經(jīng)賠付過了，不需要重復(fù)理賠，故請求法院駁回原告訴請。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)：1.機動車保險單及交費發(fā)票；2.機動車輛保險索賠申請、駕駛員身份證、駕駛證；3.賠付材料，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)：1.證明、損壞發(fā)動機照片，證明發(fā)動機涉水損壞并更換的事實，本院予以確認；2.銷貨清單、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、發(fā)票，證明原告自費更換發(fā)動機，花費238950元的事實，本院予以確認；3.收據(jù)，該收據(jù)不是正式發(fā)票，缺乏證據(jù)效力，本院不予認定；4.機動車輛保險條款，證實了車輛損失險的保險責任范圍，本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年4月11日，原告為其名下的甘DXXX99號奔馳轎車在被告處投保了車輛損失險、商業(yè)三者險及交強險，車輛損失險限額為1375600元，保險期間為2014年4月19日至2015年4月18日，車輛損失險第一條約定：“因下列原因造成保險車輛的損失，保險人按照本保險合同的規(guī)定負責賠償：（四）……暴雨……”。2014年6月3日，原告職員王貴章駕駛該車行駛至蘭州市西固區(qū)時，突降暴雨，路面積水比較多。因王貴章駕車涉水行駛，致使車輛被淹受損，發(fā)動機損壞。原告立即向被告報案，被告出了現(xiàn)場并進行了定損，但定損項目中不包括發(fā)動機損失，于是原告自費更換了發(fā)動機，花費238950元。2014年8月4日，被告就本次保險事故，向原告賠償了除更換發(fā)動機以外的損失共計86235元。后原告多次向被告協(xié)商更換發(fā)動機費用的理賠事宜，被告以原告未投保涉水險為由一直不予理賠，釀成糾紛。
本院認為，原告景盛公司與被告某保險公司簽訂的財產(chǎn)保險合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，原、被告應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。本案中，原、被告雙方的爭議焦點是：被告某保險公司是否應(yīng)當在車輛損失險限額內(nèi)，賠償原告景盛公司因涉水行駛而產(chǎn)生的更換發(fā)動機的費用。車輛損失險的保險責任包括因暴雨造成的車輛損失，因發(fā)動機損壞而產(chǎn)生的維修更換等費用，亦應(yīng)包括其中。雖然車輛損失險條款第六條約定了免責事由：“下列損失和費用，保險人不負責賠償：……（三）保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機損壞”，但被告某保險公司未提供證據(jù)證實其盡到了對免責條款的明確說明義務(wù)，故免責條款不產(chǎn)生效力。關(guān)于被告某保險公司認為本案存在重復(fù)理賠的辯解意見，因被告之前賠償?shù)氖浅鼡Q發(fā)動機以外的費用，而本案中原告所主張的是更換發(fā)動機的費用，故不存在重復(fù)理賠的情況。
綜上所述，對原告景盛公司主張的要求被告賠償更換發(fā)動機費用的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告景盛公司主張的施救費4000元，因該費用為運送新購發(fā)動機至汽車服務(wù)公司產(chǎn)生的費用，非因保險事故產(chǎn)生的必要施救費用，故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告景泰縣景盛商貿(mào)有限公司賠償保險金238950元；
二、駁回原告景泰縣景盛商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2473元（原告已預(yù)交），由被告某保險公司負擔（被告在向原告賠償保險金時一并支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于蘭州鐵路運輸中級法院。
代理審判員劉坤
二〇一六年八月二十六日
書記員宋輝