国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）遼14民終1356號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 葫蘆島市中級人民法院 2016-08-23

上訴人（原審被告）：某保險公司
負責(zé)人:李XX
委托代理人:楊XX
被上訴人（原審原告）：高XX
委托代理人:安X
委托代理人：顏X
原審被告：苑XX
原審被告：苗X
委托代理人：米XX
原審被告：葫蘆島市南票隆達煤炭有限責(zé)任公司
法定代表人:喬XX
上訴人某保險公司因與被上訴人高XX、原審被告苑XX、原審被告苗X、原審被告葫蘆島市南票隆達煤炭有限責(zé)任公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服葫蘆島市龍港區(qū)人民法院（2015）龍民二初字第00267號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人楊XX、原審被告苗X的委托代理人米XX到庭參加了訴訟，被上訴人高XX、原審被告苑XX、原審被告葫蘆島市南票隆達煤炭有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實與理由：本案無公安交警部門的責(zé)任認定書，事故的成因完全基于高XX本人的陳述，而無其他證據(jù)予以證明。即使事故成因是真實的，高XX作為駕駛員，不是維修專業(yè)人員，其擅自進行修理，不能排除高XX在修理過程中操作不當而受本車傷害，因此，高XX應(yīng)在車上人員險限額內(nèi)受償。高XX醫(yī)療損失有一部分已由醫(yī)保統(tǒng)籌中核銷，應(yīng)依法扣除已經(jīng)核銷的部分。高XX原為企業(yè)職工，買斷后從事運輸業(yè)，應(yīng)以一般職業(yè)的誤工標準予以賠償。另外，案件的訴訟費和鑒定費依法不應(yīng)由保險公司負擔。
高XX未出庭但提交書面答辯意見稱，某保險公司認為高XX應(yīng)屬本車車上人員沒有事實和法律依據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定，高XX所受損失應(yīng)由保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。醫(yī)療保險與人身損害賠償并非同一法律關(guān)系，因此，高XX就醫(yī)療費的損失不因社會保險機構(gòu)已核銷而減輕保險公司的責(zé)任。高XX已經(jīng)提交了從事運輸業(yè)的相關(guān)證據(jù)材料，一審依據(jù)該事實和法律規(guī)定，其賠償標準是正確的。關(guān)于訴訟費和鑒定費問題，因該保險合同在訂立時保險公司未與高XX協(xié)商，其格式條款屬無效條款。
苑XX未出庭應(yīng)訴亦未提交書面意見。
苗X述稱：原審認定事實清楚，適用法律正確。
葫蘆島市南票隆達煤炭有限責(zé)任公司未出庭應(yīng)訴亦未提交書面意見。
高XX向一審法院起訴請求：請求某保險公司、苑XX、苗X、葫蘆島市南票隆達煤炭有限責(zé)任公司賠償其損失210511.04元及精神損害賠償金5000.00元。
一審法院認定的事實：高XX駕駛的車牌號為遼PXXX24號貨車于2014年8月27日在某保險公司處投保了交強險，2014年10月18日投保了第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險（司機）、不計免賠險。2015年5月25日，高XX駕駛該車輛進行運輸工作，在行車途中，高XX發(fā)現(xiàn)車輛輪胎有問題，將車停在路邊進行維修，在維修工作中，車輛輪轂發(fā)生意外蹦出致使高XX左腿嚴重受傷。事故發(fā)生后，高XX被送往中國人民解放軍第313醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷治療，高XX左脛腓骨開發(fā)性骨折、左踝關(guān)節(jié)開發(fā)性骨折、左距骨骨折、左第五跖骨骨折。合理損失為醫(yī)療費91691.63元，誤工費9435.00元(156.53元交通運輸業(yè)×57天)、護理費4541.76元(79.68城鎮(zhèn)居民可支配收入×57天)、住院伙食補助費1710.00元(30元×57天)、交通費1000.00元、傷殘賠償金51156.00元、傷殘鑒定費650.00元、精神損害撫慰金5000.00元,合計165184.39元。另查明,該事故所涉車輛保險單記載的信息車主為葫蘆島市南票隆達煤炭有限責(zé)任公司，并于2014年8月27日在某保險公司投保了交強險，被保險人為苑XX，該車輛的實際所有人為苑XX本人，掛靠在南票隆達煤炭有限責(zé)任公司名下，高XX與苗X共同于2014年10月16日與苑XX簽訂《買賣車協(xié)議書》，購得該車輛，并于2014年10月18日在某保險公司處投保了第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險及不計免賠險，被保險人為苗X。一審法院認為，高XX提供的涉案車輛于2014年8月27日和2014年10月18日機動車保險合同（保單抄件），是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該保險合同真實、合法、有效。雙方應(yīng)按照保險合同的約定，嚴格履行自己應(yīng)盡的義務(wù)。在保險合同履行期間，某保險公司應(yīng)根據(jù)保險合同的約定對此起事故所造成的合理損失承擔賠償責(zé)任。賠項和數(shù)額為醫(yī)療費91691.63元，誤工費9435.00元(156.53元交通運輸業(yè)×57天)、護理費4541.76元(79.68城鎮(zhèn)居民可支配收入×57天)、住院伙食補助費1710.00元(30.00元×57天)、交通費1000.00元、傷殘賠償金51156.00元、傷殘鑒定費650.00元、精神損害撫慰金5000.00元,合計165184.39元。至于高XX主張的其他醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金等不符合法律、法規(guī)規(guī)定或超標部分不予支持。另外高XX主張苑XX、苗X、葫蘆島市南票隆達煤炭有限責(zé)任公司承擔責(zé)任,因其不是合同相對人,同時在此起事故中亦不存在過錯,因此對此訴請不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條規(guī)定,判決：一、某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付高XX保險理賠款人民幣165184.39元。二、苑XX、苗X、葫蘆島市南票隆達煤炭有限責(zé)任公司不承擔責(zé)任。三、駁回高XX的其他訴訟請求。案件受理費4780.00元，由某保險公司負擔。
本院二審期間，各方當事人未提供新證據(jù)。二審查明事實與一審查明的事實一致。
本院認為,第三者責(zé)任險旨在確保第三人即受害人因意外事故受到損害時能從保險公司獲得救濟，是以不特定的第三人利益而訂立的合同，其并未嚴格將被保險人、車上人員等排除在外。某保險公司的第三者險保險條款將被保險人及本車車上人員排除在第三者之外不符合設(shè)立第三者責(zé)任險的目的，機動車輛作為一種交通工具，任何人都不可能永久置身于機動車輛之上，條款中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時空條件下的臨時身份，對于保險車輛發(fā)生意外事故的受害人，只要在不存在道德風(fēng)險、及受害人故意制造保險事故等情況，在事故發(fā)生前為保險車輛上的車上人員，事故發(fā)生時在機動車輛之外，被機動車致傷的，應(yīng)認定為保險合同約定的第三者。本案中，高XX雖系駕駛員，但發(fā)生事故時高XX在車外，系被投保車輛輪胎致殘，符合車上人員轉(zhuǎn)為第三者的情形；根據(jù)雙方簽訂的機動車第三者責(zé)任保險條款約定：保險機動車在被保險人或允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，對被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額的部分予以賠償。高XX所受損失，屬于保險合同約定的賠償范圍，故對于投保車輛造成的三者損失，某保險公司在責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)予賠償。
關(guān)于醫(yī)療費賠償問題，本院認為，醫(yī)保支付費用問題屬于社會醫(yī)療保險法律關(guān)系，本案屬于侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系，兩者分屬不同的法律關(guān)系，因此，高XX能否從醫(yī)保獲得賠償，并不影響其根據(jù)侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系要求侵權(quán)人承擔賠償責(zé)任。故某保險公司的上訴主張沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
高XX是從事運輸業(yè)人員，對此，各方當事人并無異議。原審法院酌定誤工費標準為156.53元/月并無不當，某保險公司認為原審法院認定誤工費沒有依據(jù)的上訴主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于訴訟費和鑒定費負擔問題，鑒定費屬于因此次交通事故發(fā)生的損失，應(yīng)當予以賠償。訴訟費部分，雖然商業(yè)三者險合同約定了保險公司不予賠償，但在交強險部分，應(yīng)當依照《訴訟費繳納辦法》予以確定，故前述費用的負擔并無不當。
綜上，某保險公司上訴理由無法律依據(jù)，不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4780.00元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　趙洪梅
審　判　員　　杜　昕
代理審判員　　王嘉莉
二〇一六年八月二十三日
書　記　員　　王　寧