国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）鄂96民終390號 責任保險合同糾紛 二審 民事 漢江中級人民法院 2016-09-14

上訴人（原審原告）：王XX，武漢東湖學院學生。
委托訴訟代理人：姚XX，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張X，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：潛江市。
主要負責人：汪X，該支公司經(jīng)理。
上訴人王XX因與被上訴人責任保險合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初第299號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月22日立案受理后，依法組成合議庭，于同年8月31日公開開庭進行了審理。王XX及其委托訴訟代理人姚XX、張X到庭參加訴訟；某保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王XX上訴請求：撤銷原判決，改判某保險公司向王XX支付保險金5萬元；一、二審訴訟費由某保險公司負擔。事實和理由如下：1.一審認定王亞明被撞倒時的經(jīng)過與客觀事實不符，王亞明被撞時右腳已踏入車內，應屬車上人員。王亞明為涉案車輛投保了司機座位險，保險人依法應對司機所受傷害承擔保險賠償責任。2.涉案保險條款在車上人員責任險中規(guī)定，保險人僅對依法應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，按照保險合同的規(guī)定負責賠償，屬無效的免責條款。3.一審法院適用簡易程序審理了本案，依法應減半收取訴訟費用，原判決關于訴訟費用負擔的認定錯誤。
某保險公司未在法定期限內向本院提交書面答辯意見。
王XX向一審法院起訴請求：判令某保險公司依保險合同約定，支付王XX保險賠償金5萬元。
一審法院認定事實：2014年5月19日，王XX之父王亞明作為投保人和被保險人為其所有的鄂N×××××號“北京現(xiàn)代”牌BHXXX0BY輕型客車向某保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車輛保險。其中，機動車輛保險包括商業(yè)第三者責任保險（保險金額／賠償限額為30萬元）、司機座位責任險（保險金額／賠償限額為5萬元）和乘客座位責任險（保險金額／賠償限額為4座×1萬元／座），上述險種均含不計免賠。保險期間均自2014年5月24日零時起至2015年5月23日24時止。王亞明共計向某保險公司交納保險費2533.57元。某保險公司向王亞明出具的保險單所附機動車輛保險條款第四章“車上人員責任險保險責任”第一條約定：“在保險期間內，被保險人及其允許的合法駕駛人在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使保險車輛車上人員遭受人身傷亡，對依法應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照本保險合同的規(guī)定負責賠償。”
2015年3月29日12時20分許，羅詩賢無證駕駛鄂D×××××號“華神”牌重型倉柵式貨車從潛江市熊口鎮(zhèn)方向往張金鎮(zhèn)方向行駛至219省道位于潛江市龍灣鎮(zhèn)李臺村村民委員會門前路段，在超越前方同向停駛在路邊的鄂N×××××號“北京現(xiàn)代”牌BHXXX0BY輕型客車時，遇相對方向來車，羅詩賢采取措施不力，致其所駕車輛右側與鄂N×××××號車輛左側尾部相撞，并將站在該車左側前門處的王亞明撞倒致傷。王亞明經(jīng)送湖北江漢油田總醫(yī)院搶救無效于當日死亡（歿年41周歲）。本起事故經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊于2015年4月7日作出潛公交認字（2015）第X016號道路交通事故認定書，認定羅詩賢承擔事故的全部責任，王亞明在本起交通事故中不承擔責任。事故發(fā)生后，王XX以某保險公司應在“車上人員責任險”范圍內賠償司機座位責任險保險金5萬元為由向該公司提出理賠申請，遭到拒絕，為此引發(fā)糾紛。
原審認為，投保人王亞明與某保險公司簽訂的機動車交通事故責任強制保險和機動車輛保險合同均系雙方當事人的真實意思表示，合同的內容亦不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，均屬有效合同，依法應予保護。本案中，雙方當事人爭議的險種，屬于財產(chǎn)保險合同種類中責任保險的范疇。按照雙方在機動車輛保險合同關于“車上人員責任險保險責任”中的約定，只有在保險事故同時滿足以下四個條件時，保險人才承擔賠償責任：（一）保險事故發(fā)生在保險期間內；（二）被保險人及其允許的合法駕駛人在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故；（三）保險車輛車上人員遭受人身傷亡；（四）依法應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任。因作為被保險人的王亞明并非在使用保險車輛過程中發(fā)生的意外事故（事故發(fā)生時，王亞明不在保險車輛的司機座位上，而是站在保險車輛左側前門處），且王亞明在本起交通事故中不承擔責任，依據(jù)上述保險合同的約定，某保險公司對王亞明所投保的司機座位責任險不應承擔賠償責任。故王XX作為王亞明的法定繼承人要求某保險公司賠付其司機座位責任險保險金5萬元的訴訟請求，該院依法不予支持。某保險公司的辯解理由，因與雙方當事人的約定和相關法律規(guī)定相符，該院依法予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十五條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第六十九條第（二）項的規(guī)定，判決：駁回王XX的訴訟請求。案件受理費1050元，由王XX負擔。
本院二審期間，王XX圍繞上訴請求向本院提交了湖北江漢油田總醫(yī)院出具的報告單等5頁材料，擬證明王亞明在事故發(fā)生時受傷的部位及上車狀態(tài)。王XX還申請本院向湖北省潛江市公安局交通警察支隊調取涉及王亞明事故發(fā)生時行為狀態(tài)的補充偵查意見書。本院依申請赴湖北省潛江市公安局交通警察支隊調取材料，該隊表示道路交通事故認定書中顯示王亞明的狀態(tài)有現(xiàn)場照片予以證實，不存在另行出具補充意見書的問題，該隊同時向本院出示了事故現(xiàn)場照片，并將部分復制件加蓋公章提交本院。某保險公司未向本院提交新證據(jù)。二審庭審中，本院組織當事人進行了質證。本院認為，王XX所舉王亞明的入院報告單等材料，與本案不具有關聯(lián)性，本院不予采信。本院調取的涉案事故現(xiàn)場照片，系湖北省潛江市公安局交通警察支隊接警后赴事故現(xiàn)場拍攝，能夠部分印證涉案交通事故認定書載明的事實，本院予以采信。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：涉案事故發(fā)生時，王亞明站在被撞車輛左側前門處。該事實在已生效的（2015）鄂潛江刑初字第00365號刑事附帶民事判決書中已予認定，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第九條的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證證明，但當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。本案中，王XX舉出付娥的證人證言及醫(yī)院報告單等材料欲推翻前述事實。但是，醫(yī)院報告單等僅能反映王亞明因事故受傷及死亡時的身體狀況，與本案無關，本院未予采信。付娥系王XX之母，其證言屬于《證據(jù)規(guī)定》第六十九條第（二）項規(guī)定的與一方當事人有利害關系的證人出具的證言，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。鑒此，一審認定的事實屬實，本院依法予以確認。
本院認為，王亞明作為投保人依約向保險人某保險公司支付了保險費，某保險公司接受并向王亞明簽發(fā)了保險單，雙方形成財產(chǎn)保險合同法律關系。本案訴爭的是王XX能否依王亞明投保的車上人員責任險（司機）獲得某保險公司的賠償。根據(jù)《機動車輛保險條款》第四章“車上人員責任險”第一條的規(guī)定，在保險期間內，被保險人及其允許的合法駕駛人在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使保險車輛車上人員遭受人身傷亡，對依法應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照本保險合同的規(guī)定負責賠償。涉案保險事故發(fā)生時，王亞明站在保險車輛左側前門處的地面上，不屬于保險條款規(guī)定的車上人員，依據(jù)合同約定，某保險公司不應對其意外身故承擔賠償責任。王XX關于王亞明發(fā)生事故時，屬車上人員的主張，與人民法院生效文書及事故現(xiàn)場所反映的事實不符，對其關于保險人應當按照車上人員責任險的約定承擔賠償責任的上訴理由，本院不予采納。
對王XX關于涉案保險條款規(guī)定，保險人對依法應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任負責賠償，屬無效免責條款的上訴理由。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款的規(guī)定，保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”。本院認為，該爭議條款存在于第四章“車上人員責任險保險責任”中，系對何種情況下滿足車上人員責任險賠付條件的概括性表述，保險條款中對保險責任范圍的規(guī)定不屬于法律規(guī)定的免除保險人責任的條款。故對王XX的該項上訴理由，本院不予采納。對王XX上訴認為一審收取訴訟費用有誤的問題。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十六條的規(guī)定，適用簡易程序審理的案件減半交納案件受理費，一審適用簡易程序審理本案，其案件受理費應當減半收取，一審全額收取不當，本院予以糾正，對王XX的該項上訴理由，本院予以采納。
綜上，王亞明不屬于保險合同約定的保險車輛的車上人員，對王XX的上訴請求，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，但一審判決確定的訴訟費負擔應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費1050元，減半收取525元，由上訴人王XX負擔；二審案件受理費1050元，由上訴人王XX負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王　勇
代理審判員　　胡煜婷
代理審判員　　劉汝梁
二〇一六年九月十四日
書　記　員　　曹志燕