国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）一中民一終字第1483號 物權確認糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2015-12-28

上訴人（原審原告）經X乙。
委托代理人孫盛，天津華盛里（濱海）律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）某保險公司，住所地天津市河東區。
負責人高健，總經理。
委托代理人孫國屹，天津銀河律師事務所律師。
委托代理人趙炎，天津銀河律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）呂XX。
委托代理人劉海琛，天津市河北區建昌道街道法律服務所法律工作者。
委托代理人鄭剛，天津市河北區建昌道街道法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）經X甲。
原審原告經X丙。
上訴人經X乙因物權確認糾紛一案，不服天津市和平區人民法院（2015）和民二初字第0334號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現已審理終結。
原審人民法院經審理查明，原告經X乙、經X丙與被告經X甲系兄弟姐妹，其父為經彝良，其母為田麗榮。經彝良于1965年11月26日去世，田麗榮于1995年8月20日去世。
訴爭房屋坐落于天津市和平區××道海關胡同××號，通過二原告申請原審法院調取承德道海關胡同××號的房產檔案記載：涉案房屋原為經彝良名下私產，1979年12月5日，田麗榮向當時的房管部門出具《繼承書》：“我的丈夫經彝良于1965年11月26日因病死亡，遺有自產房屋六間，坐落和平區承德道海關胡同××號，由我等田麗榮繼承管業。對以上遺產如有親族等人提出異議或主張權利，概由我等自行解決，與私房管理所無關，請給予辦理繼承登記手續為盼。”1980年12月5日，田麗榮與中國人民保險公司天津分公司簽訂《天津市房地產買賣契紙》，將海關胡同10號的房產以18000元的價款賣給中國人民保險公司天津分公司，中國人民保險公司天津分公司取得了房屋的所有權。2001年6月8日，中保財產保險有限公司天津市分公司又以35227元的價款將上述房屋賣給呂XX，現該房屋的所有權人為呂XX。
后原告經X乙、經X丙起訴稱，位于天津市和平區××道海關胡同××號的房產系二原告及被告經X甲的父母經彝良、田麗榮生前所購置，經彝良于1962年10月去世，田麗榮于1995年8月20日去世，二原告對上述房屋具有繼承權。2014年二原告得知上世紀八十年代初經X甲在未通知其母田麗榮及其他兄弟姐妹的情況下，將上述房屋私自賣給某保險公司，該買賣協議無效，且某保險公司又將上述房屋賣給被告呂XX亦屬無效，所以呂XX不能屬于善意取得。請求：1.確認某保險公司與田麗榮簽訂的房屋買賣合同無效，確認某保險公司與呂XX之間的買賣協議無效；2.天津市和平區××道海關胡同××號為經X乙、經X丙、經X甲共有；3.本案訴訟費用由三被告承擔。
原審人民法院認為，二原告以訴爭房屋系被告經X甲私自賣予某保險公司而主張買賣協議無效的理由不能成立。經庭審查明，1980年12月5日，訴爭房屋原產權人的配偶田麗榮即二原告的母親，簽訂協議書，將訴爭房屋賣予某保險公司，并向私房管理所遞交了申請書，該申請書已明確排除了基于析產繼承產生的權屬爭議的權利主張，該買賣協議系買賣雙方當事人真實的意思表示，處分人是田麗榮并非經X甲，且已對其他權利人可能提出的異議做出了承諾，即使二原告提出異議，也不能向買受人某保險公司主張，故二原告以繼承人的身份主張該協議無效，原審法院不予支持。同時二原告認為呂XX不屬于善意取得的主張，亦不能成立。原審法院認為，某保險公司在取得訴爭房屋產權后，依據法律規定，依法享有占有、使用、收益、處分的權利。某保險公司與呂XX簽訂訴爭房屋的買賣協議屬于產權人行使處分權的行為，即有權處分。呂XX據此成為訴爭房屋的產權人，符合法律規定，受法律保護。綜上，訴爭房屋的兩次買賣交易行為，合法有效。現二原告要求確認買賣協議無效的理由不能成立，二原告要求與被告經X甲共有的訴訟請求，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十二條的規定，判決：駁回二原告的訴訟請求。案件受理費80元，減半收取40元，由二原告負擔。
判決后，上訴人經X乙不服原審判決，向本院提起上訴。請求：撤銷原審判決，改判支持上訴人的原審訴訟請求；兩審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：原審判決駁回了上訴人的訴訟請求。上訴人認為原審法院對涉案房屋的買賣事實認定有誤，故上訴人為自身合法權益，向法院提起訴訟，懇請二審法院查明事實，依法判決支持上訴人的請求。
被上訴人某保險公司答辯稱，原審判決認定事實正確，判決公允，請求駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。
被上訴人呂XX答辯稱，同意原審判決，不同意上訴人的上訴請求，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人經X甲答辯稱，不同意原審判決，但沒有提出上訴。
原審原告經X丙未到庭參加訴訟。
本院經審理查明，原審人民法院判決認定事實無誤，另經本院審理查明中國人民保險公司天津分公司于1996年更名為中保財產保險有限公司天津市分公司，后又于2003年更名為某保險公司。上述事實，有當事人陳述、相關書證等證據證明屬實，本院予以確認。案經本院調解，雙方當事人未能達成一致意見。
本院認為，原審法院調取的證據顯示，田麗榮對于其夫經彝良的遺產全部進行了繼承后，與被上訴人某保險公司簽訂了房屋買賣協議，且經私房管理所辦理了成交手續。該買賣系雙方當事人真實的意思表示，并且田麗榮同時聲明：對該遺產的繼承問題如他人提出異議，概由其本人解決。上訴人經X乙如認為該買賣房屋的事實對其構成侵權也不應向被上訴人某保險公司主張。故原審法院認定該買賣合同有效，符合法律的規定，本院予以確認。被上訴人某保險公司在取得產權證書后，于2001年與被上訴人呂XX就涉案房屋達成買賣協議，并依法辦理了相關的產權交易手續，被上訴人呂XX并已實際取得了權屬證明即產權證，該買賣協議合法有效。故此上訴人的上訴請求依據不足，本院不予支持。綜上所述，原審人民法院判決認定事實清楚，適用法律正確，本院應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費80元，由上訴人經X乙負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　蘇慶松
審　判　員　　王宗新
代理審判員　　張貝貝
二０一五年十二月二十八日
書　記　員　　劉振銘