国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）一中民終字第0873號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2015-06-02

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地天津市河西區(qū)。
負(fù)責(zé)人李益民，總經(jīng)理。
委托代理人陸暢，該公司職員。
被上訴人（原審原告）劉XX，農(nóng)民。
上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市薊縣人民法院（2015）薊民初字第5307號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年2月4日劉XX將其所有的牌號為津F×××××號小客車在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)200000元、車輛損失險(xiǎn)150000元、駕駛員責(zé)任險(xiǎn)10000元、乘客責(zé)任險(xiǎn)4座每座10000元，均投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)期限從2013年2月2日起至2014年2月1日止，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限從2013年2月11日起至2014年2月10日止，某保險(xiǎn)公司向劉XX出具了保險(xiǎn)單。2013年年5月12日劉XX雇傭的司機(jī)馬玉存駕駛被保險(xiǎn)車輛，沿京哈公路由西向東行駛至82公里200米處時(shí)，與右轉(zhuǎn)彎遲艷波駕駛的車牌號為黑B×××××／黑B×××××掛大貨車相撞，致雙方車輛損壞、馬玉存及其乘車人馬建偉受傷的交通事故。同年5月13日薊縣公安分局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬玉存負(fù)事故全部責(zé)任，遲艷波、馬建偉不負(fù)事故責(zé)任。并經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議約定：馬玉存負(fù)責(zé)雙方車輛的施救費(fèi)及停車費(fèi)，賠償遲艷波車輛損失3000元，馬玉存、馬建偉人傷損失自行和解。劉XX向遲艷波支付了車輛損失賠款3000元，薊縣公安分局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)出具了賠償憑證。事故當(dāng)日馬玉存在薊縣人民醫(yī)院住院11天，開支醫(yī)療費(fèi)6659.95元，診斷為：輕型顱腦損傷、左上1牙齒冠折等傷。馬建偉在薊縣人民醫(yī)院住院11天，開支醫(yī)療費(fèi)7717.16元，傷情診斷為：輕型顱腦損傷、右面部皮膚裂傷。劉XX車輛經(jīng)劉XX代理人律師事務(wù)所委托天津市薊縣價(jià)格認(rèn)證中心作出了評估結(jié)論書，損失金額為73690元，開支施救費(fèi)2350元。成訟后某保險(xiǎn)公司提出異議，要求重新鑒定。法院委托了天津市中信津建機(jī)動車鑒定評估有限公司，作出了機(jī)動車鑒定評估報(bào)告評估結(jié)果為：劉XX的車輛損失為69025元。開支鑒定費(fèi)3450元。
原審法院認(rèn)為，雙方訂立的保險(xiǎn)合同合法有效，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)按保險(xiǎn)條款和公安交通管理機(jī)關(guān)出具的事故認(rèn)定書及雙方當(dāng)事人的民事賠償協(xié)議書向劉XX核報(bào)理賠款。劉XX持據(jù)主張某保險(xiǎn)公司支付理賠款，理據(jù)充分，予以支持。劉XX請求某保險(xiǎn)公司賠償?shù)谌哕囕v損失3000元，雖提舉了公安交通管理機(jī)關(guān)的賠款憑證，但未提舉損失評估結(jié)論和修車發(fā)票，無證據(jù)證實(shí)第三者車輛損失為3000元，故對該主張不予支持。劉XX另主張賠償司乘人員人傷損失，只提舉了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，未提舉已支付誤工費(fèi)等損失的賠款憑證，對該請求除醫(yī)療費(fèi)損失外，其他損失的請求不予支持，誤工費(fèi)等其他損失應(yīng)由第三者車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額，先予賠償并應(yīng)扣減醫(yī)療費(fèi)損失，交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償1000元，劉XX及傷者（司乘人員）可另行主張權(quán)利。某保險(xiǎn)公司主張，發(fā)生事故后劉XX未及時(shí)向其報(bào)案，剝奪了其勘察現(xiàn)場定損的權(quán)利，不同意支付理賠款，因事故發(fā)生后，劉XX及時(shí)的向公安交通管理機(jī)關(guān)報(bào)案，公安交通管理機(jī)關(guān)對現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)出具了事故認(rèn)定書，證實(shí)了事故發(fā)生的真實(shí)情況，該證據(jù)的效力大于，某保險(xiǎn)公司勘驗(yàn)現(xiàn)場的效力，故對該主張，不予支持。成訟后經(jīng)法院委托有車輛損失評估資質(zhì)機(jī)構(gòu)，對劉XX的車輛損失進(jìn)行了評估，委托程序合法，法院予以確認(rèn)。評估費(fèi)損失系為查明案件客觀事實(shí)，所開支的必要的、合理的費(fèi)用，劉XX主張某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)公司對該損失在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決：一、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在車輛損失險(xiǎn)內(nèi)給付劉XX車輛損失68925元（已扣除無責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)賠償100元），施救費(fèi)2350元，計(jì)71275元，于判決生效后10日內(nèi)付清；二、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在司乘險(xiǎn)內(nèi)給付劉XX向馬玉存支付的醫(yī)療費(fèi)6659.95元，向馬建偉支付的醫(yī)療費(fèi)7717.16元，計(jì)14377.11元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額賠償1000元，再付13377.11元，于判決生效后10日內(nèi)付清；三、駁回劉XX其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1138元劉XX已預(yù)交，鑒定評估費(fèi)3450元，計(jì)4588元，由劉XX負(fù)擔(dān)138元，陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)4450元，直接給付劉XX1000元，向原審法院交付3450元，由原審法院轉(zhuǎn)交鑒定機(jī)構(gòu)。
原審法院判決后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其上訴理由為：認(rèn)為被上訴人違反合同約定未按時(shí)通知被上訴人保險(xiǎn)事故的發(fā)生，導(dǎo)致被上訴人無法核實(shí)損失范圍及損失金額；原審法院依據(jù)單方提供的材料取得的鑒定結(jié)論進(jìn)行判決顯失公平。故請求二審法院撤銷原判，改判上訴人賠償被上訴人54652.11元；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人劉XX未答辯。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)與二審查明的事實(shí)相同，本院予以確認(rèn)。
案經(jīng)本院調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間簽訂的保險(xiǎn)合同，合法有效，上訴人應(yīng)當(dāng)依照合同約定對被上訴人履行賠償義務(wù)。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司認(rèn)為被上訴人違反合同約定未按時(shí)通知被上訴人保險(xiǎn)事故的發(fā)生，導(dǎo)致被上訴人無法核實(shí)損失范圍及損失金額的主張，因某保險(xiǎn)公司提出的保險(xiǎn)合同中關(guān)于事故發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)應(yīng)通知保險(xiǎn)公司的規(guī)定是保險(xiǎn)公司預(yù)先擬定，旨在免除未來可能的理賠責(zé)任，屬免責(zé)條款。對于免責(zé)條款保險(xiǎn)人有義務(wù)向投保人或其代理人作出明確說明，某保險(xiǎn)公司雖然在保險(xiǎn)單明示告知處載明：請?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)，但保險(xiǎn)人履行說明義務(wù)的目的在于使投保人真正了解保險(xiǎn)條款的內(nèi)容和法律后果，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的意思自治，而該告知只是提醒投保人注意閱讀保險(xiǎn)條款，而非對保險(xiǎn)條款特別是免除其責(zé)任的條款進(jìn)行說明，故不能證明保險(xiǎn)人履行了說明義務(wù)。故該條款對投保人無效。某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張，本院不予支持。
關(guān)于車輛損失數(shù)額的問題。經(jīng)審查，事故車輛損失評估行為在原審法院主持下進(jìn)行，鑒定程序合法。上訴人依法應(yīng)當(dāng)對該損失予以賠償。上訴人主張車損評定過高，理據(jù)不足，本院不予支持。
上訴人的上訴主張，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　殷　焱
代理審判員　　劉劍騰
代理審判員　　張炳正
二〇一五年六月二日
書　記　員　　劉學(xué)榮