国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）深中法商終字第1412號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 深圳市中級(jí)人民法院 2015-07-24

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：深圳市羅湖區(qū)Ⅰ、Ⅲ區(qū)6002-6018室。
負(fù)責(zé)人：張XX，總經(jīng)理。
委托代理人：齊XX，廣東深金牛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：雷XX。
委托代理人：卿XX，廣東恒程律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人雷XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服深圳市羅湖區(qū)人民法院（2015）深羅法民二初字第100號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：雷XX系粵B×××××黑色本田車的所有人。2014年8月26日，雷XX向某保險(xiǎn)公司購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自2014年8月31日起至2015年8月30日止。2014年9月12日13時(shí)許，雷XX駕駛粵B×××××黑色本田車行駛至濱海大道西轉(zhuǎn)沙河西路段變更車道時(shí)與蔡XX駕駛的粵Z×××××奔馳車相撞，造成兩車不同程度的損壞。該交通事故經(jīng)深圳市公安局交通警察支隊(duì)南山大隊(duì)認(rèn)定，雷XX負(fù)事故的全部責(zé)任，雷XX為此支付兩臺(tái)車輛的拖車費(fèi)人民幣600元（以下幣種均為人民幣）、蔡XX車維修費(fèi)166640元、雷XX車維修費(fèi)29350元。雷XX要求某保險(xiǎn)公司理賠交通事故損失，某保險(xiǎn)公司拒絕賠付，雷XX于2014年12月24日提起訴訟。
另查明，雷XX駕駛粵B×××××黑色本田車行駛證的檢驗(yàn)有效期至2014年8月。在發(fā)生交通事故時(shí)，該車未進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，處于過期狀況。交通事故發(fā)生后，雷XX的車輛進(jìn)行了安全技術(shù)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)有效期至2016年8月。
再查明，雷XX兩次在該投保單上簽名確認(rèn)收到投保單已附投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，而且，某保險(xiǎn)公司給雷XX的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）在“重要提示”部分注明：“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除，收到本保險(xiǎn)單后，請(qǐng)立即核對(duì)，如有不符或疏漏，請(qǐng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人并辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)”。機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本）在“重要提示”部分注明：“本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成；收到本保險(xiǎn)單、承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，請(qǐng)務(wù)必立即仔細(xì)核對(duì)，如有不符或疏漏，請(qǐng)?jiān)?8小時(shí)內(nèi)向保險(xiǎn)人申請(qǐng)辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)；請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除”。
雷XX訴至法院，請(qǐng)求判令：1、某保險(xiǎn)公司賠付雷XX196590元；2、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
原審法院審理認(rèn)為：本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。在庭審中，某保險(xiǎn)公司對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)以及損失數(shù)額均無異議，該院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：一、雷XX主張?jiān)谟喠⒈ｋU(xiǎn)合同時(shí)是否收到保險(xiǎn)條款。雷XX陳述某保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)條款上無其簽名，投保單是在交通事故發(fā)生后讓其補(bǔ)簽的名。但是，雷XX并未提交證據(jù)予以證實(shí)。因此，應(yīng)該認(rèn)定投保單的合法性。雷XX兩次在該投保單上簽名確認(rèn)收到投保單已附投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，且某保險(xiǎn)公司給雷XX的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）在“重要提示”部分注明“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除，收到本保險(xiǎn)單后，請(qǐng)立即核對(duì)，如有不符或疏漏，請(qǐng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人并辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)”；機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本）在“重要提示”部分注明“本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成；收到本保險(xiǎn)單、承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，請(qǐng)務(wù)必立即仔細(xì)核對(duì)，如有不符或疏漏，請(qǐng)?jiān)?8小時(shí)內(nèi)向保險(xiǎn)人申請(qǐng)辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)；請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除”，故雷XX訴稱沒有收到保險(xiǎn)條款的理由，該院不予采納。
二、某保險(xiǎn)公司是否就保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款對(duì)雷XX盡到了明確的說明義務(wù)。雷XX在該投保單上簽名確認(rèn)收到投保單已附投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，并且閱讀保險(xiǎn)條款內(nèi)容，而且，確認(rèn)某保險(xiǎn)公司對(duì)其進(jìn)行了明確說明。同時(shí)，某保險(xiǎn)公司給雷XX的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本）均在“重要提示”部分注明“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除”。在通常情況下，應(yīng)該采納某保險(xiǎn)公司的答辯理由。但是，本案的特殊性在雷XX車輛的行駛證的安全技術(shù)檢驗(yàn)期限于8月31日到期，某保險(xiǎn)公司在8月26日接受雷XX的投保，本案車輛的安全技術(shù)檢驗(yàn)期限只剩5天時(shí)間，如果某保險(xiǎn)公司特別提醒雷XX去辦理安全技術(shù)檢驗(yàn)手續(xù)，否則發(fā)生保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)事故的賠付責(zé)任，雷XX不會(huì)等到發(fā)生交通事故后再去進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，并承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任，因此，應(yīng)該認(rèn)定某保險(xiǎn)公司沒有對(duì)雷XX履行說明解釋義務(wù)，特別是安全技術(shù)檢驗(yàn)期限只剩5天以及超過此期限產(chǎn)生的法律后果。
三、到期未進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的車輛是否增加了保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)性。我國(guó)《道路交通安全法》第十三條規(guī)定“對(duì)登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)”。雷XX未按照規(guī)定的時(shí)間對(duì)保險(xiǎn)車輛進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)而繼續(xù)上路行駛，其行為違反了上述法律規(guī)定。因此，未進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車安全狀況在未得到專業(yè)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)前，一定程度上將增加保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)性。因此，保險(xiǎn)條款作出上述約定符合我國(guó)《道路交通安全法》的規(guī)定。
四、發(fā)生交通事故的原因與沒有進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)無關(guān)能否由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)車輛在發(fā)生交通事故后進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)合格的，并不必然能夠證明交通事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛的技術(shù)狀況是安全的，二者并不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，關(guān)鍵要看發(fā)生交通事故的原因，本案發(fā)生的原因是雷XX“變更車道”，證明發(fā)生交通事故并非車輛技術(shù)性能存在不安全所致，因此，涉案保險(xiǎn)車輛未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)檢驗(yàn)，并不必然導(dǎo)致該車輛發(fā)生交通事故的法律后果。
綜上，雷XX于2014年8月26日向某保險(xiǎn)公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年8月31日至2015年8月30日。交通事故發(fā)生在2014年9月12日，屬于保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)。某保險(xiǎn)公司沒有將行駛證檢驗(yàn)的時(shí)間只有5天的緊迫情況及法律后果向雷XX進(jìn)行說明和解釋，要求雷XX抓緊時(shí)間辦理車輛安全技術(shù)檢驗(yàn)手續(xù)。該交通事故發(fā)生的原因是雷XX“變更車道”，并非保險(xiǎn)車輛技術(shù)性能存在不安全所致，這足以證明在交通事故發(fā)生期間，保險(xiǎn)車輛是具有適駕性，并無增加保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)性。涉案保險(xiǎn)車輛在發(fā)生交通事故后通過了安全技術(shù)檢驗(yàn)，進(jìn)一步證明該車發(fā)生交通事故時(shí)并非保險(xiǎn)車輛技術(shù)性能存在問題所致。上述情形并不屬于某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)情形，某保險(xiǎn)公司以此為由拒絕向雷XX理賠的理由不能成立，該院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向雷XX支付196590元。如某保險(xiǎn)公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2116元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提出上訴稱：一、一審法院已查明事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)車輛已過檢驗(yàn)有效期，保險(xiǎn)條款明確約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，不論任何原因造成的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不承擔(dān)。1、《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第六條第（十）款約定，“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，不論任何原因造成的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”；《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第（十）款約定，“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，不論任何原因造成對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”。2、一審法院認(rèn)定，涉案保險(xiǎn)條款符合《道路交通安全法》的規(guī)定，合法有效。該條款已明確列明，發(fā)生交通事故時(shí)被保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，無論任何原因發(fā)生的事故，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。3、一審法院查明，保險(xiǎn)車輛粵B×××××行駛證的檢驗(yàn)有效期至2014年8月，事故發(fā)生時(shí)，該車未進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，處于過期狀況，本案明顯已屬于保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)情形，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、原審判決前后矛盾，其認(rèn)可保險(xiǎn)合同合法有效，保險(xiǎn)條款符合法律規(guī)定，且確認(rèn)雷XX在投保單處的簽名確認(rèn)了某保險(xiǎn)公司對(duì)其進(jìn)行過明確說明，但其后卻認(rèn)定某保險(xiǎn)公司沒有對(duì)雷XX履行說明解釋義務(wù)，完全缺乏依據(jù)。1、一審判決認(rèn)定某保險(xiǎn)公司與雷XX之間的保險(xiǎn)合同合法有效，則某保險(xiǎn)公司與雷XX均應(yīng)受保險(xiǎn)合同的約束，履行各自的義務(wù)。同時(shí)，一審法院查明，雷XX在投保時(shí)已收到保險(xiǎn)條款，且在投保單“重要提示”部分的簽名為其真實(shí)簽名。2、涉案保險(xiǎn)條款條文明確，并不存在任何歧義，雷XX為完全民事行為能力人，有完整的辨識(shí)能力、理解能力、分析能力，投保單“重要提示”部分已特別提醒雷XX要詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除部分，雷XX在該處簽名確認(rèn)，已代表其仔細(xì)核對(duì)過保險(xiǎn)條款，知悉條款內(nèi)容，知曉若保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)，發(fā)生事故后將會(huì)產(chǎn)生的法律后果。某保險(xiǎn)公司對(duì)雷XX已履行了明確說明義務(wù)。3、車輛為雷XX所有，定期對(duì)車輛進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)是法律對(duì)車輛所有人規(guī)定的義務(wù)之一，且行駛證為雷XX所有，按常識(shí)推斷，其應(yīng)是知曉行駛證的有效期起止時(shí)間，某保險(xiǎn)公司無義務(wù)亦無權(quán)利要求雷XX辦理車輛安全技術(shù)檢驗(yàn)手續(xù)。4、一審法院完全忽視事實(shí)與證據(jù)，主觀臆測(cè)某保險(xiǎn)公司未特別提醒雷XX檢驗(yàn)有效期只剩5天的情況，若某保險(xiǎn)公司提醒雷XX，雷XX就會(huì)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)辦理車輛安全技術(shù)檢驗(yàn)手續(xù)。這種以假設(shè)性情形及結(jié)果認(rèn)定某保險(xiǎn)公司未履行明確說明義務(wù)，完全缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，駁回雷XX的全部訴訟請(qǐng)求；2、判令雷XX承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。
被上訴人雷XX答辯稱：一、某保險(xiǎn)公司違背了作為格式條款提供方應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)和責(zé)任，且不符合保險(xiǎn)法之最大誠(chéng)信原則。行駛證年檢與投保人雷XX的保險(xiǎn)利益密切相關(guān)，作為保險(xiǎn)格式條款的制定方某保險(xiǎn)公司，有義務(wù)向投保人雷XX明確提醒行駛證年檢過期后由此給投保人雷XX帶來的不利后果。
二、某保險(xiǎn)公司未盡到說明、解釋與提醒義務(wù)。某保險(xiǎn)公司對(duì)涉案的《車險(xiǎn)拒賠通知書》、《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》、《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》以及免責(zé)條款均未向投保人雷XX予以解釋及說明。
三、某保險(xiǎn)公司拒賠理由違背保險(xiǎn)法之近因原則。本案交通事故發(fā)生的原因?yàn)樽兏嚨溃菣C(jī)動(dòng)車本身不符合安全駕駛的條件。雷XX的機(jī)動(dòng)車不因未年檢而致使機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)性增加，不屬于免責(zé)條款所約定的情形，雷XX的保險(xiǎn)利益也不因此受到影響。
本院確認(rèn)原審法院查明的事實(shí)。
本院二審另查明：雷XX于2014年8月26日就涉案車輛向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不及免賠特約險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自2014年8月31日起至2015年8月30日止。雷XX向某保險(xiǎn)公司繳納了保費(fèi)，某保險(xiǎn)公司向雷XX出具了保險(xiǎn)單。《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》在“責(zé)任免除”部分第五條第一款第（十）項(xiàng)載明：除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。《家庭自用車車輛損失保險(xiǎn)條款》“責(zé)任免除”部分第六條第（十）項(xiàng)載明：除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。
以上事實(shí)有投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票、《家庭自用車車輛損失保險(xiǎn)條款》及《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》為證。
本院認(rèn)為：被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故時(shí)已經(jīng)超過法定的檢驗(yàn)期，屬于超期未檢驗(yàn)狀態(tài)，而雷XX投保的車損險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的免責(zé)條款均規(guī)定該種情形保險(xiǎn)公司不予理賠，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上述免責(zé)條款是否發(fā)生法律效力，某保險(xiǎn)公司是否可以依據(jù)上述免責(zé)條款拒絕向雷XX支付保險(xiǎn)金。現(xiàn)評(píng)判如下：
免責(zé)條款發(fā)生法律效力的前提是保險(xiǎn)人就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了提示或明確說明，因此，本案的關(guān)鍵點(diǎn)在于某保險(xiǎn)公司是否履行了免責(zé)條款的提示或明確說明義務(wù)。從投保單上雷XX的兩次簽名確認(rèn)可以認(rèn)定，人壽財(cái)險(xiǎn)已經(jīng)就保險(xiǎn)條款向雷XX進(jìn)行了提示以及明確說明，但就本案的特殊情況而言，原審法院認(rèn)為某保險(xiǎn)公司沒有對(duì)安全技術(shù)檢驗(yàn)期限只剩5天以及超過此期限產(chǎn)生的法律后果對(duì)雷XX作出特別提醒，因此應(yīng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司未對(duì)雷XX履行明確說明義務(wù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，其次，原審法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)車輛安全技術(shù)檢驗(yàn)期限只剩5天以及超過此期限產(chǎn)生的法律后果對(duì)雷XX作出特別提醒，缺乏事實(shí)依據(jù)與合同依據(jù)。第三，按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，雷XX應(yīng)當(dāng)在車輛年檢到期前及時(shí)對(duì)車輛進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，這是雷XX的法定義務(wù)，該義務(wù)不因未獲得保險(xiǎn)公司的提醒而免除。首先，雷XX兩次簽名確認(rèn)的投保單顯示，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)就免責(zé)條款對(duì)雷XX進(jìn)行了提示以及明確說明，也就是說，雷XX應(yīng)當(dāng)知曉超期未進(jìn)行年檢不能獲得保險(xiǎn)理賠的法律后果。既然雷XX在臨近車輛年檢到期之時(shí)投保，其又知曉超期未年檢的法律后果，因而更應(yīng)及時(shí)將車輛送檢。第四，雖然某保險(xiǎn)公司在承保涉案車輛時(shí)也知道該車臨近年檢到期，即使其未就雷XX應(yīng)盡快年檢一事向雷XX作出特別提醒，也不能由此認(rèn)定其未履行免責(zé)條款的提示、明確說明義務(wù)，相關(guān)免責(zé)條款亦不因此而不發(fā)生法律效力。總之，保險(xiǎn)合同是平等主體之間簽訂的商事合同，合同主體的權(quán)利義務(wù)均來源于合同的規(guī)定。免責(zé)條款經(jīng)某保險(xiǎn)公司履行提示、明確說明義務(wù)而發(fā)生法律效力，某保險(xiǎn)公司有權(quán)依據(jù)免責(zé)條款拒付保險(xiǎn)金。此外，既然保險(xiǎn)條款明確規(guī)定不論任何原因?qū)е卤ｋU(xiǎn)事故的發(fā)生，只要被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)未按規(guī)定檢驗(yàn)，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償，那么車輛未年檢是否是導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因、是否增加了車輛行駛的危險(xiǎn)性，均不屬于確定某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠付保險(xiǎn)金的依據(jù)。
綜上所述，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)未按規(guī)定檢驗(yàn)，屬于車損險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的免責(zé)情形，某保險(xiǎn)公司以該免責(zé)條款拒絕向雷XX支付保險(xiǎn)金賠償有合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。原審法院認(rèn)定部分事實(shí)不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷深圳市羅湖區(qū)人民法院（2015）深羅法民二初字第100號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人雷XX的全部訴訟請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)2116元，二審案件受理費(fèi)4232元，均由被上訴人雷XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　袁　洪　濤
代理審判員　曹　圓　媛
代理審判員　梁　晴　敏
二〇一五年七月二十四日
書　記　員　陳毓鑫（兼）