国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）深中法商終字第1191號 意外傷害保險合同糾紛 二審 民事 深圳市中級人民法院 2015-11-23

上訴人（原審原告）：周XX。
委托代理人：陸XX，烏魯木齊市水磨溝區澤瑋法律服務所法律工作者。
委托代理人：王X乙，烏魯木齊市水磨溝區澤瑋法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：廣東省深圳市羅湖區、02、13、15、16單元。
負責人：王X甲，總經理。
委托代理人：鐘XX，廣東星辰律師事務所律師。
委托代理人：李X，廣東星辰律師事務所律師。
上訴人周XX因與被上訴人意外傷害保險合同糾紛一案，不服深圳市羅湖區人民法院（2013）深羅法民二初字第3056號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。
原審法院經審理查明：案外人哈某某于2012年3月30日向某保險公司投保了境外旅行意外傷害保險，保險期間自2012年4月12日至2012年6月10日，其中約定成年人意外身故、燒傷及殘疾保障保險金額為人民幣100萬元（以下幣種均為人民幣），約定身故保險金受益人為周XX。
周XX訴至法院，請求判令：1、某保險公司支付意外身故保障費100萬元；2、某保險公司承擔訴訟費用及訴訟文書郵寄費用。
原審法院審理認為：本案為意外傷害保險合同糾紛。周XX、某保險公司之間的保險合同，是雙方當事人真實意思表示，不違反國家法律和行政法規的強制性規定，合法有效。周XX作為保險合同約定的身故保險金受益人，要求某保險公司支付身故保險金100萬元應舉證證明保險金支付條件成就，因周XX提交的證明保險事故發生的證據均為復印件，無法核實其真實性，某保險公司對上述證據均不予確認，故周XX的主張因證據不足，該院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規定，判決：駁回周XX的訴訟請求。案件受理費6900元，由周XX承擔。
上訴人周XX不服原審判決，向本院提出上訴稱：一審法院認定事實錯誤，導致判決錯誤。一、從某保險公司一審答辯來看，某保險公司已認可周XX提交的證據材料復印件。某保險公司一審時的答辯對意外傷害自行進行了解釋，認為周XX無證據證明哈某某身故，哈某某的身故不屬于保險合同約定的承保范圍。這也就是說，某保險公司已認可了周XX與某保險公司之間就索賠進行的溝通過程和談判過程，尤其是周XX在訴狀中所稱“（某保險公司）將賠償數額由100萬元，到拒賠，又漲到50萬元，后來又漲到80萬元”，某保險公司在一審答辯及整個法庭調查過程中，均未提出異議。因此，本案爭議焦點是，哈某某2012年5月20日在海拔8400米地區登薩爾賈爾碼塔峰不慎身亡，是屬于周XX所說的意外，還是屬于某保險公司所說的非意外。
二、從某保險公司在一審時提交的證據材料《那木切地區警署文件譯文》復印件來看，某保險公司已認可周XX提交的證據材料復印件。一審庭審時，周XX向法庭提交《尼泊爾政府內務部那木切地區警署文件》的尼泊爾文復印件和相對應的翻譯件等資料，以證明被保險人哈某某在登珠峰過程中的死亡屬意外。某保險公司為了抗辯，向一審法院也提交《那木切地區警署文件譯文》。盡管某保險公司提交《那木切地區警署文件》翻譯件是為了說明被保險人哈某某的死亡屬非意外，但同時也說明某保險公司已認可《尼泊爾政府內務部那木切地區警署文件》尼泊爾文復印件。否則，某保險公司就沒必要向法庭出示自己都不認可的證據材料。
三、從某保險公司與周XX的談判過程來看，某保險公司已認可周XX提交的證據材料復印件。在被保險人哈某某意外死亡后，與哈某某一起登山的友人向某保險公司報案。某保險公司2012年5月第一次受理索賠申請，理賠號為031056266。某保險公司的中方后勤服務人員麥子莊園（網名）于2012年5月24日給哈某某的女兒哈·尼莎發郵件《關于哈某某的索賠事宜》；2012年7月4日，某保險公司負責本案業務的經理歐軍輝，就哈某某的索賠事宜給周XX進行回復；2012年8月15日、2012年12月7日、2013年1月25日，歐軍輝還向哈某某的女兒哈·尼莎詢問有關索賠資料的情況；2013年6月13日、2013年7月22日，某保險公司馮女士（網名：Feng，miki-J），還向哈某某的女兒哈·尼莎發送電子郵件。可見，某保險公司通過與哈·尼莎、周XX發送電子郵件、電話通話等方式多次商談過有關賠付之事。上述談判過程中及某保險公司的拒賠理由中，某保險公司從來沒有否認過周XX向法庭提交的有關尼泊爾文的證據材料真實性，某保險公司只是認為，早期由哈某某的女兒哈·尼莎索賠，主體不適格，且哈某某又不屬于意外死亡。
四、從2013年8月l9日某保險公司給周XX的《保險理賠通知書》來看，某保險公司也已認可周XX向一審法院提交的有關尼泊爾文證據材料復印件。2013年8月19日某保險公司給周XX的《保險理賠通知書》載明：“到目前為止，貴方提供的死亡證明顯示哈先生在攀登尼泊爾的薩加瑪塔峰時昏倒后去世。沒有證據證實哈先生的昏倒是由于意外事故所導致。…但如果貴方能補充提供確切的證據證明哈先生的身故是由意外事件造成，我司會重新處理此案。”這也就是說，某保險公司雖然認可哈某某在尼泊爾登珠峰時死亡，但認為此死亡是發生在昏倒后死亡，而不屬于意外。某保險公司已認可哈某某在珠峰登山時死亡這一事實。
五、周XX索賠保險金，條件已成就。1、根據2012年3月31日哈某某與某保險公司簽訂的《美亞“完美計劃”境外旅行意外傷害保險保險單》保險項目第1條，只要哈某某發生意外事故身亡，某保險公司就應支付100萬元保險金。因該筆100萬元身故保險金受益人為周XX，那么某保險公司就應當向周XX支付該筆保險金100萬元。2、某保險公司就“意外”的解釋，周XX不認可。2012年商務印書館版《現代漢語詞典》（第6版）第1546頁對“意外”的解釋為“意料之外：感到意外，意外事故。意外的不幸事件；嚴禁煙火，以免發生意外”。3、對外文的解釋，應當以周XX提交的翻譯公司的翻譯件為準，某保險公司自行對尼泊爾文資料翻譯無效。
六、本案沒有免責情形。根據哈某某和某保險公司向法庭提交的《美亞旅行意外傷害保險》第五章第十三條（責任免除）來看，只有哈某某的意外死亡符合該免責的情形，某保險公司才可免賠；否則，某保險公司應當無條件全額賠償。而本案并不存在免責的情形。
綜上，某保險公司已認可哈某某在登珠峰時死亡。周XX索賠條件已成就，請求二審法院支持周XX的上訴請求。周XX的上訴請求為：1、撤銷原判；2、判令某保險公司支付周XX意外身故保障費1000000元；3、判令某保險公司承擔本案訴訟費用；4、判令某保險公司承擔訴訟文書郵寄費用。
被上訴人某保險公司未提交書面答辯狀，在本院二審調查時口頭答辯稱：一、原審判決認定事實清楚，適用法律正確，某保險公司在原審期間并沒有認可周XX提交的相關證據材料的真實性，這是因為某保險公司在理賠過程當中并沒有對相關索賠文件的真實性進行核查，而周XX在原審程序中也并沒有提供相關文件的原件正文，這種情況下，某保險公司無法確認周XX所提供證據文件的真實與否。
二、本案的保險合同對于承保范圍內的意外事故約定非常清楚和明確。本案的保險合同當中的美亞旅行意外傷害保險第29條第一款、第12條第一款約定了保險合同所承保的意外事故范圍，而本案中周XX并沒有提供任何證據來證明發生了保險合同所約定的造成被保險人身故的意外事故。這種情況下，某保險公司并不負有給付身故保險金的義務。本案的保險合同為意外傷害保險合同，是承保意外事故造成被害人事故的保險合同，作為被保險人或者受益人要求某保險公司承擔給付保險金的義務，就負有提供相關證據證明發生意外事故的責任。因此，在本案中沒有任何相關證據來證明發生了意外事故，進而因為這樣的意外事故導致了被保險人的身故。這種情況下，某保險公司并不負有給付保險金的責任，因此請求二審法院駁回周XX的上訴請求。
本院確認原審法院查明的事實。
本院二審另查明：
一、哈某某于2012年3月20日向某保險公司投保了《美亞“完美”境外旅行保障計劃》，被保險人為哈某某，身故保險金受益人為周XX。保險條款第十二條保險責任第（1）項載明：“任何被保險人于本合同有效期內，在旅行期間遭遇意外事故，且自發生之日起一百八十天內身故者，本公司按照保險單上所載被保險人相應的保險金額給付身故保險金于身故保險金受益人。”第二十九條第一款載明：“本合同所稱意外事故，是指因遭遇外來的、突發的、非本意的、非疾病的、不可預見的客觀事件，并以此為直接且單獨原因導致其身體傷害、殘疾或身故。”
二、哈某某的戶口本及《戶口注銷證明》顯示：哈某某，男，X族，19XX年XX月XX日出生，戶籍住址是新疆伊寧市XX街X巷X號XX小區。2012年8月24日因“其他非正常死亡”注銷戶口。
三、根據案件審理需要，本院依職權委托傳神聯合（北京）信息技術有限公司對周XX提交的幾份英文及尼泊爾文的文件進行翻譯。2012年5月26日，尼泊爾政府內務部納姆澤區警察局出具主題為“致敬啟者”的文件，該文件有尼泊爾文和英文兩個版本，并經過我國駐尼泊爾大使館領事部進行認證。英文版譯文為：“茲證明PxxxxxSxxxxx，職業為探險導游，于2012年5月26日向本警察局提交了一份申請，說明以下情況；中國公民WxxxxxHa先生，年齡55歲，護照號碼為GXXXXXXX，經由山X體驗有限公司（MxxxxxxExperiencePvt.Ltd）到尼泊爾珠峰進行探險活動，后于2012年5月20日早上8點在尼泊爾珠峰8400米處暈厥后死亡。”該文件的尼泊爾文版譯文為：“關于上述主題，2012年5月26日，XX經驗私營有限責任公司的登山向導夏XXX先生，到本警察局報告WxxxxxHa先生（中國公民，護照編號：GXXXXXXXX，年齡：55），通過XX經驗私人有限公司攀登珠穆朗瑪峰，于2012年5月20日上午8時攀登至8400米海拔高度是突然昏迷并死亡，證明屬實。”2012年6月17日，尼泊爾政府地方發展部村發展委員會辦公室出具的尼泊爾文《佐證書》的譯文為：“關于上述主題，根據來自地區警察局（納某某）信函中提到的詳細情況（信函編號：068／69，發票編號：211），WxxxxHa先生（中國公民，護照編號GXXXXXXXX，年齡：55），通過XX經驗私營有限責任公司攀登珠穆朗瑪峰，于2012年5月20日上午8時攀登至8400米海拔高度時突然昏迷并死亡，證明屬實。”
以上事實有《美亞“完美”境外旅行保障計劃》保險條款、周XX在本院二審審理期間提交的戶口本、《戶口注銷證明》、《致“敬啟者”》、《佐證書》以及翻譯件為證。
本院認為：原審法院以周XX未提交證據原件因而無法核實真實性為由駁回了周XX的訴訟請求。本院二審期間，周XX向本院提交了戶口本原件、《戶口注銷證明》原件以及兩份外文文件的原件，某保險公司也確認其真實性，因此本案的爭議焦點為哈某某的死亡是否屬涉案保險的保險責任范疇，是否可以獲得保險金。現評判如下：
涉案保險合同規定：“任何被保險人于本合同有效期內，在旅行期間遭遇意外事故，且自發生之日起一百八十天內身故者，本公司按照保險單上所載被保險人相應的保險金額給付身故保險金于身故保險金受益人。”還規定：“本合同所稱意外事故，是指因遭遇外來的、突發的、非本意的、非疾病的、不可預見的客觀事件，并以此為直接且單獨原因導致其身體傷害、殘疾或身故。”從保險條款的規定可以看出，若哈某某在登山期間遭遇外來的、突發的、非本意的、非疾病的、不可預見的客觀事件，并以此為直接且單獨原因導致死亡，其可以獲得涉案保險金的賠償。從周XX提交的多份證明材料看，哈某某系昏迷（或暈厥）后死亡，并未顯示哈某某遭受了外來的、突發的、非本意的、非疾病的、不可預見的客觀事件，也無證據顯示哈某某昏迷后又遭受了意外事件最終導致死亡，因此哈某某的死亡不屬于保險合同規定的因意外事故而引起的情形。此外，就一般人的常識而言，哈某某攀登世界最高峰珠穆朗瑪峰，在8400米高度缺氧是可以預見的，缺氧所致包括昏迷在內的身體反應也應當是可以預見的，并且可以通過降低海拔高度緩解的，可見即使哈某某因外界氣壓低、氧氣稀薄而發生身體不適，本可以控制，與合同中約定的遭受外來的、突發的非疾病的客觀事件造成的傷害是有區別的。因此，即使哈某某本身并無疾病，其到達高海拔地區引起的身體不適，既非意外事件引起，又非不可預見，不符合保險合同中對意外事故導致死亡的界定。基于以上理由，本院認為，周XX關于哈某某系因意外事故而死亡、其應當獲得保險賠付的主張，證據不足，本院不予支持。
綜上，周XX的上訴理由不能成立，本院不予采納，原審法院雖未查明有關事實，但判決結果正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費6900元，二審案件受理費6900元（均由周XX預繳），翻譯費446元（周XX預繳223元，某保險公司預繳223元），均由上訴人周XX負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　袁　洪　濤
代理審判員　王　　　　偉
代理審判員　曹　圓　媛
二〇一五年十一月二十三日
書　記　員　李東靜（兼）