国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）高民二初字第150號 財產保險合同糾紛 一審 民事 高安市人民法院 2015-09-25

原告：宜豐縣鴻盛物流有限公司，地址：宜豐縣。
法定代表人：周XX，男，該公司經理。
委托代理人：劉XX，男，江西筠泉律師事務所律師，代理權限：特別授權，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解，代為提起上訴和反訴。
甲保險公司：甲保險公司，住址：高安市。
負責人：孫X，男，該服務部經理。
委托代理人：易X，女，該公司員工，代理權限：特別授權，代為承認、放棄訴訟請求，代為調解，代為簽收各項法律文書、代為提起上訴。
委托代理人：左XX，女，該公司員工，代理權限：特別授權，代為承認、放棄訴訟請求，代為調解，代為簽收各項法律文書、代為提起上訴。
原告宜豐縣鴻盛物流有限公司（下稱原告）與甲保險公司財產保險合同糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法組成由審判員徐紅兵擔任審判長，審判員王俊、辛誠勤參加的合議庭，書記員李婷擔任記錄，于2015年4月23日、2015年9月2日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人劉XX，甲保險公司的委托代理人易X、左XX到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2013年3月29日，原告就贛C796＊＊號貨車向甲保險公司投保機動車交強險和商業保險。其中第三者責任險100萬元，車輛損失險22.1萬元，均投保了不計免賠率險。甲保險公司予以承保并出具了保險單。2013年6月28日04時16分，劉金華駕駛贛C796＊＊號貨車沿福銀高速公路由江西往福建方向行駛，途經福銀高速（下行325KM＋200M）路段，贛C796＊＊號貨車起火燃燒，造成贛C796＊＊號貨車損壞及路產損失。事故發生后，原告賠償路產損失32270元，支付交通事故施救費、清理費、拖運費、吊車費等12200元。贛C796＊＊號貨車已完全燒毀，保險標的滅失，甲保險公司應退還保險費。車輛損失待評估后確定。因雙方無法就保險賠償達成一致，故訴至法院。請求一、判令甲保險公司向原告支付保險賠款44470元（車輛損失待評估后確定）；二、判令甲保險公司退還原告保險費16148元；三、本案訴訟費由甲保險公司承擔。
甲保險公司辯稱，一、標的車贛C796＊＊號投保了商業三者險100萬元，并不計免賠，車輛損失險22.1萬元，并投保不計免賠。車輛損失險中有2000元的絕對免賠額。投保險種里沒有投保自燃險。二、該起事故為車輛自燃，因沒有投保自燃險，所以因此引起的車輛損失不能在車輛損失險中得到賠償，應該由原告自行承擔，我司將在已投保的險種內承擔原告的損失。三、保險到期前沒有接到退保申請，我公司不可能退還保險費的，原告的該主張權利已經失效。
本案的主要爭議焦點是：原告的主張是否屬于保險責任范圍。
在庭審中，各方當事人舉證、質證如下：
一、原告為證明自己的訴稱事實，提供的證據有：
1、機動車輛商業保險單1份，證明1、保險合同雙方的權利義務。2、原告投保的險種、保險金額。3、原告交納保險費21434.16元。
2、機動車行駛證及駕駛證復印件，證明1、證明贛C796＊＊號貨車具有合法有效行駛證且在檢驗有效期內。2、證明劉金華具備合法有效駕駛資格。
3、道路交通事故證明，證明交通事故發生時間、地點、經過及造成財產損失的事實。
4、交通賠償決定書及非稅收入票據，證明1、事故造成公路路產損失。2、原告賠償路產損失32270元。
5、施救費發票三張，證明原告支付了施救費等各項費用12200元。
6、營業執照復印件，法定代表人身份證明，組織機構代碼證復印件，證明原告主體資格。
7、贛C796＊＊號車的行駛證登記信息、駕駛員劉金華的駕駛證登記信息各二份，證明事故發生時贛C796＊＊號車檢驗合格，駕駛員具有合法有效的駕駛資格。
8、營業執照原件，組織機構代碼證原件，證明原告主體資格。
甲保險公司經質證對原告提供的第1、3、4、7、8組證據沒有異議。對第2、6組證據的真實性提出異議，要求核定原件。對第5組證據中的關聯性提出異議，認為原告未投保自燃險，事故的原因是自燃，施救費是屬于車輛損失范圍，故不屬于賠償范圍。
二、甲保險公司為證明自己的辯稱事實，提供的證據：
詢問筆錄復印件一份，證明通過跟駕駛員的談話，起火的原因是自燃，因為沒有其他火源。
原告經質證對該證據的真實性、合法性、關聯性均有異議，首先甲保險公司提供的是復印件不是原件，證據真實性存疑；第二，詢問人身份有疑，筆錄中只是說詢問人是太平洋保險公司的，具體是哪個公司不清楚，查勘人一般只能對本公司保險車輛進行查勘，對證據材料來源取得有疑問；第三，詢問筆錄屬于證人證言，按民訴法規定，證人要當庭接受質詢；第四，甲保險公司提供的詢問筆錄也并不能贛C796＊＊號貨車是自燃起火的。
綜上，本院對上述證據綜合認證如下：
甲保險公司對原告提供的第1、3、4、7、8組證據沒有異議，本院對其證據效力及證明力予以確認。第2組證據與第7組證據相符，第6組證據與第8組證據相符，故對第2、6組證據予以認定。甲保險公司對原告第5組證據的關聯性提出異議，本院認為，根據車輛損失險條款的約定，對車輛的施救費用屬于車輛損失范圍，甲保險公司的異議成立。
原告對甲保險公司提供的證據的真實性、合法性、關聯性提出異議，本院認為，該證據僅能證明起火燃燒的事實，但無法證明起火原因是自燃，故對該證據的證明效力及證明目的不予支持。
經過當庭舉證、質證以及當事人陳述，本院查明以下法律事實：
2013年6月28日04時16分，原告允許的駕駛員劉金華駕駛贛C796＊＊號貨車裝載水泥沿福銀高速公路由江西樟樹往福建莆田方向行駛，途經福銀高速（下行）325KM＋200M路段，贛C796＊＊號貨車起火燃燒，造成贛C796＊＊號貨車損壞及路產損失。事故發生時，劉金華撥打了119向消防部門報警，并向甲保險公司報了案。消防部門到了現場對火情進行撲救。第二天甲保險公司委托中國太平洋財產保險股份有限公司福州分公司對駕駛員劉金華進行了詢問。2013年7月18日福建省交警總隊南平高速公路支隊四大隊作出道路交通事故證明，認定事故原因為贛C796＊＊號貨車起火燃燒。事故發生后，原告賠償了路產損失32270元，支付交通事故施救費12200元。贛C796＊＊號貨車被燒毀，現仍停放在事故發生地的停車場。
2013年3月29日原告為贛C796＊＊號貨車在甲保險公司處購買了車輛損失險、商業第三者責任險、車上人員（司機）（乘客）責任險、基本險不計免賠率險。其中車輛損失險保險金額為221000元并不計免賠率。商業第三者責任險保險金額為100萬元并不計免賠率。保險期間為2013年3月30日至2014年3月29日。原告支付了各項險別保費21434.16元。
原告在發生上述損失后向甲保險公司索賠未果，因此訴至法院，請求法院判決甲保險公司支付保險理賠44470元，退還保險費16148元，并由甲保險公司承擔訴訟費。
本院認為，原、甲保險公司簽訂的機動車保險合同是雙方當事人的真實意思表示，雙方均應依合同約定全面履行各自的義務。
本案爭議焦點一：原告主張的車輛損失及施救費用是否屬于車輛損失險責任范圍的問題。本院認為，從交警部門出具的交通事故證明可以證明，贛C796＊＊號貨車是起火燃燒而損壞。至于起火的原因，相關職能部門并未作出認定。根據雙方簽訂的車輛損失險保險條款第三條第（五）項約定：自燃（非營運企業或機關車輛不受此限）及不明原因火災造成的損失，保險人不負責賠償。本案中，原告并未提供證據證明火災的起因，而原告的贛C796＊＊號車為營運車輛，故根據該條款的約定，甲保險公司對原告在車輛損失險項下的損失不負責賠償。原告主張的施救費是施救贛C796＊＊號車而支出的費用，根據條款的約定，該費用也屬于車輛損失險項下的損失。故本院對原告主張的車輛損失、施救費用不予支持。
本案爭議焦點二：甲保險公司是否應退回原告保險費的問題。本院認為，原告的贛C796＊＊號車因本次事故造成全損，原、甲保險公司之間的保險合同因保險標的滅失而終止，故甲保險公司應退還剩余期間各項險別的保費。本案中贛C796＊＊號車的各項商業險險別的保費為21434.16元，且甲保險公司對車輛損失險未承擔賠償責任。保險事故發生時剩余的保險期間為274天（2013年6月28日至2014年3月29日），故甲保險公司尚應退還原告保險費為16090元（21434.16元×274／365天）。
原告造成第三者路產損失32270元，因甲保險公司未承保贛C796＊＊號車的交強險，故甲保險公司只需在商業第三者責任險內賠償原告30270元。綜上，甲保險公司應支付給原告的款項為：退還保險費16090元、賠償路產損失30270元，合計人民幣46360元。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下：
一、限甲保險公司甲保險公司在本判決生效后十五日內賠償保險金計人民幣46360元給原告宜豐縣鴻盛物流有限公司；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1315元，由甲保險公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院。
審判長　　徐紅兵
審判員　　王　俊
審判員　　辛誠勤
二〇一五年九月二十五日
書記員　　李　婷