国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）西中民四終字第00458號 合同糾紛 二審 民事 西安市中級人民法院 2015-12-02

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地陜西省西安市閻良區(qū)。
負(fù)責(zé)人林紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人張海艷，該公司職員。
委托代理人張鵬，該公司職員。
被上訴人（原審原告）郭X，個體工商戶。
委托代理人張波，個體工商戶。
委托代理人黃猛，西安市閻良區(qū)148法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人郭X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服西安市閻良區(qū)人民法院（2015）閻民初字第00633號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人張海艷、張鵬，被上訴人郭X委托代理人張波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭X向原審法院起訴稱，其系陜A×××××號紅旗轎車車主。2014年8月14日，郭X為該車在某保險(xiǎn)公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)中機(jī)動車損失險(xiǎn)保額為88000元，保險(xiǎn)期間為2014年8月16日0時至2015年8月15日24時。2015年1月15日晚12時許，郭X丈夫張波駕駛陜A×××××號轎車沿211國道由南向北行駛至淳化縣車塢鎮(zhèn)暗橋村加水站對面時，由于該路段路面結(jié)冰致該車側(cè)滑甩尾后向右側(cè)沖出路外，與路外磚墻相撞，造成該車輛及部分磚墻受損。當(dāng)時，因張波需急著回家處理家庭矛盾，遂離開現(xiàn)場。事故發(fā)生后張波向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司勘查人員到現(xiàn)場勘驗(yàn)，經(jīng)勘查員同意郭X將車輛拖出，拖出后勘查員要求郭X向交警隊(duì)報(bào)案，后淳化縣交警大隊(duì)出警。2015年1月27日淳化縣公安局交警大隊(duì)（以下簡稱淳化交警隊(duì)）作出淳公交證字第205-002號《道路交通事故證明》，結(jié)論為本起事故責(zé)任由駕駛?cè)藦埐ㄗ孕谐袚?dān)。2015年1月30日某保險(xiǎn)公司出具了《損失情況確認(rèn)書》，確認(rèn)郭X的損失為23779元，并同意以該數(shù)額作為理賠依據(jù)。2015年4月21日某保險(xiǎn)公司突然以書面形式通知郭X不予賠付，理由為：根據(jù)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除（五）、駕駛?cè)孙嬀啤⑽郴蜃⑸涠酒罚凰幬锫樽砗笫褂脵C(jī)動車；（六）、遺棄被保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場。雙方自此發(fā)生爭議。郭X認(rèn)為自己作為保險(xiǎn)合同的投保人，公安機(jī)關(guān)并未認(rèn)定車輛駕駛?cè)舜嬖陲嬀啤⑽郴蜃⑸涠酒罚参凑J(rèn)定駕駛?cè)诉z棄被保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場，僅認(rèn)定駕駛?cè)宋醇皶r報(bào)案、現(xiàn)場變動，但我國《保險(xiǎn)法》第17條僅規(guī)定投保人、被保險(xiǎn)人或受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險(xiǎn)人，并未規(guī)定事故發(fā)生至報(bào)案的具體時間，所以暫時離開現(xiàn)場在情理當(dāng)中，次日早上9點(diǎn)報(bào)案并非遺棄車輛逃離現(xiàn)場。同時，從事故發(fā)生至某保險(xiǎn)公司到達(dá)現(xiàn)場，駕駛?cè)瞬⑽雌茐默F(xiàn)場，某保險(xiǎn)公司現(xiàn)場照片均能證實(shí)；其次，因系單方事故，向交警部門報(bào)案并非必經(jīng)程序，隨后的報(bào)案是應(yīng)某保險(xiǎn)公司勘查人員要求，拖走車輛也是在某保險(xiǎn)公司勘查員同意和在場的情況下進(jìn)行，并非駕駛?cè)藧阂庖苿蝇F(xiàn)場；第三，某保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后并未提出異議，且于2015年1月30日對郭X損失做了評估，確認(rèn)郭X損失金額為23779元，同時該確認(rèn)書載明“保險(xiǎn)合同當(dāng)事人各方經(jīng)協(xié)商，同意以本確認(rèn)書及所附《修理項(xiàng)目清單》及《零部件更換項(xiàng)目清單》載明的修理及更換項(xiàng)目為確認(rèn)本次事故損失范圍的依據(jù)，并達(dá)成如下協(xié)議……”，該確認(rèn)書已明確說明郭X、某保險(xiǎn)公司雙方就理賠已經(jīng)達(dá)成協(xié)議；第四，駕駛?cè)藭簳r離開現(xiàn)場和移動車輛造成公安交警部門無法查明事故原因，但并不影響某保險(xiǎn)公司對事故現(xiàn)場的認(rèn)定（某保險(xiǎn)公司到現(xiàn)場車輛未移動），更不影響某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)理賠義務(wù)；第五，某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)條款第六條，關(guān)于遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場的規(guī)定應(yīng)為無效條款，況且本案駕駛?cè)瞬⑽礂壾嚭吞与x，只是在未破壞現(xiàn)場的情況下暫時離開，該條款與《保險(xiǎn)法》保護(hù)保險(xiǎn)活動當(dāng)事人的合法權(quán)益，加強(qiáng)對保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督管理，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序和社會公共利益，促進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)的××發(fā)展的立法目的相違背，違背民法和《保險(xiǎn)法》的立法精神，應(yīng)為無效；第六，該條款作為免責(zé)條款，《保險(xiǎn)法》第十七條明確要求保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中對于該條款中“未依法采取措施的情況下”，“遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動車逃離現(xiàn)場”均未作出明確的解釋和提示。某保險(xiǎn)公司認(rèn)可損失金額；某保險(xiǎn)公司勘察員對于事故原因知曉，并在現(xiàn)場答應(yīng)向郭X理賠，郭X才放心到4S店修理；保險(xiǎn)公司既然已經(jīng)和郭X自愿達(dá)成理賠協(xié)議，就應(yīng)該按照協(xié)議賠償；事故證明書沒有確認(rèn)郭X酒后駕車，也沒有確認(rèn)郭X逃離現(xiàn)場；保險(xiǎn)法的目的就是保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，保護(hù)弱勢群體的利益。據(jù)此，請求判令：1、某保險(xiǎn)公司支付郭X保險(xiǎn)理賠金24779元；2、本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
原審法院查明，2014年8月14日，投保人郭X及張波與某保險(xiǎn)公司訂立機(jī)動車保險(xiǎn)合同一份，約定：被保險(xiǎn)人為郭X；保險(xiǎn)車輛為陜A×××××號轎車；機(jī)動車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為88000元，不計(jì)免賠；第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為200000元，不計(jì)免賠；保險(xiǎn)期間為2014年8月16日0時至2015年8月15日24時止等。同日，投保人郭X及張波在投保單上投保人聲明欄簽字，該聲明內(nèi)容為：某保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的內(nèi)容，已經(jīng)向投保人進(jìn)行了明確說明。
2015年1月15日晚12時許，郭X丈夫張波駕駛陜A×××××號轎車沿211國道由南向北行駛至淳化縣車塢鎮(zhèn)暗橋村加水站對面時，由于該路段路面濕滑，致該車側(cè)滑甩尾后向右側(cè)沖出路外，與路外磚墻相撞，造成該車輛及部分磚墻受損。當(dāng)時，郭X未報(bào)案即離開現(xiàn)場。2015年1月16日8時許，張波向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。報(bào)案后，某保險(xiǎn)公司勘查人員到現(xiàn)場勘驗(yàn)。經(jīng)勘查員同意，郭X將車輛自現(xiàn)場拖出。拖出后，勘查員要求郭X向交警隊(duì)報(bào)案。同日，郭X賠償淳化縣車塢鎮(zhèn)溝圈村村民馬學(xué)崗磚墻損失1000元。2015年1月22日，郭X與某保險(xiǎn)公司就本次事故損失范圍進(jìn)行了確認(rèn)，定損合計(jì)金額為23779.99元。2015年2月3日，郭X向陜西盛達(dá)解放汽車貿(mào)易有限公司支付維修費(fèi)23779元。2015年1月27日，淳化交警隊(duì)作出淳公交證字第2015-002號《道路交通事故證明》，結(jié)論為本起事故責(zé)任由張波自行承擔(dān)。2015年2月3日，郭X向某保險(xiǎn)公司提出索賠申請。2015年4月21日，某保險(xiǎn)公司以郭X車輛發(fā)生的事故損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍為由，通知郭X不能給予賠付。
原審?fù)徶校鵛自稱當(dāng)時離開現(xiàn)場是因?yàn)榧矣屑笔滦柽M(jìn)行處理。次日早，自己先是走到縣城，再乘車趕到現(xiàn)場，后向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。
原審法院認(rèn)為，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。本案中，就保險(xiǎn)合同的內(nèi)容及某保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時，是否對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，在投保單上作出了足以引起郭X注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面形式或口頭形式向郭X作出了明確說明，有郭X提供的保險(xiǎn)單及某保險(xiǎn)公司提供的投保單上的投保人聲明及投保人的簽名可以證實(shí)，故郭X、某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)予恪守。
2014年8月14日，郭X所有的陜A×××××號小轎車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車損失和第三者責(zé)任等保險(xiǎn)，并不計(jì)免賠。2015年1月15日24時許，郭X之夫張波駕車回家途中，由于路面濕滑，致該車側(cè)滑甩尾后向右側(cè)沖出路外，與路外磚墻相撞，造成該車輛及部分磚墻受損。因事故發(fā)生時至深夜，郭X之夫又有急事需行處理，故郭X之夫在次日早（48小時內(nèi)）通知某保險(xiǎn)公司，不應(yīng)認(rèn)定郭X存在發(fā)生保險(xiǎn)事故時未及時通知某保險(xiǎn)公司的情形。郭X之夫家有急事離開現(xiàn)場，不應(yīng)認(rèn)定存在駕駛?cè)诉z棄被保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場的情形。依據(jù)淳化縣交警大隊(duì)作出的道路交通事故證明，無法認(rèn)定本案存在駕駛?cè)孙嬀啤⑽郴蜃⑸涠酒贰⒈凰幬锫樽砗笫褂脵C(jī)動車的情形。但綜合本案相關(guān)材料，本起事故應(yīng)系因事發(fā)路段路面濕滑致車輛側(cè)滑甩尾后向右側(cè)沖出路外與路外磚墻碰撞后造成的單方肇事事故，駕駛?cè)藦埐▽Ρ酒鹗鹿守?fù)有全部責(zé)任。事故的損失程度，車輛維修部分，雙方?jīng)]有爭議；就事故給第三方造成的損失，有淳化縣車塢鎮(zhèn)溝圈村村民馬學(xué)崗的證明，本院對此予以認(rèn)定。綜上，本次保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度可以確定，某保險(xiǎn)公司對郭X在保險(xiǎn)期間內(nèi)因發(fā)生保險(xiǎn)事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。據(jù)此，郭X請求判令某保險(xiǎn)公司在機(jī)動車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償23779元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償1000元，于法有據(jù)，予以支持。某保險(xiǎn)公司拒賠之辯解，于法無據(jù)，本院不予采信。為了保護(hù)保險(xiǎn)活動當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第十四條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司于判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償郭X23779元，并在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償郭X1000元，合計(jì)24779元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)420元，減半收取，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。因郭X已預(yù)交，某保險(xiǎn)公司于履行本判決時一并給付郭X210元。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、原審?fù)徶校鵛未到庭，郭X的一名委托代理人及郭X的丈夫張波參與了訴訟。張波如果是郭X的委托代理人，則違背了民事訴訟法關(guān)于僅能夠委托兩名代理人的規(guī)定；張波如果是證人，張波的述稱未經(jīng)過舉證質(zhì)證程序，故原審法院審理程序違法。二、淳化交警隊(duì)出具的道路交通事故證明中記載的事故經(jīng)過，系張波電話報(bào)案時的單方陳述，交警隊(duì)在事故證明中載明，“因當(dāng)事人未即時報(bào)案，且現(xiàn)場已經(jīng)變動，所以肇事時的路面情況、車速情況及駕駛?cè)嗽谡厥聲r的狀態(tài)等情況無法進(jìn)一步查清，事故成因無法明確。”原審法院在缺乏其他證據(jù)材料作證的情況下，武斷的將張波自稱的“事故經(jīng)過”認(rèn)定為事實(shí)，缺乏依據(jù)。事故證明中記載，因接到群眾報(bào)案，有人在事故路段酒后駕駛并逃逸，民警經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定與張波所稱交通事故為同一事故。原審法院在無其他證據(jù)佐證的情況下，對該事實(shí)置之不理，刻意回避。郭X報(bào)案時聲稱是清晨剛發(fā)生的事故，其公司現(xiàn)場查勘人員在未懷疑的情況下幫助拖車安置。郭X在報(bào)案時及隱瞞了事故的真實(shí)情況，原審判決在事實(shí)認(rèn)定時也回避了該問題。張波自稱由于急于回家處理家庭糾紛，因而將事故車輛留置現(xiàn)場，第二天清晨返回現(xiàn)場處理。但郭X并未提交證據(jù)佐證。本案事故經(jīng)過、原因決定了本案是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，原審法院對此未予查明。三、原審判決確認(rèn)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款有效，但又未確認(rèn)免責(zé)情形，××目認(rèn)定了保險(xiǎn)責(zé)任。本次事故中，不存在需要救治傷員等緊急事項(xiàng)，導(dǎo)致必須離開且無法第一時間報(bào)案，此時即時向保險(xiǎn)公司、交警隊(duì)報(bào)案是其法定責(zé)任。郭X未及時報(bào)案，存在明顯過錯。四、原審法院在沒有保險(xiǎn)公司參與或第三方價格評估鑒定的情形下，僅依據(jù)一張收條認(rèn)定第三方損失1000元，缺乏依據(jù)。即使第三方財(cái)產(chǎn)損失明確，也不應(yīng)首先由第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)容內(nèi)理賠。故原審判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)不清，判決依據(jù)不足，請求撤銷原審判決，駁回郭X的訴訟請求。
被上訴人郭X辯稱：1、張波在原審?fù)徶形醋鳛楣鵛的委托代理人出庭，郭X委托代理人在原審?fù)徶邢蚱湓儐栍嘘P(guān)情況時，其進(jìn)行了回復(fù)，庭審記錄為郭X委托代理人的意見。2、事故發(fā)生時，張波一人在車上，張波因家中有急事而先離開事故現(xiàn)場回家，未當(dāng)場報(bào)案，其在事故發(fā)生后幾個小時就報(bào)案了，符合保險(xiǎn)公司規(guī)定的24小時內(nèi)報(bào)案，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對事故損失進(jìn)行理賠。3、村委會開具收到1000元的收據(jù)加蓋了公章，應(yīng)當(dāng)作為其向第三方賠償?shù)囊罁?jù)。該筆款項(xiàng)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。故認(rèn)為原審判決正確，請求駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請求，維持原審判決。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)。另查明，某保險(xiǎn)公司于2014年8月14日為被保險(xiǎn)人郭X出具《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》，被保險(xiǎn)機(jī)動車為陜1J099紅旗轎車，死亡傷殘賠償限額為11萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。同日，某保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人郭X出具《機(jī)動車保險(xiǎn)單》，保險(xiǎn)車輛為陜1J099紅旗轎車，機(jī)動車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為88000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為20萬元。《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》約定，駕駛?cè)孙嬀啤⑽郴蜃⑸涠酒贰⒈凰幬锫樽砗笫褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車，造成被保險(xiǎn)機(jī)動車損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；發(fā)生保險(xiǎn)事故時，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時采取合理的、必要的施救和保護(hù)措施，防止或者減少損失，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后48小時內(nèi)通知保險(xiǎn)人；故意或者重大過失未及時通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。
2015年1月16日，馬學(xué)崗出具收條載明，收到加水站墻被撞倒的賠償款1000元，淳化縣車塢鎮(zhèn)溝圈村村民委員會在收條上加蓋公章，并注明情況屬實(shí)。
2015年1月27日，淳化交警隊(duì)出具淳公交證字2015-002號《道路交通事故證明》載明，“2015年1月16日早9時許，張波電話報(bào)案稱，2015年1月15日晚12時許，張波駕駛陜A×××××號紅旗牌小型轎車，沿211國道由南向北行駛至淳化縣車塢鎮(zhèn)暗橋村加水站對面時，由于該路段路面結(jié)冰，致該車側(cè)滑甩尾后向右側(cè)沖出路外，與路外磚墻相撞，造成該車輛及部分磚墻受損，無人員受傷的交通事故。接著，又接到該事故發(fā)生地群眾電話報(bào)案，一人酒后駕車于2015年1月16日晚12時許，將其加水站的磚墻撞壞后逃逸，要求處理。接到報(bào)警后，處警民警趕到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)兩起事故系同一起事故，且事發(fā)路段僅存在路面濕滑現(xiàn)象，但并未發(fā)現(xiàn)結(jié)冰現(xiàn)象。同時肇事車輛和駕駛?cè)耍簿央x開現(xiàn)場，后經(jīng)電話聯(lián)系，在211國道黑松林段見到肇事車輛。經(jīng)對已經(jīng)受損的陜A×××××號紅旗牌小型轎車勘驗(yàn)，與現(xiàn)場情況基本相符，證明該車確實(shí)發(fā)生了事故。該起事故因當(dāng)事人未即時報(bào)案，且現(xiàn)場已經(jīng)變動，所以肇事時的路面情況、車速情況及駕駛?cè)嗽谡厥聲r的狀態(tài)等情況無法進(jìn)一步查清，事故成因無法明確。故本起事故責(zé)任由張波自行承擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案事故的理賠責(zé)任，理賠數(shù)額為多少2、原審審判程序是否合法。
根據(jù)淳化交警隊(duì)《道路交通事故證明》所載內(nèi)容可見，張波報(bào)案的涉案交通事故，與群眾報(bào)案的一起酒后駕車撞壞加水站磚墻后逃逸的交通事故為同一起事故，該事故因?yàn)楫?dāng)事人未即時報(bào)案且現(xiàn)場已經(jīng)變動，導(dǎo)致肇事時的路面情況、車速情況及駕駛?cè)嗽谡厥聲r的狀態(tài)等情況無法進(jìn)一步查清，事故成因無法明確。《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》約定，駕駛?cè)孙嬀啤⑽郴蜃⑸涠酒贰⒈凰幬锫樽砗笫褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動車損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；發(fā)生保險(xiǎn)事故時，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時采取合理的、必要的施救和保護(hù)措施，防止或者減少損失，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后48小時內(nèi)通知保險(xiǎn)人；故意或者重大過失未及時通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任。張波雖然在事故發(fā)生后的48小時內(nèi)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，但是由于其未能即時報(bào)案，導(dǎo)致事故發(fā)生時的路面情況、車速情況及駕駛?cè)嗽谡厥聲r的狀態(tài)等情況無法查清，事故成因無法明確。由于郭X的損失是否由于承保事故造成、是否符合保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)是由難以確定，故本院酌定某保險(xiǎn)公司支付郭X保險(xiǎn)金的數(shù)額為某保險(xiǎn)公司應(yīng)理賠保險(xiǎn)金的50%。某保險(xiǎn)公司對郭X車輛損失定損為23779.99元，郭X支付修車費(fèi)用23779元，郭X向事故第三人賠償損失1000元，均屬于某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠的范圍，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向郭X賠償保險(xiǎn)金12389.5元。
涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生時，系被保險(xiǎn)人郭X丈夫張波駕駛被保險(xiǎn)車輛，張波系保險(xiǎn)事故的發(fā)生、處理的親歷者，對于整個事件情況清楚。原審?fù)徶校鵛委托代理人詢問張波事件經(jīng)過，并將張波對于保險(xiǎn)事故描述的情況作為郭X委托代理人的庭審陳述，此舉雖有不當(dāng)，但不構(gòu)成原審審判程序違法，故對某保險(xiǎn)公司該上訴請求不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，依法應(yīng)予改判。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更”之規(guī)定，判決如下：
一、變更西安市閻良區(qū)人民法院（2015）閻民初字第00633號民事判決為：某保險(xiǎn)公司于判決生效后10日內(nèi)賠償郭X保險(xiǎn)金12389.5元。
二、駁回郭X的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)630元（郭X預(yù)交210元，某保險(xiǎn)公司預(yù)交420元），由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)315元，郭X負(fù)擔(dān)315元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　周向紅
代理審判員　　呼延靜
代理審判員　　魏　哲
二〇一五年十二月二日
書　記　員　　李　娟