国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）榆中民三終字第00226號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2015-04-10

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人沈某某，系該公司總經理。
被上訴人（原審原告）劉XX。
被上訴人（原審原告）楊XX。
上訴人某保險公司因與被上訴人劉XX、楊XX責任保險合同、財產損失保險合同糾紛一案，不服陜西省府谷縣人民法院（2014）府民初字第01639號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院經審理查明，2005年2月17日，劉XX作為被保險人在，為陜KXXXXX、陜KXXX2掛重型普通貨車投保機動車輛保險（AAXXX012DBXXX05B000101、AAXXX012DBXXX05B000041）兩份：均約定保險期間為2005年2月20日至2006年2月19日，主掛車第三者責任險限額均為200000元。2005年2月24日14時50分，駕駛員王小龍駕駛投保車輛陜KXXXXX、陜KXXX2掛重型普通貨車，行至大忻線155KM＋900M處時，與另一駕駛員門某某駕駛的張某乙所有的晉67021依維柯相撞，致使發生駕駛員門某某當場死亡、乘客鄭釗搶救無效死亡、乘客管某某等受傷住院，兩車不同程度損壞的特大交通事故。2005年3月3日，經寧武縣公安局交通警察大隊鑒定，陜KXXXXX、陜KXXX2掛重型普通貨車駕駛員王小龍負本次事故的主要責任。后經山西省忻州市、原平市人民法院生效判決確定，楊XX作為實際車主，應當賠償受傷人員各項損失共計240845.13元，2013年7月19日，經山西省寧武縣公安局交通警察大隊調解，楊XX實際賠償受害人500000元。
另查明，劉XX與楊XX于2004年2月24日合伙購買了車牌號為陜KXXXXX、陜KXXX2掛投保車輛。
又查明，保險事故經山西省忻州市、原平市人民法院判決后，某保險公司，分別于2007年7月26日、2007年10月26日兩次預付保險金共115771.08元。
原審法院審理認為，2005年2月17日，劉XX為陜KXXXXX、陜KXXX2掛重型普通貨車在某保險公司處投保機動車輛保險兩份（其中主掛車第三者責任險限額均為200000元），保險期間均為2005年2月20日至2006年2月19日，雙方形成了保險合同法律關系。2005年2月24日，保險車輛在保險期間內發生保險事故，某保險公司理應在保險限額內予以理賠。劉XX與楊XX作為保險車輛的共同所有人，發生保險事故后，楊XX作為實際車主已經對受害人進行了理賠，故楊XX與被保險人劉XX作為共同原告向某保險公司主張保險金的訴訟請求，應予以支持。根據保險法的相關規定，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償的，保險人不得向被保險人賠償，本案中，2013年7月19日，楊XX實際向受害人進行了賠償，因此，本案訴訟時效起算時間，應以實際賠償之日起算，故某保險公司主張本案已經超過訴訟時效，沒有法律依據，本院不予支持。關于某保險公司應當理賠的保險數額，保險事故發生后，經山西省忻州市、原平市人民法院生效判決確定，楊XX應當賠償受害人各項損失共計240845.13元，劉XX、楊XX主張根據山西省寧武縣公安局交通警察大隊調解，實際賠償受害人500000元，根據保險相關法律規定，一方當事人與受害者達成的調解協議，并不能約束另一方當事人，應當以人民法院判決確定的賠償數額作為賠償依據。某保險公司主張，根據雙方保險條款的約定：被保險車輛負事故主要責任的免賠率為15%，且主掛車連接使用時，視為一體，應當以主車的責任限額為限，根據保險法的相關規定，保險人應當對保險合同中免除保險人責任的條款，做出足以引起投保人注意的提示，并向投保人做出明確說明，否則該條款不產生效力，本案中，某保險公司主張的免責條款不能證明曾對投保人進行了明確告知義務，故對劉XX、楊XX不產生效力。某保險公司已經預付保險金115771.08元，且劉XX分別對陜KXXXXX、陜KXXX2掛投保了第三者責任險，限額均為200000元，故某保險公司應當支付劉XX、楊XX保險金125074.05元，其中在陜KXXXXX車輛第三者責任限額內支付保險金62537.025元、陜KXXX2掛車輛第三者責任限額內支付保險金62537.025元。關于劉XX、楊XX主張某保險公司應當支付車輛損失險50000元的訴訟請求，因其未提供相關證據證明其主張，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十七條、第六十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決：某保險公司應于判決生效之日起五日內在陜KXXXXX車輛第三者責任限額內支付劉XX、楊XX保險金62537.025元、在陜KXXX2掛車輛第三者責任限額內支付保險金62537.025元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2802元，適用簡易程序審理減半收取1401元，由某保險公司負擔。
宣判后，上訴人永安財保榆林公司不服一審判決，向本院提起上訴稱，本案保險合同所涉雙方是上訴人和劉XX，與楊XX沒有關系，楊XX無權向人民法院提起訴訟。本案事故發生在2005年2月24日，上訴人于2007年7月26日、2007年10月26日二次預付保險金共計115771.08元。但直至2014年初，被上訴人未到上訴人公司處索賠，根據《保險法》第26條及《民法通則》第135條規定，本案已超過兩年訴訟時效。根據商業險第三者保險條款約定，主車和掛車使用視為一體，賠償金額總和以主車的責任限額為限。一審法院在判決賠付總金額時已超主車限額，應予改判。被上訴人一審提交的保險單顯示掛車未購買不計免賠險，根據保險條款約定，負主要責任免賠率為15%，一審未認定錯誤，亦應改判。故請求二審法院撤銷原判，依法改判，并由被上訴人承擔一、二審訴訟費用。
被上訴人劉XX、楊XX答辯稱：1、楊XX與劉XX是本案保險車輛的共同所有人，權利義務是相同的，本案判決的結果直接影響到楊XX的利益，與楊XX有厲害關系，其應作為合法原告。2、答辯人在上訴人處投保兩份保險，答辯人于2013年7月19日向受害人進行了賠償，訴訟時效應當從實際賠付受害人之日起計算，未超過兩年訴訟時效期間。3、商業第三者保險條款中約定發生保險事故時在主車和掛車各自的責任限額內承擔賠償責任及不計免賠系免責條款，上訴人沒有提交證據證明在簽訂保險合同時向答辯人履行了明確告知的義務，上述條款對答辯人不發生法律效力。故應駁回上訴，維持原判。
二審經審理查明的事實與一審查明的一致，故本院予以確認。
本院認為，上訴人永安財保榆林公司與被上訴人劉XX簽訂的機動車輛保險合法有效，被保險車輛在保險期內發生保險事故，永安財保榆林公司理應按合同約定和法律規定進行理賠。永安財保榆林公司上訴稱楊XX無權向人民法院提起訴訟，但已查明楊XX系本案所涉被保險車輛的車主之一，且在保險事故發生后，實際賠償了受害人損失，對保險標的具有保險利益，具有訴訟主體資格，故上訴人該上訴理由不能成立，不予支持。永安財保榆林公司上訴稱本案已超過兩年訴訟時效，但已查明，楊XX在2013年7月19日才實際向受害人進行了賠償，至此，二被上訴人才確定保險事故造成的損失，至二人起訴時，并未超過二年訴訟時效期間。故上訴人該上訴理由不能成立，不予支持。永安財保榆林公司上訴稱根據商業險第三者保險條款約定，主車和掛車使用視為一體，賠償金額總和以主車的責任限額為限。一審法院在判決賠付總金額時已超主車限額，應予改判。被上訴人一審提交的保險單顯示掛車未購買不計免賠險，根據保險條款約定，負主要責任免賠率為15%，一審未認定錯誤，亦應改判。但根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規定的“免除保險人責任的條款”之規定，因上訴人不能提交證據證明對以上免責條款盡到明確說明的義務，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條及《中華人民共和國保險法》第十七條的規定，上述免責條款不發生效力，故其該上訴理由亦不能成立。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2800元由上訴人某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王　燕
審　判　員　　惠東東
代理審判員　　魏　霞
二〇一五年四月十日
書　記　員　　郝宇華