国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）榆中民三終字第00427號 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2015-06-05

上訴人（原審被告）某公司
負責人王某，該公司總經理。
被上訴人（原審原告）趙X。
因與被上訴人趙X保險合同糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽區人民法院（2015）榆民初字第01249號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，2014年10月20日，原告趙X（被保險人）與被告簽訂了機動車輛保險合同，約定：投保車輛為小型轎車，車輛損失險保險金額360000元，為不計免賠率。保險期間為2014年10月21日零時起至2015年10月20日24時止。合同還約定了其他事項。2014年12月15日4時許，原告允許駕駛員劉某持小型轎車沿綏德縣城區文化路由東向西行駛至陜西省榆林市綏德縣城區雕陰橋頭左轉彎駛入雕陰橋時，車速較快將路邊停放的張某駕駛的車輛追尾相撞，致兩車不同程度受損，造成交通事故。2014年12月17日，綏德縣公安局交警大隊作出第1092號道路交通事故認定書，認定劉某應承擔事故的全部責任。2014年12月31日，陜西駝城律師事務所委托陜西榆林某機動車物證司法鑒定所對原告所有的小型轎車進行鑒定，該所于2015年1月12日作出陜榆司鑒所（2015）車鑒字003號關于事故車損的司法鑒定意見書，鑒定結論為車事故損失金額人民幣165924元。鑒定費5000元，施救費2700元。后原告向被告提出賠償無果，致原告提起訴訟請求賠償。
原審法院審理認為，原告趙X與被告簽訂的機動車輛保險合同體現了雙方當事人的真實意思表示，合同主體形式合法，合同內容不違反國家法律、行政法規的效力性強制性規定，依法確認為有效合同。原告依約向被告履行了交納保險費的義務，原告投保的車輛在保險期限內發生了保險事故，被告應當按照合同的約定在車輛損失險賠償限額內進行賠償。且原告投保的車輛小型轎車在被告處投保了車輛損失險、發生了保險事故且造成原告車輛受損的事實，被告無異議。被告不能履行該義務已構成違約，應承擔繼續賠償的違約責任。被告抗辯原告車輛經鑒定損失及施救費過高和鑒定費不予承擔。經審查，被告抗辯原告車輛經鑒定損失及施救費過高未提供反駁的證據證明，其抗辯理由無事實依據，不予采納。被告抗辯鑒定費不予承擔，經審查，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規定，本案中原告為鑒定車輛損失所支付的鑒定費為必要的、合理的費用，應當由被告承擔，被告的該抗辯理由，本院亦不予采納。原告請求被告賠償原告車輛損失165924元，鑒定費5000元，施救費2700元，共計173624元的訴訟請求，經審查在機動車輛損失險賠償限額內，有事實依據，應予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款之規定，判決：本判決生效后十日內，由被告某保險公司賠償原告趙X車輛損失險保險金人民幣173624元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1880元，由被告某保險公司負擔。
宣判后，某保險公司不服原審判決，提起上訴。認為：原審判決適用法律錯誤，請求撤銷原審判決，改判被上訴人不應承擔的保險理賠責任。理由是：肇事車輛的損失應當以實際修車費來認定，機動車的維修需要通過正規的專業單位來完成，維修單位出具的維修發票和維修清單能夠直接證明實際的修車費用，這也是最能直接有效地證明肇事車輛的有利證據。具有車輛損失鑒定資質的鑒定機構出具的鑒定意見書屬于專業意見，保險公司對事故車輛的定損也只是一種專業意見，均不能完全以此定損意見為準來確定修車費。具體到本案，鑒定機構核定的車輛損失為165924元，而上訴人的定損金額僅為54662元，兩者差距較大，這就可以從側面印證鑒定機構核定的修車花費確有不合理之處。為此該車輛的修車費應當以實際維修票據及維修清單來認定，而肇事車輛至今未維修，故不能確定其損失數額，應當待實際維修后再請求賠償。請求二審公正判決。
被上訴人答辯認為，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決公正，請求二審法院依法予以維持。
二審庭審中，被上訴人向本院提交新證據一組：浩子汽車修理廠營業執照一份、該廠出具的修理清單一份、發票一支。證明小轎車在已經實際修理，上訴人支出修車費用164850元。
上訴人質證認為，對此證據真實性無異議，但表示需由其公司進行復勘被修理車輛，如屬實，上訴人愿意理賠，但根據上訴人的相關規定的定損，理賠金額上限為54662元。
因上訴人對被上訴人提交證據的真實性無異議，又不能提出相反證據來證明受損車輛的實際修理費用與被上訴人所持證據載明的不一致，故本院對被上訴人提交的證據的真實性和證明目的均予以認定。
本院二審查明的事實與原審查明的事實相同，故本院依法予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點是被上訴人所主張的小轎車的修理費是否合理，上訴人是否應當承擔以及應當承擔多少的問題。
上訴人上訴稱肇事車輛的損失應當以實際修車費來認定，機動車的維修需要通過正規的專業單位來完成，維修單位出具的維修發票和維修清單能夠直接證明實際的修車費用，而在二審中，被上訴人趙X向本院提供了修理清單及修理發票，證明被上訴人已實際支付了164850元的修車費用，而上訴人又不能提供相應證據否認被上訴人的主張，故上訴人的上訴理由因證據不利，不能成立。又因為被上訴人提供的修理費發票的金額為164850元，而原審認定的車輛修理費用為165924元，大于實際修車費用，根據公平原則，應對修車費的數額予以變更。據此，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，唯因被上訴人提供的新證據導致修車費用應予變更。
據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規定，判決如下：
一、變更陜西省榆林市榆陽區人民法院（2015）榆民初字第01249號民事判決為：“本判決生效后十日內，由被告某公司賠償原告趙X車輛損失險保險金人民幣172550元。”
二、駁回被上訴人趙X的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1880元，二審案件受理費3810元，共計5690元，由上訴人某公司負擔5600元，由被上訴人趙X負擔90元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　惠子芳
審　判　員　　柳　強
代理審判員　　張　瑜
二〇一五年六月五日
書　記　員　　張子陽