国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）黔27民終330號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 黔南布依族苗族自治州中級人民法院 2016-05-09

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地甕安縣。
負(fù)責(zé)人劉鯤，該公司經(jīng)理。
委托代理人蘭航、程劍，貴州契正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）冷XX，男，漢族，貴州甕安縣人，住址貴州省甕安縣。
上訴人與被上訴人冷XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，甕安縣人民法院于2015年12月11日作出（2015）甕民初字第2383號民事判決后，某保險公司不服，向本院提出上訴。本院于2016年2月15日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審審理查明：原告購買貴JXXX80號重型非載貨專項作業(yè)車后，于2015年9月16日在被告處投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，其中機(jī)動車損失險的限額為795600元。2015年9月21日17時50分，駕駛員萬龍權(quán)駕駛貴JXXX80號車在甕安縣魚河沙場內(nèi)吊裝操作過程中，車輛側(cè)翻發(fā)生事故。事故發(fā)生后，原告經(jīng)被告同意，將車輛拖到貴陽4S店進(jìn)行修理，修理費(fèi)用為181245元、拖車費(fèi)為5000元，吊裝費(fèi)為10000元。原告要求被告對以上車輛損失進(jìn)行賠償，被告以貴JXXX80號車輛未按時年檢合格為由，于2015年10月22日通知原告拒賠。原告起訴至人民法院，請求判如所請。
另查明：原告冷XX所有的貴JXXX80號車輛檢驗有效期止于2014年5月31日。
原審原告冷XX一審訴稱：原告購買貴JXXX80號重型非載貨專項作業(yè)車后，于2015年9月16日在被告處投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，其中機(jī)動車損失險的限額為795600元。2015年9月21日17時50分，駕駛員萬龍權(quán)駕駛貴JXXX80號車在甕安縣魚河沙場內(nèi)吊裝操作過程中，車輛側(cè)翻。事故發(fā)生后，原告通知了被告，對損壞車輛定損后予以修復(fù)，修復(fù)費(fèi)用為181245元，原告還支付了拖車費(fèi)5000元、吊裝費(fèi)10000元。隨后，原告向被告要求理賠，被告于2015年10月22日通知原告拒賠。被告對原告的車輛損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，被告拒賠無事實及法律依據(jù)，因此，原告向法院起訴，要求判決被告賠償原告車輛修理費(fèi)和車輛拖運(yùn)費(fèi)、吊裝費(fèi)共計196245元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審被告某保險公司一審辯稱：原告所述事故發(fā)生經(jīng)過及車輛投保情況屬實，但原告的貴JXXX80號車在發(fā)生事故時未年檢，無車輛年檢合格證，按原告投保的保險合同條款之規(guī)定，屬于免賠范圍，因此不同意賠償原告車輛損失，要求駁回原告的訴訟請求。
一審審理認(rèn)為：保險合同關(guān)系自雙方簽訂保險合同時成立，被告對原告所有的貴JXXX80號車承保了交強(qiáng)險及商業(yè)險的各項保險，應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。該車在保險期間內(nèi)發(fā)生側(cè)翻事故造成車輛損失，被告主張該車在發(fā)生事故時未年檢合格，因此被告對此事故所致的車輛損失可以免賠；原告認(rèn)為該車未年檢不是此次事故發(fā)生的直接原因，且原告在投保時車輛便未年檢，被告既然承保，現(xiàn)就此原因拒賠理由不充分，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方對此發(fā)生爭議，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，被告主張原告投保的車輛未按時年檢合格，發(fā)生事故被告即可拒賠，原告的貴JXXX80號車輛的檢驗有效期止于2014年5月31日，而被告卻在該車輛未檢驗的情況下接受了原告車輛投保，且在原告投保時未要求原告盡快檢驗車輛，由此可見，被告方在明知原告車輛未檢驗合格的情況下對原告車輛承保，在事故發(fā)生后卻以此理由拒絕賠償原告的車輛損失，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平競爭原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”，被告在承保時原告的車輛已經(jīng)處于未檢驗合格的狀態(tài)，原告依約向被告交納了保險費(fèi)在被告處投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，而在事故發(fā)生時原告的車輛也處于未檢驗合格的狀態(tài)，被告亦應(yīng)對原告進(jìn)行賠償，被告以此理由拒賠，有失公平。綜上所述，該條款應(yīng)視為無效條款，被告拒絕賠償理由不充分，原告要求被告賠償車輛損失共計196245元，未超過原告投保的交強(qiáng)險及商業(yè)險的限額，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條和《中華人民共和國合同法》第五條之規(guī)定，判決如下：限被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告冷XX人民幣一十九萬六千二百四十五元。案件受理費(fèi)減半收取2112元，由被告某保險公司承擔(dān)。如果被告在指定期限內(nèi)未履行給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審宣判后，某保險公司不服，向本院提出上訴，稱：1、上訴人在被上訴人投保時不但在保險單上明確告知了免責(zé)事項，而且還向被上訴人提供了《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司特種車保險條款》，此條款對責(zé)任免除用黑體字予以特別提示，根據(jù)《保險法》第十七條規(guī)定，上訴人已對免責(zé)條款進(jìn)行了足夠說明，故一審認(rèn)定上訴人未履行說明義務(wù)，據(jù)此判定上訴人承擔(dān)理賠責(zé)任，不符合事實。本案為保險合同糾紛，不能用機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)審理。2、2015年10月10日，黔南州交通警察支隊出具的證明，證實被上訴人的貴JXXX80號檢驗的有效至2014年5月31日；但被上訴人在2015年9月16日在上訴人處投保時，所提供的檢驗合格證顯示該的檢驗有效期至2016年5月，上訴人有理由相信此車按照規(guī)定進(jìn)行年檢，對此車輛進(jìn)行承保并無不當(dāng)，根據(jù)《保險法》第十六條規(guī)定，被上訴人故意隱瞞該車未檢驗的事實，且仿造交警部門檢驗合格用章騙取上訴人對其未檢驗的車輛進(jìn)行承保，可能涉嫌騙保；上訴人對此隱瞞事實不知情，審查也是形式，而無法定義務(wù)查實，故一審將被上訴人的故意隱瞞行為認(rèn)定為上訴人系明知被上訴人車輛未檢驗的情況下對此車輛進(jìn)行事實認(rèn)定錯誤。綜上，被上訴人的請求不符合法律規(guī)定，也不符合保險合同約定，沒有事實和法律依據(jù)，請求撤銷一審判決，依法駁回被上訴人的全部訴訟請求。
被上訴人冷XX二審辯稱：1、上訴人提出其已對免責(zé)事項履行了告知義務(wù)無事實依據(jù)，投保以后，也未收到保險條款，如上訴人若告知被上訴人車輛未按時年檢或年檢不合格將拒賠，而被上訴人明知投保也將會拒賠情況下，怎么可能繼續(xù)投保。2、2015年10月10日，甕安縣公安局交通大隊所意外事故證明，明確事故發(fā)生的原因為操作不當(dāng)，并未提及事故是車輛質(zhì)量問題，且在事故發(fā)生后，交通部門已對該車質(zhì)量檢車，并發(fā)放了年檢合格證，故被上訴人認(rèn)為被上訴人未按時年檢系發(fā)生此次事故的主要原因無事實、法律依據(jù)。3、一審中，上訴人提交一份載有合格標(biāo)志至2016年6月的車輛行駛證副本，被上訴人已明確表示對該證據(jù)真實性不予認(rèn)可，無法核實其來源、也無法與原件核實，故上訴人稱被上訴人騙保等無事實依據(jù)。綜上，一審判決認(rèn)定事實正、適用法律正確，判決合理合法，依法應(yīng)當(dāng)維持。
經(jīng)本院審理，二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認(rèn)為，針對上訴人的請求所涉及的兩個爭議：第一個爭議為被上訴人冷XX是否如實履行告知義務(wù)。上訴人某保險公司認(rèn)為被上訴人采用“仿造”的車輛行駛使用證投保，并提供此車的行駛證復(fù)印件進(jìn)行證實，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，因上訴人所舉此證據(jù)為單一證據(jù)，又無其他證據(jù)佐證，而被上訴人不認(rèn)可此證據(jù)的第三張照片為其提供，故上訴人關(guān)于被上訴人采用“仿造”的車輛行駛證投保的事實主張因證據(jù)不足，不予采信；上訴人其依法應(yīng)承擔(dān)此事實主張不能成立的不利后果。同時，上訴人也無證據(jù)證明被上訴人在投保進(jìn)程中故意不履行如實告知義務(wù)。結(jié)合全案案情，被上訴人在明知其車輛未年檢，但在辦理車輛的交強(qiáng)險、商業(yè)險過程中，因疏忽大意沒有告知被保車輛沒有年檢的情況，有重大過失，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十六條第二款“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘呤欠裢馓岣弑ｋU費(fèi)率的，保險人有權(quán)解除合同”、第三款“前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任”的規(guī)定，上訴人于2015年10月10日在交警支隊出具證明時知道被上訴人未履行如實告知義務(wù)，其享有解除保險合同的權(quán)利，但其未在知道有解除事由之日起三十日內(nèi)行使合同解除權(quán)，故此保險合同的解除權(quán)消滅。同時，由于此次導(dǎo)致被保險車輛損壞的事實系意外事故，故根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十六條第五款“投保人因重大過失未履行如實告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險費(fèi)”以及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第八條“保險人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支持。但?dāng)事人就拒絕賠償事宜及保險合同存續(xù)另行達(dá)成一致的情況除外”的規(guī)定，上訴人因已喪失保險合同解除權(quán)，且此次保險事故的發(fā)生系意外事故所致，而非被保險車輛的質(zhì)量導(dǎo)致，也非被保險車輛未年檢有關(guān)聯(lián)，故被上訴人因重大過失未履行如實告知義務(wù)的行為對保險事故的發(fā)生無嚴(yán)重影響，上訴人不能以被上訴人違反如實告知義務(wù)為由拒賠。
第二個爭議為雙方當(dāng)事人所簽保險合同為上訴人所提供的格式合同，對于保險條款關(guān)于未按規(guī)定年檢造成保險車輛損失，保險人不承擔(dān)責(zé)任條款是否生效問題。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，采用保險人提供的格式合同訂立合同的，保險人應(yīng)向投保人提供保險單并應(yīng)當(dāng)附保險條款，并對免除保險人責(zé)任的條款履行提示與明確說明義務(wù)，而上訴人所舉投保單等證據(jù)雖有投保人的聲明，但無相應(yīng)的證據(jù)證明其已將保險條款交予原告、其對免除責(zé)任的條款用足以引起投保人注意的文字作了提示，也不能證明其履行了對該免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，故此條款不生效，現(xiàn)上訴人以此拒賠無法定依據(jù)，不予支持。
綜上所述，雙方當(dāng)事人所簽保險合同除未年檢的保險車輛免賠的保險條款不生效外，其余條款成立有效。上訴人在保險事故發(fā)生后，依法應(yīng)承擔(dān)支付保險金的責(zé)任。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律雖有錯，但判決正確。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4224元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王　軍
審　判　員　　高　潮
代理審判員　　陸良艷
二〇一六年五月九日
書　記　員　　盧　藝