国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）遼07民終944號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 錦州市中級人民法院 2016-06-13

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地沈陽市沈河區(qū)。
負(fù)責(zé)人朱國平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王越洋，遼寧天一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高XX，女，漢族，干部，住凌海市。
委托代理人王笑，凌海市金鋒法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險公司與被上訴人高XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，上訴人不服遼寧省凌海市人民法院（2016）遼0781民初225號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司委托代理人王越洋，被上訴人高XX委托代理人王笑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人高XX原審訴稱，2015年7月21日0時，盧藝涵駕駛遼AXXXMF號豐田牌吉普車沿凌海市凌海大街由北向南行駛至凌海市玫瑰園小區(qū)門前時，因操作不當(dāng)駛?cè)肽嫦蜍嚨溃驳铰愤厴渖虾螅瑢⒙愤叿课葑矇模斐杀R藝涵受傷、車輛、樹木、房屋損壞的交通事故。經(jīng)凌海市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，盧藝涵承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。在事故發(fā)生后，我方已對樹木的所有人進(jìn)行了賠償，并為此獲得追償權(quán)。我所有的遼AXXXMF號豐田牌吉普車在被告某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險及車輛損失險。經(jīng)遼寧祥通車物財產(chǎn)價格評估有限公司鑒定車輛損失為169368元。經(jīng)凌海市價格認(rèn)證中心鑒定樹木損失為16800元。為維護(hù)我的合法權(quán)益，訴至法院，要求被告某保險公司在車輛損失險范圍內(nèi)賠償我車輛損失、在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)追償樹木損失合計199717元，其中車輛損失169368元，鑒定費(fèi)13549元，樹木損失16800元。
上訴人某保險公司原審辯稱，事故車輛遼AXXXMF號豐田牌吉普車在我公司投保了交強(qiáng)險、不計免賠率商業(yè)三者險100萬元、車輛損失險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。我公司對于事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均沒有異議。我公司認(rèn)為損失評估數(shù)額過高，沒有看到車輛鑒定的明細(xì)，鑒定時沒有通知我公司，所以申請重新鑒定。車輛是2015年4月份購買的，當(dāng)時176800元購置，到事故發(fā)生后，車輛按照折舊后的價格應(yīng)該172500元。現(xiàn)在鑒定的損失數(shù)額已經(jīng)接近車輛的價值，可以視為報廢車輛，已沒有修復(fù)的價值。如果按照折舊后價格賠償，那原告需要把車輛的殘值給我公司。
原審法院審理查明，2015年7月21日0時，盧藝涵駕駛遼AXXXMF號豐田牌吉普車由北向南行駛至凌海市玫瑰園小區(qū)門前時，因操作不當(dāng)駛?cè)肽嫦蜍嚨溃驳铰愤厴渖虾螅瑢⒙愤叿课葑矇模斐杀R藝涵受傷、車輛、樹木、房屋損壞的交通事故。經(jīng)凌海市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，盧藝涵承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。原告高XX是盧藝涵駕駛遼AXXXMF號豐田牌吉普車的所有權(quán)人，車輛于2015年4月15日購買，購買價格為176800元，附加費(fèi)15000元，合計金額191800元。經(jīng)遼寧祥通車物財產(chǎn)價格評估有限公司鑒定遼AXXXMF號豐田牌吉普車的損失為169368元。在開庭審理過程中，被告某保險公司提出鑒定的車輛損失數(shù)額過高，并要求重新鑒定，但未在舉證期限內(nèi)提出，亦未向本院提供鑒定機(jī)構(gòu)評估數(shù)額過高的相關(guān)證據(jù)。經(jīng)凌海市價格認(rèn)證中心鑒定物品（銀杏樹）損失為16800元。在事故發(fā)生后，原告高XX已向物品（銀杏樹）的所有人凌海市園林管理處進(jìn)行賠償，現(xiàn)凌海市園林管理處出具了書面聲明，自愿放棄訴訟權(quán)利，為此原告高XX獲得追償權(quán)。原告高XX因此次交通事故共造成經(jīng)濟(jì)損失為合計199717元，其中車輛損失169368元，鑒定費(fèi)13549元，物品（銀杏樹）損失16800元。遼AXXXMF號豐田牌吉普車在被告某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和不計免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險100萬元、車輛損失險176800元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。現(xiàn)原告高XX因未得到賠償，訴至法院，要求被告方賠償其因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失合計199717元，其中車輛損失169368元，鑒定費(fèi)13549元，樹木損失16800元。
原審法院認(rèn)為，“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。”“機(jī)動車、非機(jī)動車實(shí)行右側(cè)通行。”盧藝涵駕駛機(jī)動車上道路行駛違反上述規(guī)定，是造成該起事故發(fā)生的全部原因，應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任。原告高XX所有的遼AXXXMF號豐田牌吉普車在被告某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和不計免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險100萬元、車輛損失險176800元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”原告高XX所有遼AXXXMF號豐田牌吉普車在被告某保險公司投保了不計免賠率機(jī)動車損失保險，原、被告之間系保險合同關(guān)系，在保險合同的有效期內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故并造成損失，屬于本案財產(chǎn)保險合同約定的保險責(zé)任范圍，被告應(yīng)向原告承擔(dān)賠付保險金的責(zé)任。被告某保險公司雖提出車輛鑒定的損失數(shù)額過高，并要求重新鑒定，但未在舉證期限內(nèi)提出，亦未向本院提供鑒定機(jī)構(gòu)評估數(shù)額過高的相關(guān)證據(jù)，故依法不予支持。被告某保險公司應(yīng)根據(jù)合同的約定在機(jī)動車損失險責(zé)任限額內(nèi)向原告高XX賠償車輛損失169368元。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任。”《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”兩法均賦予了責(zé)任保險的受害人對保險公司的直接請求權(quán)。保險人對第三者的賠償，屬于無過錯賠償。現(xiàn)原告高XX已向物品（銀杏樹）的所有人凌海市園林管理處進(jìn)行賠償，凌海市園林管理處出具了書面聲明，自愿放棄訴訟權(quán)利，為此原告高XX獲得追償權(quán)。被告某保險公司亦同意該項(xiàng)損失在本案中一并審理。現(xiàn)交強(qiáng)險中財產(chǎn)損失限額2000元已在該起事故另案中判決賠償。對超過交強(qiáng)險賠償限額部分，即原告高XX獲得追償部分的損失16800元，因該款項(xiàng)不超過被告某保險公司的商業(yè)第三者責(zé)任保險限額，故被告某保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接對原告高XX承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某保險公司雖提出鑒定費(fèi)不予承擔(dān)，因該項(xiàng)損失系被告方在未履行賠償義務(wù)的情況下進(jìn)行鑒定而發(fā)生的費(fèi)用，該損失應(yīng)屬必要的合理支出，故對該辯駁意見不予采納。對于原告高XX訴訟請求中的不合理部分，依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條一款、二款，第三十五條、第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效后十五日內(nèi)，一次性賠償原告高XX車輛損失169368元。二、被告某保險公司于本判決生效后十五日內(nèi)，一次性賠償原告高XX商業(yè)險保險金16800元。三、鑒定費(fèi)13549元，由被告某保險公司承擔(dān)。四、駁回原告高XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4294元，減半收取2147元，由被告某保險公司承擔(dān)。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱，請求：撤銷原判決，依法改判。理由：2015年7月21日被上訴人所有的遼AXXXMF車輛發(fā)生保險事故，該車為2015年4月購置，購置金額為176800元，到發(fā)生保險事故時該車折舊后的實(shí)際價值為172500元。而遼寧祥通車物財產(chǎn)價格評估有限公司鑒定該車的修復(fù)費(fèi)用為169368元。這個維修金額已經(jīng)與該車折舊后實(shí)際價值相當(dāng)，那么依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定該車已經(jīng)不具備修復(fù)的價值。車輛應(yīng)當(dāng)為全損，我公司賠償發(fā)生保險事故時該車折舊后的實(shí)際價值172500元后，被上訴人應(yīng)當(dāng)將車輛的殘值返還保險公司。
被上訴人高XX答辯稱，車已經(jīng)修完了。保險公司是按折舊率計算的。我們不同意把殘值給他，我們已經(jīng)修復(fù)完畢。故請求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)本院審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于遼寧祥通車物財產(chǎn)價格評估有限公司對事故車輛評估的修復(fù)費(fèi)用是否合理問題，在雙方當(dāng)事人對事故車輛簽訂保險合同時，被上訴人作為投保人對事故車輛的投標(biāo)金額為176800元，而遼寧祥通車物財產(chǎn)價格評估有限公司鑒定該車的修復(fù)費(fèi)用為169368元，并未超過被上訴人對該車的保險金額，亦未達(dá)到上訴人主張的事故發(fā)生時車輛折舊后的實(shí)際價值。同時，在發(fā)生車輛保險事故后，上訴人在查勘事故現(xiàn)場后并未對事故車輛進(jìn)行定損并主動進(jìn)行理賠，故被上訴人在進(jìn)行訴訟前對車輛的損失情況進(jìn)行鑒定以確定訴訟請求的數(shù)額符合法律規(guī)定，且該評估報告對需要修復(fù)的配件項(xiàng)目、數(shù)量、價格等均分項(xiàng)列明，并在評估總價格中扣減了殘值，因此遼寧祥通車物財產(chǎn)價格評估有限公司對事故車輛評估的修復(fù)費(fèi)用合理，本院予以采信。
關(guān)于上訴人提出的事故車輛應(yīng)當(dāng)為全損，保險公司按全損理賠后由被上訴人返還車輛殘值的主張，首先，上訴人在事故發(fā)生后并未對事故車輛出具書面的材料定損為全損；其次，雙方在保險合同中并無車輛的修復(fù)價格達(dá)到車輛的保險金額或現(xiàn)實(shí)際價值的多少比例時事故車輛確定為全損的相關(guān)約定。因此上訴人主張事故車輛為全損無修復(fù)價值的主張既無事實(shí)依據(jù)，又無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4294元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　張衛(wèi)東
審判員　　王爭妍
審判員　　張楠楠
二〇一六年六月十三日
書記員　　姚少華