国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）新7102民初35號 財產保險合同糾紛 一審 民事 庫爾勒鐵路運輸法院 2016-05-09

原告：何XX，安徽南陽電纜集團有限公司業務員。
委托代理人：李X，新疆梨城律師事務所律師。
被告：甲保險公司，住所地：北京市西城區。
代表人：孫建平，任公司董事長。
委托代理人：隋XX，新疆元正律師事務所律師。
委托代理人：王X，新疆元正律師事務所律師。
原告何XX訴被告財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員毛建梅獨任審判，公開開庭進行了審理。原告何XX的委托代理人李X、被告甲保險公司的委托代理人王X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告何XX訴稱，2015年1月27日，原告在被告處為其車號為京NXXXXX奔馳轎車投保了車輛損失險，保險期間自2015年3月25日至2016年3月24日，賠償限額為185萬元。2015年12月19日，原告駕駛該車輛在新疆庫爾勒市迎賓大道至國家安全局時，由于道路結冰濕滑導致車輛撞到路沿石，造成車輛多處損壞的交通事故。事故發生后原告及時撥打了被告報案電話報案，被告出險人員進行了現場勘驗，勘驗完畢后將車輛拖至修理廠，原告委托中衡保險公估股份有限公司進行車輛損失價值評估后交付維修，現該車輛已經維修完畢，原告為此支付修理費244602元，評估費9780元，合計254382元。原告對該事故車輛投保了車輛損失險，被告應當在保險限額內承擔賠償責任，故訴至法院，請求判令被告在保險限額內向原告支付修理費244602元，評估費9780元，合計254382元。
被告甲保險公司辯稱，認可原告所有的京NXXXXX奔馳轎車在我公司購買車輛損失險及車輛發生保險事故的事實，車輛損失情況經雙方確定后，可以向原告方支付保險金。由于原告沒有保管好更換下來的零配件導致不能確定損失的部分保險人不承擔賠償責任，此外認為更換下來的配件殘余應當歸保險人。認為評估費是原告單方行為造成，不應承擔此項費用。
原告何XX為支持其訴訟請求，在法庭審理過程中出具了如下證據：
一、保單號為10150003900068611465的機動車輛保險單及繳費發票，證明：1、事故車輛京NXXXXX行駛證車主為何XX，該車2015年1月27日在保險公司投保了車輛損失險（不計免賠）；2、保險期間為2015年3月25日起至2016年3月24日；3、保險賠償限額為185萬元。
二、甲保險公司出具的機動車輛保險索賠申請書、何XX的身份證、駕駛證，證明：1、被保險車輛京NXXXXX在2015年12月19日發生了保險事故，保險事故發生在保險期間內；2、保險事故發生后，原告及時給保險公司報案，保險公司派查勘員李某出現場，事故屬單方事故，底盤受損。
三、中衡保險公估股份有限公司2016年1月14日出具的京NXXXXX小型轎車車輛損失價值評估報告，證明事故車輛經公估公司評估車輛損失價值為244602元。
四、評估費發票，證明為確定車輛損失評估的費用為9780元。
五、庫爾勒新玉小汽車修理廠出具的維修清單及發票，證明原告因保險事故修車實際花費為244602元。
六、事故發生后汽車損失照片以及證人韓某證言，證明交通事故導致車輛受損修理修復更換的項目。
被告甲保險公司為支持其答辯意見，在法庭審理過程中出具了如下證據：
一、商業投保單及保險合同格式條款，證明保險公司已對格式條款向投保人進行了明示說明，保險條款約定修理前被保險人需匯同保險人就修理車輛進行協商，如不協商導致保險車輛無法確定損失的，保險人不承擔賠償責任。
二、證人李某證言，證明：1、能否確認新玉修理廠提供的清單判斷更換項目的必要性，2、原告違反了保險條款第十八條約定的義務。
原告何XX出示的證據一、二，經被告質證無異議，本院予以確認。證據四、五、六，經被告質證對真實性無異議，該證據能夠證明本案事實，本院予以確認。證據三，經被告質證不認可，該證據形式、來源符合法律規定，能證明本案事實，本院予以確認。被告甲保險公司出示的證據一，經原告質證認可其真實性，本院對該證據的真實性予以確認。證據三，經原告質證認為證人是被告的工作人員，與被告有利害關系，其證言也不能證明其要證明的問題。證人陳述內容不能證明待證事實，本院不予確認。
經審理查明，2015年1月27日，訾大成受何XX委托在被告處為何XX所有的京NXXXXX奔馳轎車投保了車輛損失險（不計免賠），機動車輛保險單上載明被保險人為訾大成，行駛證車主為何XX，車輛損失險保險金額／賠償限額為185萬元，保險期間自2015年3月25日零時起至2016年3月24日止。
2015年12月19日，何XX駕駛京NXXXXX奔馳轎車發生單車事故，導致車輛多處損壞。報案后，甲保險公司指派工作人員到事故現場進行勘驗，因車主何XX與查勘人員就車輛損失沒有初步達成共識，保險公司最終未出具定損單。2016年1月4日，何XX委托中衡保險公估股份有限公司對車輛損失鑒定評估，同年1月14日中衡保險公估股份有限公司做出京NXXXXX小型轎車車輛損失價值為244602元的評估結論，評估費為9780元。后何XX將車輛交付庫爾勒新玉小汽車修理廠進行維修，修理費為244602元。
原、被告雙方當庭就被保險車輛更換下來的配件殘值協商價值為1600元。
本院認為，何XX所有的京NXXXXX小型轎車在被告處投保，保險期間內發生了保險合同約定的保險事故，何XX在事故中負全部責任，甲保險公司應當根據法律規定和合同約定予以理賠。甲保險公司當庭表示可以直接向被保險車輛的車主何XX支付保險金，本院予以準許。關于車輛損失及評估費爭議，甲保險公司未及時對被保險車輛進行定損，何XX委托中衡保險公估股份有限公司對事故受損車輛損失進行評估的行為，系因甲保險公司違反了法定義務所造成，甲保險公司無證據證明中衡保險公估股份有限公司出具的評估報告存在評估人員沒有資質、評估程序違法的情況，也未能提供評估報告所載評估項目與原告車輛受損時實際狀況不符的有效證據，故本院認定中衡保險公估股份有限公司出具的評估報告具有證明力，何XX按此金額對車輛進行了修復，汽車修理廠家出具了合規的修車票據，符合客觀實際情況，原告的車損應當以中衡保險公估股份有限公司出具的評估報告上載明的金額244602元進行賠付。因通過評估及實際修理，涉案車輛的損失可以確定，對甲保險公司辯稱的因原告原因不能確認損失的部分不予賠償的意見不予采納。評估費9780元，是何XX為確定車輛損失所支付的必要費用，甲保險公司依法應予賠償。關于被保險車輛遭受損失修復后的零部件歸屬問題，保險公司主張更換的配件殘余應歸保險公司所有，具有合理性，現更換的零部件無法回收交付，依據甲保險公司車輛損失險保險條款第二十一條中“保險車輛發生保險事故遭受損失后的殘余部分，由保險人與被保險人協商處理。”的約定，應由雙方協商處理，關于車輛更換的配件殘值，何XX與甲保險公司協商價值為1600元，本院依法予以確認，在賠款中扣除。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條、第六十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，判決如下：
一、被告甲保險公司向原告何XX賠付保險金252782元；
駁回原告何XX的其他訴訟請求。
以上款項于本判決生效后10日內給付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5115.73元，減半收取2557.86元，由原告何XX負擔25.58元，被告甲保險公司負擔2532.28元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區巴音郭楞蒙古自治州中級人民法院。
審判員　　毛建梅
二〇一六年五月九日
書記員　　劉　丹