国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）沈中民四終字第00552號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-10-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
法定代表人：苑XX。
委托代理人：劉X。
被上訴人（原審原告）：楊X甲。
委托代理人：楊X乙。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人楊X甲保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服遼中縣人民法院（2015）遼中民二初字第14號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員張健擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，代理審判員曾璐、代理審判員林曉楠參加評(píng)議的合議庭，于2015年8月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，書(shū)記員袁楓鈉擔(dān)任記錄。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人劉X、被上訴人楊X甲委托代理人楊X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：楊X甲所居住的位于遼中縣，發(fā)生火災(zāi)，造成房屋及屋內(nèi)物品（家電、家具及生活用品、衣物等）燒毀。楊X甲在某保險(xiǎn)公司處投保了7份保額為20000元／份的家庭財(cái)產(chǎn)火災(zāi)爆炸保險(xiǎn)，3份保額為7000元／份的家用電器用電安全保險(xiǎn)，10份保額為10000元／份的家庭財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2011年7月7日至2012年7月6日止。火災(zāi)發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因理賠發(fā)生糾紛，故楊X甲訴至法院，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司立即賠償楊X甲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)261000元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
上述事實(shí)有楊X甲、某保險(xiǎn)公司雙方當(dāng)事人陳述及楊X甲提供的保險(xiǎn)單、派出所情況說(shuō)明、現(xiàn)場(chǎng)照片、房證、村委會(huì)情況說(shuō)明及房屋造價(jià)預(yù)估情況、遼中縣宏宇五金水暖建材商店出具的損失電料清單、燒毀房屋內(nèi)家用電器、家具、生活用品發(fā)票及收據(jù)、證人、證言及某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款等經(jīng)庭審質(zhì)證，并在卷佐證。
原審法院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)，本案中楊X甲已經(jīng)在某保險(xiǎn)公司處投保了7份保額為20000元的家庭財(cái)產(chǎn)火災(zāi)爆炸險(xiǎn)、3份保額為7000元的家用電器用電安全保險(xiǎn)、10份保額為10000元的家庭財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)，現(xiàn)楊X甲的房屋在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生事故，某保險(xiǎn)公司也已經(jīng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于某保險(xiǎn)公司主張的因沒(méi)有消防部門(mén)出具的起火原因且該起火災(zāi)是否屬于刑事犯罪均不確定，故不屬于理賠范圍一節(jié)，因某保險(xiǎn)公司并未提供相反證據(jù)證明，故對(duì)這一主張?jiān)瓕彿ㄔ翰挥柚С帧ｊP(guān)于某保險(xiǎn)公司主張的涉案房屋為老舊房屋無(wú)法證明其損失時(shí)的價(jià)值一節(jié)，因該房屋已在火災(zāi)中全部燒毀，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)按楊X甲投保的保險(xiǎn)金額進(jìn)行理賠。關(guān)于某保險(xiǎn)公司主張的家庭財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)為主險(xiǎn)，火災(zāi)爆炸及家用電器用電安全保險(xiǎn)為附加險(xiǎn)的主張，因上述保險(xiǎn)分屬不同險(xiǎn)種，并無(wú)主險(xiǎn)和附加險(xiǎn)的區(qū)分，故對(duì)這一主張不予支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司主張的裝修費(fèi)用不屬理賠范圍及家用電器、生活用品無(wú)證據(jù)證明是在火災(zāi)中損毀一節(jié)，因在保險(xiǎn)條款第二條中以已經(jīng)約定“本保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的為被保險(xiǎn)人所有、使用或保管的、座落于保險(xiǎn)單載明地址的房屋內(nèi)的下列財(cái)產(chǎn)：（一）房屋及其室內(nèi)附屬設(shè)備（如固定裝置的水暖、氣暖、衛(wèi)生、供水、管道煤氣及供電設(shè)備、廚房配套的設(shè)備等）；（二）室內(nèi)裝潢；（三）室內(nèi)財(cái)產(chǎn)：1、家用電器和文體娛樂(lè)用品；2、衣物和床上用品；3、家具及其他生活用具。”且綜合村委會(huì)證明及證人證言等，可以認(rèn)定上述財(cái)產(chǎn)在火災(zāi)中損毀，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于某保險(xiǎn)公司主張的免賠額為200元的主張，因在合同中已經(jīng)約定且在宣傳單中已經(jīng)采用黑體字提醒投保人，故對(duì)該主張?jiān)瓕彿ㄔ河枰灾С帧?br>原審法院判決：綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司在家庭財(cái)產(chǎn)火災(zāi)爆炸險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊X甲財(cái)產(chǎn)損失138600元；二、被告某保險(xiǎn)公司在家用電器用電安全保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊X甲財(cái)產(chǎn)損失20400元；三、被告某保險(xiǎn)公司在家庭財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊X甲財(cái)產(chǎn)損失98000元；上述款項(xiàng)共計(jì)257000元，限本判決生效后十日內(nèi)給付，如逾期給付，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；四、駁回原告楊X甲的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5215元（緩交），由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審宣判后，某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴稱(chēng)：1、本案起火原因無(wú)法認(rèn)定是意外失火、人為縱火還是電器電線(xiàn)或其他原因，消防部門(mén)沒(méi)有觸及火災(zāi)原因和性質(zhì)的結(jié)論，無(wú)證據(jù)證明屬于保險(xiǎn)事故，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、楊X甲不具有訴訟主體資格，房屋登記的所有權(quán)人與被上訴人不一致，故楊X甲不具有主張賠償?shù)闹黧w資格；3、一審判決上訴人的賠償金額及項(xiàng)目沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，楊X甲對(duì)火災(zāi)損失分別訴求的房屋損失、裝修損失、家電損失及項(xiàng)目沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，上訴人申請(qǐng)對(duì)房屋、電器價(jià)值進(jìn)行鑒定但沒(méi)有鑒定結(jié)論。發(fā)生火災(zāi)的房屋系近40年的老舊房屋，價(jià)值不超過(guò)5萬(wàn)元，不存在巨額裝修費(fèi)用，票據(jù)沒(méi)有火燒痕跡且家電票據(jù)不能證明實(shí)物價(jià)值。本保險(xiǎn)屬于電子投保，無(wú)紙質(zhì)簽字，即使本案屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，損失總額、損失明細(xì)、損失項(xiàng)目也沒(méi)有認(rèn)定。
被上訴人楊X甲辯稱(chēng)，被上訴人房子發(fā)生火災(zāi)是事實(shí)，排除刑事案件，無(wú)論是意外失火還是家電失火，均在保險(xiǎn)條款中。被上訴人在燒毀房屋內(nèi)生活了幾十年，因生活在農(nóng)村，村領(lǐng)導(dǎo)都是農(nóng)民，楊X甲名字的“宏”字寫(xiě)成了同音字，所以楊X甲有訴訟主體資格。被上訴人楊X甲所在地的派出所以及鄰居都證明被上訴人的五間房屋及所有物品被燒毀，涉案房屋地理位置非常好，使用面積1000多平，是農(nóng)家院的裝修，裝修費(fèi)在保險(xiǎn)單中沒(méi)有體現(xiàn)。被上訴人房屋整體裝修，將所有物品放小房?jī)?nèi)也包括家電票據(jù)，但此票據(jù)不是全部損失的票據(jù)。被上訴人的房屋在1995年洪災(zāi)后就開(kāi)始投保，當(dāng)時(shí)有自稱(chēng)是保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員在當(dāng)?shù)卣掖迕裾劊簧显V人就投保了，被上訴人作為農(nóng)民不知道相關(guān)條款及規(guī)定，投保時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)標(biāo)的價(jià)值進(jìn)行預(yù)估后，按預(yù)估額買(mǎi)的保險(xiǎn)份數(shù)。請(qǐng)求駁回上訴請(qǐng)求，維持原判。
本院審理查明的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為：被上訴人楊X甲在上訴人某保險(xiǎn)公司投保的7份家庭財(cái)產(chǎn)火災(zāi)爆炸險(xiǎn)、3份家用電器用電安全保險(xiǎn)、10份家庭財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)，系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案所述事故是否屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，被上訴人楊X甲是否應(yīng)獲得賠償，如何確定損失數(shù)額。
關(guān)于本案事故是否屬于理賠范圍。現(xiàn)被上訴人已經(jīng)按照合同約定履行了及時(shí)報(bào)險(xiǎn)的義務(wù)，上訴人也進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，遼中縣公安局老觀坨派出所亦出具情況說(shuō)明，證明涉案房屋發(fā)生火災(zāi)全部燒毀的事實(shí)。根據(jù)舉證責(zé)任的分配原則，如上訴人主張不屬于理賠范圍或存在免責(zé)事由，應(yīng)由其承擔(dān)證明責(zé)任，現(xiàn)保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明存在免責(zé)情形，故對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于楊X甲是否具備本案的訴訟主體資格問(wèn)題。根據(jù)遼中縣肖寨門(mén)鎮(zhèn)老觀坨村委會(huì)出具的證明，足以證明楊X甲為適格主體。
關(guān)于損失數(shù)額如何確定問(wèn)題。雖上訴人提出鑒定申請(qǐng)，但客觀上已無(wú)法進(jìn)行鑒定，故本院將根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)及合同的相關(guān)約定判斷被保險(xiǎn)人財(cái)產(chǎn)的損失數(shù)額。根據(jù)雙方簽訂的家庭財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)、火災(zāi)爆炸險(xiǎn)、家用電器用電安全保險(xiǎn)三份合同中約定，保險(xiǎn)金額由投保人參照保險(xiǎn)價(jià)值自行確定，即本案雖然為不定值保險(xiǎn)，但投保人在進(jìn)行投保時(shí)已對(duì)其財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行預(yù)估，進(jìn)而確定保險(xiǎn)金額。作為保險(xiǎn)人，應(yīng)了解投保人的財(cái)產(chǎn)狀況后，方同意承保、收取保費(fèi)，即保險(xiǎn)人認(rèn)可該保險(xiǎn)金額接近保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，可以作為確定火災(zāi)損失的參照。作為投保人，事故發(fā)生后已按照合同約定及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，履行了通知義務(wù)，但保險(xiǎn)公司在接到報(bào)險(xiǎn)后未及時(shí)進(jìn)行核實(shí)勘驗(yàn)定損，僅以不屬于理賠范圍為由拒絕理賠，已構(gòu)成違約。現(xiàn)投保人已提供事故證明、火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)證明損失實(shí)際發(fā)生和損失程度，其已初步完成舉證責(zé)任，如保險(xiǎn)公司認(rèn)為投保人主張的損失額過(guò)高，應(yīng)由其進(jìn)一步舉證證明損失情況，而保險(xiǎn)公司并未提供任何證據(jù)予以證明，故原審法院認(rèn)定保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5，215元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　張　健
代理審判員　曾　璐
代理審判員　林曉楠
二〇一五年十月二十日
書(shū)　記　員　袁楓鈉