国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）新0104民初409號 財產損害賠償糾紛 一審 民事 烏魯木齊市新市區人民法院 2016-03-02

原告：趙XX，男，漢族，住烏魯木齊市。
委托代理人：徐XX，烏魯木齊市新市區豐澤法律服務所法律工作者。
被告：殷XX，男，漢族，住烏魯木齊市。
委托代理人：馬XX，烏魯木齊市米東區真心法律服務所法律工作者。
被告：新疆恒越通汽車運輸服務有限公司，住烏魯木齊經濟技術開發區。
法定代表人：田X，新疆恒越通汽車運輸服務有限公司總經理
委托代理人：張X，新疆新紀元律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地：烏魯木齊市。
法定代表人：張XX，某保險公司總經理
委托代理人：耿X，新疆巨臣律師事務所律師。
原告趙XX與被告殷XX、被告新疆恒越通汽車運輸服務有限公司、被告某保險公司財產損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員齊澤禎獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙XX的委托代理人徐XX，被告殷XX、被告新疆恒越通汽車運輸服務有限公司的委托代理人張X、被告某保險公司的委托代理人耿X，均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告趙XX訴稱：2015年11月11日5時許，被告的車輛在停車場內發生自燃，引燃了停放在旁邊的其他車輛，并全部燒毀。被告的車輛掛靠在被告新疆恒越通汽車運輸服務有限公司，并投保了第三者責任險。原告請求判令上述被告賠償原告車輛損失費用53000元，被告保險公司在承保范圍內承擔賠償責任，并由被告負擔本案訴訟費用。
被告殷XX辯稱：我方對原告陳述的事實認可，但我方認為原告主張53000元的損失未提供法律依據，我方車輛自燃引起第三方損失，屬于第三者保險理賠范圍內，保險公司應該在理賠范圍內進行理賠。
被告新疆恒越通汽車運輸服務有限公司辯稱：對于原告陳述的事實理由沒有意見，賠償數額需要根據原告提供的證據進行認定，被告殷XX的車輛掛靠在我公司，我方已經給該車輛購買了第三者責任險，原告的損失應當由保險公司全額賠償。
被告某保險公司辯稱：對于原告稱火災事故和車輛損毀的事實沒有異議，但對賠償數額需要根據原告提供的證據進行認定；被告殷XX只投保了商業第三者責任險不計免賠500000元，沒有投保交強險，本次火災發生時被告殷XX的車輛處于熄火停運時發生自燃，根據保險條款約定保險責任僅限于車輛使用過程中發生意外，本案不屬于保險責任范圍；本案是侵權法律關系，而我公司與被保車輛之間是商業保險合同法律關系，原告無權要求在本案要求我公司承擔合同責任，我公司在本案中訴訟主體不適格，請求駁回原告訴訟請求。
經審理查明：2015年11月11日5時許，被告殷XX停放在烏魯木齊市鯉魚山南路1080號魯達國際售樓中心前的，新AXXX73號車輛發生自燃，同時引燃了停放在該車輛周圍的其他車輛，導致原告趙XX的車輛全部燒毀，經烏魯木齊市公安局公安消防支隊新市區大隊對火災事故進行調查認為，火災原因系被告新AXXX73號車輛駕駛室下方部分電氣線路故障引燃周圍可燃物引發火災。經查，被告殷XX的新AXXX73號車輛車主系被告殷XX個人所有，掛靠在被告新疆恒越通汽車運輸服務有限公司，該公司新AXXX73號車輛投保了中華聯合第三者責任險。庭審中，原告出示機動車銷售發票，證明原告車輛價款54000元、車輛購置稅發票，證明車輛購置稅為4615元、機動車登記證書及行車證，證明車輛所有人為趙XX、錦瑜干果行銷售票據，證明原告貨物價值7065元、英倫汽車保養手冊，證明原告車輛行駛里程10343公里、汽車救援施救作業單，證明拖車費300元、火災事故簡易調查認定書，證明由于被告1車輛自燃造成我方車輛損失、出租車發票，證明交通費700元、事故現場照片，證明原告車輛損毀情況。
庭審中，被告殷XX提出，對機動車銷售發票，車輛購置稅發票、機動車登記證書及行車證、英倫汽車保養手冊、汽車救援施救作業單、火災事故簡易調查認定書、事故現場照片的真實性、關聯性、合法性均認可，對錦瑜干果行銷售票據真實性不予認定，對出租車發票不予認可，家用轎車本不該運貨，產生的費用我方不承擔。
被告掛靠公司，對車輛價值應當以事故發生時的實際價值為準，新車購置價僅僅是參考，不應當認定為損失價值；原告提供的錦瑜干果行銷售票據真實性不予認定，干果明細與現場干果是否一致也無法確認，出租車發票不予認可，其他證據三性予以認可。
被告保險公司：購車發票，記載購車時間為2012年9月27日，當時購置價為54000元，車輛至事發時已經使用3年2月，車輛價值明顯低于原告訴訟請求中的價值；2、錦瑜干果行銷售票據真實性不予認定，干果明細與現場干果是否一致也無法確認，且訂貨單也是原告自己本人出具的訂貨單；3、出租車發票不予認可，和本案無關；4、根據照片顯示車輛左側保存完好，應有殘存價值，我方認為原告訴請中的賠償金額應扣除車輛殘存價值，其他證據三性予以認可。
庭審中，被告殷XX申請對車輛損失評估詢價，上述原被告均無異議。2016年2月2日，經詢，上述原被告在烏魯木齊市賽博特二手車交易市場口頭詢價，原告趙XX名下的新AXXX03號車輛價格為人民幣35000元，對此上述原被告均無異議，被告某保險公司認為，因新疆恒越通汽車運輸服務有限公司沒有購買車輛自燃險，所以，無法獲得賠償。
上述事實有原告提供的火災認定書、機動車銷售發票、購置稅發票、干果銷售發票、汽車救援單據、英倫車輛保養手冊、機動車行駛證、交通票據、現場照片，被告新疆恒越通汽車運輸服務有限公司提供第三者責任險條款、被告某保險公司提供的火災事故認定書，上述原被告的陳述及本案庭審筆錄存卷為證。
本院認為，上述車輛自燃引起的火災，經相關職能部門和公安消防部門現場勘驗，結論明確，原告的車輛損失應依法得到合理賠償，原告有權就其車輛所受到的損失要求保險公司在被告殷XX掛靠的公司投保的第三者責任險范圍內承擔理賠責任。因被告殷XX的車輛掛靠在被告新疆恒越通汽車運輸服務有限公司，該公已投保了第三者責任險，被告保險公司機動車第三者責任保險條款第三條、第四條中規定，本保險合同中的第三者是指因被保險的機動車發生意外事故，并沒有明確確定專指交通事故，所以，意外事故也屬保險理賠范圍之內，原告的車輛作為一種工具被使用的整個過程中發生自燃后又殃及他人車輛，屬于非道路交通事故性質的意外事故，應當在責任險的保險范圍之內，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條規定，被告保險公司必須承擔理賠責任。因此，本案原告的訴訟主張，應由被告保險公司在被告保險范圍內承擔賠償責任，被告殷XX、被告新疆恒越通汽車運輸服務有限公司不承擔賠償責任。因上述原被告各方聯合自行詢價，均對給原告賠償車輛損失人民幣35000元無異議，被告某保險公司，對此提出原告車輛發生火災事故不屬保險賠償范圍，但未提供相關有效證據證明，對其辯解本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條之規定，判決如下：
被告某保險公司支付原告趙XX車輛損失費35000元整；
本案起訴標的金額53000元，確認給付標的金額35000元，占起訴標的66％，收案件受理費1125元，減半收取案件受理費，給原告退費562.50元，由原告負擔多訴部分案件受理費191.25元，由被告負擔371.25元，送達郵寄費40元（原告已交納），由被告負擔，被告負擔的費用可連同案款一并給付原告。
以上被告某保險公司支付原告趙XX車輛損失費35000元，被告殷XX、被告新疆恒越通汽車運輸服務有限公司給付原告趙XX371.25元，上述被告應于本判決生效后十日內給原告全部付清。逾期未付，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院。
審判員　　齊澤禎
二〇一六年三月二日
書記員　　馬　琴