国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）新中民金終字第478號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院 2015-10-22

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地河南省封丘縣。
負(fù)責(zé)人郭永民，該公司經(jīng)理。
委托代理人李現(xiàn)亮，該公司職工。
被上訴人（原審原告）邊XX。
委托代理人岳建國，河南中同合律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人邊XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省封丘縣人民法院（2015）封民初字第97號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月28日受理后，依法組成合議庭于2015年10月15日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李現(xiàn)亮、被上訴人邊XX及其委托代理人岳建國到庭參加訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年4月24日9時(shí)50分，邊XX的司機(jī)周建波駕駛的豪濼牌ZZXXX7N40B7V重型普通貨車沿北鄭220國道由東向西行駛至553公里800米處，與前方同向申治國駕駛的豫H×××××（豫H×××××掛）號(hào)重型自卸半掛車因交通堵塞等候通行時(shí)發(fā)生追尾碰撞，致周建波與申治國車駕駛室內(nèi)乘車人李四軍受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，當(dāng)事人周建波負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人申治國、李四軍無責(zé)任。邊XX于2013年11月21日在某保險(xiǎn)公司處投有保險(xiǎn)金額為341910元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，不計(jì)免賠率（M）覆蓋A／B／D11／D12險(xiǎn)，保險(xiǎn)期止2014年11月22日。依照邊XX申請(qǐng)，經(jīng)封丘縣人民法院委托，新鄉(xiāng)市西力價(jià)格評(píng)估咨詢有限公司對(duì)該車作出新西價(jià)評(píng)字（2015年）第016號(hào)評(píng)估報(bào)告書。經(jīng)評(píng)估，價(jià)值為：1、正常狀態(tài)下的評(píng)估價(jià)值為人民幣158678.00元。2、現(xiàn)狀（殘值）評(píng)估價(jià)值為人民幣44720.00元）。3、損失評(píng)估價(jià)值為人民幣113958.00元。后某保險(xiǎn)公司提出重新司法鑒定，封丘縣人民法院經(jīng)審查，不符合法律規(guī)定，不予準(zhǔn)許。
原審法院認(rèn)為：保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，邊XX在某保險(xiǎn)公司投有金額為341910元的保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約定賠償邊XX車損113958元，施救費(fèi)3000元及應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)3000元。邊XX的請(qǐng)求，予以支持。某保險(xiǎn)公司提出施救費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不應(yīng)由其承擔(dān)。根據(jù)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第五條規(guī)定，發(fā)生保險(xiǎn)事故的，被保險(xiǎn)人為防止或者減少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用。故對(duì)某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求，不予支持。原審依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、五十七條，《中華人民共和國合同法》第六十條，判決：限某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付邊XX各項(xiàng)損失119958元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：1、原審法院認(rèn)定車損為113598元違反合同約定和法律規(guī)定。保險(xiǎn)合同約定，因保險(xiǎn)事故損害的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)、協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否認(rèn)保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；無法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。本案中被上訴人未與上訴人協(xié)商選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)，上訴人依法申請(qǐng)重新鑒定，原審法院不予準(zhǔn)許，違反合同約定。且原評(píng)估結(jié)論113598元與上訴人定損58237元差距太遠(yuǎn)，不應(yīng)作為定案依據(jù)；2、鑒定費(fèi)不應(yīng)有上訴人承擔(dān)。保險(xiǎn)合同約定，鑒定費(fèi)等間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人不予承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求原審法院依法改判，判決上訴人依法減少賠償金額58721元。
被上訴人邊XX答辯稱：1、本案所涉交通事故發(fā)生后，我方向上訴人申請(qǐng)理賠，因雙方協(xié)商賠償數(shù)額不一致故我方訴至法院，法院依照我方申請(qǐng)依法委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，原審法院通知上訴人選擇鑒定機(jī)構(gòu)，但其未參加，視為其對(duì)自身權(quán)利的放棄，原審法院依法委托評(píng)估公司進(jìn)行了評(píng)估鑒定，上訴人申請(qǐng)重新鑒定的理由不能成立，不符合重新鑒定的條件，應(yīng)當(dāng)采信該鑒定結(jié)論；2、鑒定費(fèi)屬于為確定損失支出的合法、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。綜上，原審判決正確，應(yīng)當(dāng)維持。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：1、關(guān)于車損金額認(rèn)定的問題。上訴人稱根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被上訴人未與其協(xié)商選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)，且評(píng)估結(jié)論與其定損金額差距過大，故其有權(quán)申請(qǐng)重新評(píng)估。但一審法院通知選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)時(shí)其未到場，視為其對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的放棄，一審法院依法確定新鄉(xiāng)市西力價(jià)格評(píng)估有限公司為首選評(píng)估機(jī)構(gòu)并不不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。”本案中上訴人申請(qǐng)重新評(píng)估，但又未舉證證明存在上述情形，故其申請(qǐng)重新評(píng)估的理由不能成立，應(yīng)當(dāng)根據(jù)新鄉(xiāng)市西力價(jià)格評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告書認(rèn)定車損金額；2、關(guān)于評(píng)估費(fèi)承擔(dān)問題。上訴人稱根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，評(píng)估費(fèi)屬于間接損失，不應(yīng)由其承擔(dān)。但《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”評(píng)估費(fèi)系為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，上訴人將評(píng)估費(fèi)列為間接損失并以格式條款形式排除在其賠償范圍之外，系免除了其依法應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，故該保險(xiǎn)條款對(duì)邊XX不發(fā)生法律效力，本案所涉評(píng)估費(fèi)仍應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1268元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王大鵬
審判員　　劉　佳
審判員　　陳　潔
二〇一五年十月二十二日
書記員　　秦慧明