国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）新中民金終字第356號 合同糾紛 二審 民事 新鄉市中級人民法院 2015-11-12

上訴人（原審被告）甲保險公司，住所地獲嘉縣。
負責人甄波，經理。
委托代理人李行行，河南瀛漢律師事務所律師，特別授權。
被上訴人（原審原告）周XX。
被上訴人（原審原告）陳XX。
二被上訴人共同委托代理人聶占營，獲嘉縣中和鎮法律服務所法律工作者，特別授權。
原審被告乙保險公司，住所地新鄉市（南）22號。
負責人周學峰，經理。
上訴人與被上訴人周XX、陳XX及原審被告保險合同糾紛一案，因不服河南省獲嘉縣人民法院（2015）獲民金初字第8號民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年7月3日立案受理后于2015年7月24日公開開庭進行了審理。上訴人甲保險公司的委托代理人李行行，被上訴人周XX、陳XX的委托代理人聶占營，到庭參加訴訟，原審被告乙保險公司經本院依法傳喚，未到庭，本案現已審理終結。
原審法院經審理查明：周XX所有的豫G×××××中型汽車掛靠在獲嘉縣汽車運輸公司。周XX于2013年9月27日為其所有的豫G×××××號中型汽車在甲保險公司投了交強險、第三者責任險和道路客運承運人責任保險，交強險、第三者責任險保險期間均為2013年9月29日起至2014年9月28日止。第三者責任險保險金額為100000元，道路客運承運人責任險保險期間為2013年9月28日起至2014年9月27日止。客運承運人責任保險附加司乘人員險保險金額為200000元。2013年10月1日，周XX駕駛豫G×××××號中型普通客車承載陳XX行駛至新華街，與姚守軍駕駛豫H×××××、豫H×××××掛號重型半掛牽引車相撞，造成周XX、陳XX受傷住院，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。該事故經獲嘉縣公安局交通警察大隊處理，認定周XX負事故的次要責任，姚守軍負事故的主要責任，陳XX無責任。事故發生后，周XX、陳XX均起訴姚守軍和其購買保險的保險公司，經法院調解，陳XX的損失為145521.58元，周XX的總損失為127353.6元，對方車輛在其購買的交強險范圍內足額賠償了車輛乘坐人李太營50040.7元，在剩余交強險69959.3元范圍內按50%分別賠償給周XX、陳XX34979.65元。之后，對方按陳XX、周XX總損失70%的比例賠償了陳XX、周XX的損失。本案甲保險公司應承擔陳XX總損失減去交強險，剩余部分按30%賠償陳XX，應為（145521.58元-34979.65元）×30%=33162.58元；陳XX于2014年11月3日住院，進行第二次手術，于2014年11月12日出院，陳XX二次手術共住院9天，花去醫療費6261.87元，根據規定護理費每天每人79.56元，共計716.04元，營養費、伙食補助費每天每人均為15元，共計270元，復印病歷費5.6元，以上共計7253.51元，甲保險公司應承擔30%，為2176.05元，陳XX損失共計為35338.63元，但陳XX要求賠償共計25388.17元。本案甲保險公司應承擔周XX的損失為：總損失減去交強險后的30%，應為（127353.6元-34979.65元）×30%=27712.19元，但周XX要求甲保險公司賠償19398.53元。另查明，保險單上保險人名稱為甲保險公司，加蓋的公章為新鄉市分公司，甲保險公司是乙保險公司的支公司。周XX與陳XX系夫妻關系。
原審法院認為：雙方簽訂的保險合同合法有效，發生事故后，周XX、陳XX在保險范圍內要求甲保險公司理賠，甲保險公司拒不理賠，造成糾紛，應負全部民事責任。甲保險公司、乙保險公司均抗辯：與2013年10月1日交通事故相關聯的其他相關案件，均以調解形式結案。其調解協議對我公司無法律約束力，我公司的賠償應當再重新核實周XX、陳XX與其他受害人的損失，在合法損失的基礎上，依照法律規定扣除焦作人保在交強險內承擔的限額后，依照責任比例承擔相應的賠償責任。原審法院認為與涉案車輛的其他相關案件均以調解形式結案，對其具有法律約束力；對方車輛的交強險已全額賠償給各方當事人，故對甲保險公司、乙保險公司的抗辯不予采信。根據周XX、陳XX提供的證據計算，陳XX的損失應為35338.63元，但陳XX要求甲保險公司賠償共計25388.17元。周XX的損失應為27712.19元，但周XX要求甲保險公司賠償19398.53元，不違反法律規定，予以支持。周XX、陳XX要求甲保險公司支付交通費300元，原審法院認為，該交通費不是必要的支出費用，對此請求不予支持。雖然保險單加蓋的系新鄉市分公司的公章，但該保險合同系甲保險公司作為合同一方當事人簽訂的，根據合同相對性規則，是甲保險公司與獲嘉縣汽車運輸公司形成了保險合同法律關系，新鄉市分公司加蓋公章系其對甲保險公司該業務的認可，故該理賠款應由甲保險公司支付。依據《中華人民共和國保險法》第十條之規定，原審判決：一、甲保險公司應于本判決生效后三日內支付周XX、陳XX理賠款44878.38元。二、駁回周XX、陳XX其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付延期履行期間的債務利息。案件受理費922元，由甲保險公司承擔。
上訴人甲保險公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、被上訴人與他人達成的調解協議及法院出具的相應調解書對上訴人無法律約束力，上訴人與被上訴人的權利義務關系應依照法律規定及保險合同約定予以確認。二、原審判決加重了上訴人的賠償責任，本案事故中的第三者車輛在中國人民財產保險股份有限公司焦作市分公司投保有交強險兩份，限額為244000元，根據被上訴人與中國人民財產保險股份有限公司焦作市分公司達成的調解協議及法院出具的相應調解書，本案事故另一受害人李太營在交強險內獲得48000元賠償，交強險人身損害限額內剩余192000元由二被上訴人均分，每人應獲得96000元賠償，剩余損失由中國人民財產保險股份有限公司焦作市分公司在商業三者險內承擔70%賠償責任，上訴人在道路客運承運人責任保險內承擔30%賠償責任，故上訴人應賠償周XX2906.58元，賠償陳XX14856.47元，再加上陳XX的二次治療費的30%即679.82元（2266.05元×30%），上訴人共計應承擔18442.87元。故請求依法改判或發回重審。
被上訴人周XX、陳XX答辯稱：原審判決正確，應予維持。一、上訴人訴稱無事實和法律依據。二、與本案事故相關的其他案件均已調解結案，調解書是在法律允許的范圍內進行調解的，內容合法，已發生法律效力，對上訴人具有約束力。
在本案審理過程中，本院調取了獲嘉縣人民法院（2014）獲民初字第809號、810號、811號三份卷宗，未見到保險單、投保單、購買保險的發票、保險條款等相關材料。
二審中，周XX、陳XX提交的證據有：1、河南國信司法鑒定中心司法鑒定意見書兩份。證明目的：周XX在本次交通事故中構成十級傷殘；陳XX在本次事故中構成九級傷殘看，出院后護理期限1年，護理人數1人。2、交通事故車輛定損單一份。證明目的：被保險車輛在事故中的損失為21665元。經質證，甲保險公司認為證據1是獲嘉縣交警大隊委托機構作出的，在鑒定時未通知甲保險公司，認為證據2沒有顯示鑒定機構及鑒定人員的鑒定資質，對兩組證據均不予認可。本院認為，該兩組證據的真實性合法，且與本案具有關聯性，予以認定。
本院經審理查明：1、周XX在事故中的總損失為：醫療費25773.36元＋390元=26163.36元。住院伙食補助費按每天15元計算45天為15元×45天＝675元。營養費按每天15元計算45天為15元×45天＝675元。周XX從事交通運輸業，誤工費按2013年河南省交通運輸職工平均工資44421元計算自事故發生至周XX定殘日前一天為44421元÷365×209天（2013年10月1日至2014年4月27日，共計209天）＝25435.59元。護理費按2013年河南省居民服務業和其他服務業職工平均工資29041元、1人護理45天計算為29041元÷365天×45天＝3580.40元。殘疾賠償金按2013年河南省城鎮居民人均可支配收入22398.03元計算二十年并根據周XX一處十級傷殘計算為22398.03元×20年×10%＝44796.06元。鑒定評估費800元＋500元＝1300元。車輛損失費21665元。上述費用合計124290.41元。2、陳XX在事故中的總損失為：醫療費25038.30元＋530元=25568.30元。住院伙食補助費按每天15元計算35天為15元×35天＝525元。營養費按每天15元計算35天為15元×35天＝525元。護理費按2013年河南省居民服務業和其他服務業職工平均工資29041元、1人護理365天計算為29041元÷365天×（35＋365）天＝31825.75元。殘疾賠償金按2013年河南省城鎮居民人均可支配收入22398.03元計算二十年并根據陳XX一處九級傷殘計算為22398.03元×20年×20%＝89592.12元。鑒定評估費2200元。陳XX父母共有六個子女，陳XX父親陳修希、母親沈永青被扶養費按2013年河南省農村居民人均年生活消費支出5627.73元計算五年（事故發生時陳修希、沈永青均滿七十五周歲）為5627.73元×1／6×5年×20%×2＝1875.91元。上述費用合計152112.08元。
本院經審理查明的其他事實與原審查明的事實一致。
本院認為：1、關于二被上訴人與他人達成的調解協議及法院出具的相應調解書對上訴人有無法律約束力的問題。法院依據二被上訴人與他人達成的調解協議制作的民事調解書是對該案件各方當事人權利義務關系的確認，原審法院依據二被上訴人與他人達成的調解協議內容認定二被上訴人的實際損失不當，本院予以糾正，上訴人的該上訴理由成立，予以支持。2、當事人反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。上訴人上訴稱本案事故中的第三者車輛在中國人民財產保險股份有限公司焦作市分公司投保有兩份交強險，本院在獲嘉縣人民法院（2014）獲民初字第809號、810號、811號三份卷宗中，未見到其所稱第三者車輛投保有兩份交強險的相關材料。在本案審理過程中，上訴人也未提交有效證據對其主張予以證明，對其上訴主張的該事實本院不能認定，上訴人的該上訴主張無證據支持，本院不予支持。3、關于上訴人應當賠償二被上訴人具體數額的問題。周XX在事故中的總損失為124290.41元，對方車輛在其購買的交強險范圍內分別賠償給周XX、陳XX34979.65元，甲保險公司應承擔周XX的損失為：總損失減去交強險后的30%，應為（124290.41元-34979.65元）×30%=26793.23元，但周XX要求甲保險公司賠償19398.53元，屬于對自身權益的合法處置，予以支持。甲保險公司應向陳XX支付的賠償金為陳XX的總損失減去交強險賠償部分后的30%，即（152112.08-34979.65元）×30%=35139.73元；陳XX二次住院相關費用為7253.51元，甲保險公司應承擔30%，為2176.05元，甲保險公司應承擔陳XX的損失為37315.78元，但陳XX只要求賠償共計25479.85元，屬于對自身權益的合法處置，予以支持，原審確定陳XX要求被告賠償共計25388.17元，屬計算錯誤，予以糾正。故甲保險公司應向周XX、陳XX支付賠償款共計44878.38元。上訴人上訴請求承擔二被上訴人賠償款共計18442.87元無事實及法律依據，本院不予支持。綜上，原審判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張立東
審　判　員　　王師斌
代理審判員　　宋　筱
二〇一五年十一月十二日
書　記　員　　王　雪