某保險(xiǎn)公司與方X責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案二審民事判決書
- 2020年08月24日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)宜民終字第1490號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜賓市中級(jí)人民法院 2015-10-26
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司。住所地:四川省成都市武侯區(qū)。
負(fù)責(zé)人:范XX,經(jīng)理。
委托代理人:楊X,四川英卓律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):方X,男,漢族,住四川省長(zhǎng)寧縣。
上訴人因與被上訴人方X責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院(2015)長(zhǎng)民初字第289號(hào)民事判決,向本院提起上訴,本院依法組成合議庭審理了本案?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明,方X系川AXXXM6號(hào)寶馬BMWM6跑車車主,該車于2014年7月2日在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),其中投保的車輛損失險(xiǎn)賠償限額為2469400元,并對(duì)該險(xiǎn)種投保了不計(jì)免賠。2014年9月18日,方X駕駛該車行駛至硐渾路(長(zhǎng)寧縣硐底鎮(zhèn)新堡村一組)時(shí),與路邊石頭相撞,致川AXXXM6號(hào)小車受損,經(jīng)長(zhǎng)寧縣交通警察管理大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定,方X承擔(dān)事故全部責(zé)任。此后,方X將車拖運(yùn)至宜賓保遠(yuǎn)汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修,根據(jù)宜賓保遠(yuǎn)汽車銷售服務(wù)有限公司的維修清單及銷售發(fā)票,該車全部維修費(fèi)用共計(jì)為60396元,因某保險(xiǎn)公司認(rèn)為方X受損車輛的大燈系可以修復(fù)的項(xiàng)目,對(duì)方X更換大燈有異議,故雙方未能就理賠協(xié)商一致,方X起訴來法院,要求某保險(xiǎn)公司理賠全部維修費(fèi)用60396元,并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
一審法院審理認(rèn)為,某保險(xiǎn)公司對(duì)方X受損車輛的定損,無雙方簽字,應(yīng)視為雙方未能協(xié)商一致,方X車輛受損大燈已實(shí)際進(jìn)行了更換,其全部維修費(fèi)用有維修清單及維修發(fā)票為證,對(duì)方X的請(qǐng)求的主張,予以認(rèn)可,某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定予以理賠。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條,《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決:被告某保險(xiǎn)公司在原告川AXXXM6號(hào)小車投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告方X川AXXXM6號(hào)小車維修損失60396元。上述款項(xiàng)在本判決生效后10內(nèi)給付。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1309元,減半收取654.50元,由原告方X負(fù)擔(dān)。
宣判后,某保險(xiǎn)公司不服,向本院提起上訴稱,一審判決以被上訴人方X已經(jīng)就車輛大燈進(jìn)行了實(shí)際更換為由判決上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)該更換費(fèi)用是錯(cuò)誤的。一、本案是保險(xiǎn)合同糾紛,應(yīng)當(dāng)以雙方保險(xiǎn)合同約定作為裁判的基礎(chǔ)。雙方在保險(xiǎn)合同條款第十八條明確約定“發(fā)生保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)車輛損壞的,應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人須會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)、協(xié)商確定修理或者更換項(xiàng)目、方式、費(fèi)用。否則,保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定,因被保險(xiǎn)人原因?qū)е聯(lián)p失無法確定的部分,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”。也就是說,方X應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)人核定的項(xiàng)目進(jìn)行維修。二、發(fā)生交通事故造成車輛損壞的,首先應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。本案中,方X車輛大燈只有一處非常小的塑料部位損壞,是屬于可修復(fù)的范圍。一審中,某保險(xiǎn)公司已經(jīng)向人民法院提交了車輛修理機(jī)構(gòu)出具的可修復(fù)的情況說明。3、被保險(xiǎn)人單方完成了實(shí)際更換不能成為判決保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的理由。保險(xiǎn)人承擔(dān)車輛損壞的賠償義務(wù)范圍應(yīng)當(dāng)是與交通事故相關(guān)聯(lián)的,必須的修理或者更換項(xiàng)目。一審判決在被上訴人未舉證證明該更換存在必要性,無可修復(fù)可能的情況下,僅僅以實(shí)際更換完成為由作出判決,明顯是錯(cuò)誤的。綜上,上訴請(qǐng)求:一、撤銷原審判決,改判由上訴人賠付被上訴人41756元;二、由被上訴人承擔(dān)本案件一、二審訴訟費(fèi)。
方X答辯稱,保險(xiǎn)公司上訴理由不成立,我在寶馬4s店維修,該店說該大燈不能修復(fù),所以我進(jìn)行更換,而不是能修而不修。
經(jīng)二審審理,對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。一審中某保險(xiǎn)公司出示了成都市博興行汽車零部件維修有限公司的《情況說明》以證實(shí)川AXXXM6右前大燈損傷部位可以修復(fù)。
本院認(rèn)為,上訴人某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)合同條款第十八條明確約定“發(fā)生保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)車輛損壞的,應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人須會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)、協(xié)商確定修理或者更換項(xiàng)目、方式、費(fèi)用。否則,保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定,因被保險(xiǎn)人原因?qū)е聯(lián)p失無法確定的部分,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”。因此被上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)人核定的項(xiàng)目進(jìn)行維修。由于雙方保險(xiǎn)合同未約定車輛修理廠家,在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被上訴人方X已向保險(xiǎn)公司報(bào)案,某保險(xiǎn)公司主張按照其機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告41756元給付保險(xiǎn)金,因該報(bào)告既無車方簽章,也無保險(xiǎn)公司簽章和查勘定損人員簽字,故對(duì)該報(bào)告金額本院不予采信。某保險(xiǎn)公司主張車輛大燈系可修理,因此不應(yīng)承擔(dān)車輛大燈的更換費(fèi)用,應(yīng)舉出充分的證據(jù)證明其主張。一審中某保險(xiǎn)公司出示了成都市博興行汽車零部件維修有限公司的《情況說明》認(rèn)為大燈可修理。方X在宜賓保遠(yuǎn)汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修,宜賓保遠(yuǎn)汽車銷售服務(wù)有限公司出具了維修清單及銷售發(fā)票,現(xiàn)僅憑成都市博興行汽車零部件維修有限公司出具的《情況說明》并不足以支持某保險(xiǎn)公司的主張。綜上,某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。來己通兩輪摩托車從江安縣城方向往陽(yáng)春鎮(zhèn)方向行駛,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1310元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 郭俊卿
審判員 蔡 偉
審判員 梅興艷
二〇一五年十月二十六日
書記員 華 濤