国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）肇中法民二終字第123號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 肇慶市中級(jí)人民法院 2015-07-20

上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司，地址：廣東省肇慶市。組織機(jī)構(gòu)代碼：××。
負(fù)責(zé)人：李XX。
委托代理人：梁X，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：吳XX，女，漢族，住福建省莆田市荔城區(qū)。公民身份號(hào)碼：×××0749。
委托代理人：鄧XX，廣東圣禾律師事務(wù)所律師。
原審被告：甲保險(xiǎn)公司，地址：廣東省肇慶市大旺區(qū)。
負(fù)責(zé)人：葉XX。
上訴人因與被上訴人吳XX、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四會(huì)市人民法院（2015）肇四法民一初字第183號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年4月20日11時(shí)30分，宋加慶駕駛粵H×××××號(hào)小型越野客車由四會(huì)市貴華路向水仙路方向行至十字路口與周宇駒駕駛的粵H×××××號(hào)微型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，粵H×××××號(hào)微型轎車乘車人李卓清受傷的交通事故。事故發(fā)生后，吳XX向乙保險(xiǎn)公司報(bào)案，乘車人李卓清前往四會(huì)市人民醫(yī)院治療，用去醫(yī)療費(fèi)1723.40元。當(dāng)日，四會(huì)市公安局交通警察大隊(duì)作出《事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定宋加慶負(fù)此事故全部責(zé)任。經(jīng)協(xié)商，吳XX與李卓清達(dá)成賠償協(xié)議，吳XX支付李卓清醫(yī)療費(fèi)1723.40元。此后，吳XX多次與乙保險(xiǎn)公司工作人員協(xié)商事故車輛維修及賠償事宜，因吳XX對(duì)乙保險(xiǎn)公司提出的定損價(jià)格不滿意，未能達(dá)成共識(shí)。2014年7月29日，經(jīng)吳XX及宋加慶委托，四會(huì)市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)事故車輛粵H×××××號(hào)小型越野客車鑒定后，作出（2014）C-079號(hào)《廣東省道路事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》（含明細(xì)表），損失價(jià)格結(jié)論如下：1、更換零配件32項(xiàng)，價(jià)格為人民幣27468元；2、修理項(xiàng)目5項(xiàng)，價(jià)格為4500元；車輛損失合計(jì)32468元。2014年8月6日，經(jīng)周宇駒委托，四會(huì)市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)事故車輛粵H×××××號(hào)微型轎車鑒定后，作出（2014）C-088號(hào)《廣東省道路事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》（含明細(xì)表），損失價(jià)格結(jié)論如下：1、更換零配件14項(xiàng)，價(jià)格為1859元；2、修理項(xiàng)目6項(xiàng)，價(jià)格為1930元；車輛損失合計(jì)3789元。之后，兩事故車輛送往四會(huì)市東城區(qū)奔程汽車?yán)錃馀浼窟M(jìn)行修理，現(xiàn)已修復(fù)，吳XX已支付相關(guān)維修費(fèi)用。因吳XX向乙保險(xiǎn)公司索賠未果遂起訴到該院，請(qǐng)求判令乙保險(xiǎn)公司立即向吳XX賠償37980.4元，本案訴訟費(fèi)用由乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
另查明，粵H×××××號(hào)小型越野客車所有人登記為吳XX，該車輛在乙保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)為172350元（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原審法院審理認(rèn)為，吳XX就其所有的粵H×××××號(hào)小型越野客車與乙保險(xiǎn)公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系的事實(shí)清楚，雙方簽訂的《交強(qiáng)險(xiǎn)》和《商業(yè)保險(xiǎn)合同》合法有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。保險(xiǎn)期間內(nèi)，吳XX車輛在使用過(guò)程中發(fā)生交通事故，造成車輛損壞、第三者受傷及粵H×××××號(hào)小型越野客車駕駛?cè)怂渭討c承擔(dān)事故全部責(zé)任的事實(shí)，有《事故認(rèn)定書(shū)》、《廣東省道路事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》、李卓清身份證及病歷本、醫(yī)療費(fèi)用收據(jù)、協(xié)議及收據(jù)等證實(shí)，該院予以認(rèn)定。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任……”本案交通事故造成第三者李卓清受傷，吳XX為此支付醫(yī)療費(fèi)1723.40元及造成粵H×××××號(hào)微型轎車損壞，吳XX為此支付車輛損失3789元，乙保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)用及2000元財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償，超出財(cái)產(chǎn)損失賠償限額部分即1789元由事故責(zé)任人宋加慶承擔(dān)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款》第二章第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過(guò)程中，因下列原因造成保險(xiǎn)車輛的損失，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆；”第二章第十八條規(guī)定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)車輛損壞的，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人須會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理或者更換項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，因被保險(xiǎn)人原因?qū)е聯(lián)p失無(wú)法確定部分，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案中，在吳XX不同意乙保險(xiǎn)公司提出的定損價(jià)格并協(xié)商幾個(gè)月無(wú)法達(dá)成共識(shí)的情況下，按照《事故認(rèn)定書(shū)》的指引單方委托有資質(zhì)的四會(huì)市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)事故車輛損失作出鑒定后進(jìn)行修復(fù)并無(wú)不妥。乙保險(xiǎn)公司雖就事故車輛損失鑒定及修復(fù)問(wèn)題提出質(zhì)疑并申請(qǐng)重新鑒定，但并沒(méi)有提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，乙保險(xiǎn)公司的抗辯理?yè)?jù)不足，該院不予采納。吳XX主張的賠償均為本次事故造成的必要、合理的費(fèi)用損失，乙保險(xiǎn)公司應(yīng)依照法律規(guī)定及合同約定予以賠償。綜上，該院根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五條、第十條、第五十五條、第五十七條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決：乙保險(xiǎn)公司應(yīng)在本判決生效之日起十天內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償吳XX3723.4元；在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付給吳XX保險(xiǎn)賠償金32468元，合共36191.4元。如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)375元由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人乙保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院上訴稱：原審判決確定的賠償金額不合理。本案保險(xiǎn)合同是雙方在合法、自愿的情況下簽訂的，應(yīng)嚴(yán)格按照保險(xiǎn)合同條款及有關(guān)法律法規(guī)依法處理較為合理。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第二十條“因保險(xiǎn)事故損壞的受害人財(cái)產(chǎn)需要修理的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在修復(fù)前會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理或者更換的項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，否則保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)有權(quán)重新核定。”、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款第一部分第一章第十八條“因保險(xiǎn)事故造成第三者財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人須會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理或者更換項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，否則保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，因被保險(xiǎn)人原因?qū)е聯(lián)p失無(wú)法確定的部分，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”及機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款第一部分第二章第十八條“發(fā)生保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)車輛損壞的，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人須會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理或者更換項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，否則保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，因被保險(xiǎn)人原因?qū)е聯(lián)p失無(wú)法確定的部分，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)車輛及第三者財(cái)產(chǎn)因交通事故造成的損失的賠付情況作出明確說(shuō)明。乙保險(xiǎn)公司在事故后已聯(lián)系吳XX，且乙保險(xiǎn)公司已陪同吳XX及事故另一當(dāng)事人周宇駒分別對(duì)兩輛車的損失進(jìn)行鑒定。但后來(lái)吳XX在乙保險(xiǎn)公司不知情的情況下，又私自委托四會(huì)市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)兩車的損失進(jìn)行鑒定，乙保險(xiǎn)公司對(duì)四會(huì)市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論的關(guān)聯(lián)性及合理性表示有異議，并向原審法院提出對(duì)兩車的損失進(jìn)行重新鑒定，但原審法院并未受理且判決支持吳XX的主張。綜上，原審判決剝奪了乙保險(xiǎn)公司的合法權(quán)利，請(qǐng)求二審法院依法改判：一、變更原審判決為：乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償吳XX3723.4元；在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付給吳XX保險(xiǎn)賠償金24884元。二、本案全部訴訟費(fèi)用由吳XX承擔(dān)。
被上訴人吳XX答辯稱：第一，乙保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款對(duì)吳XX沒(méi)有約束力，因?yàn)闆](méi)有簽訂保險(xiǎn)條款，且乙保險(xiǎn)公司也沒(méi)有進(jìn)行說(shuō)明，該條款加重了吳XX的義務(wù)，減輕乙保險(xiǎn)公司的責(zé)任。第二，乙保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定是既不合理也不合法。如果有證據(jù)證明鑒定有錯(cuò)誤的情況下，才可以重新鑒定。本案的鑒定不存在錯(cuò)誤，故不同意鑒定。綜上，原審判決正確，請(qǐng)二審法院予以維持。
原審被告平安保險(xiǎn)高新?tīng)I(yíng)銷部未作答辯。
原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院二審依法予以確認(rèn)。另查明，乙保險(xiǎn)公司在訴訟中確認(rèn)平安保險(xiǎn)高新?tīng)I(yíng)銷部是其下屬機(jī)構(gòu)，不能理賠，亦不能獨(dú)立參加訴訟。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是應(yīng)否認(rèn)定四會(huì)市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)事故車輛損失作出的鑒定結(jié)論。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”本案中，吳XX在不同意乙保險(xiǎn)公司提出的定損價(jià)格并協(xié)商幾個(gè)月無(wú)法達(dá)成共識(shí)的情況下，按照《事故認(rèn)定書(shū)》的指引單方委托有資質(zhì)的四會(huì)市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)事故車輛損失作出鑒定后進(jìn)行修復(fù)。乙保險(xiǎn)公司雖就鑒定結(jié)論及修復(fù)問(wèn)題提出質(zhì)疑并申請(qǐng)重新鑒定，但并沒(méi)有提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，故原審法院對(duì)四會(huì)市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出的鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，并無(wú)不妥。乙保險(xiǎn)公司二審上訴請(qǐng)求重新鑒定并予以改判，亦沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故本院對(duì)此不予采納。
綜上所述，原審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。上訴人乙保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　任喜躍
審　判　員　　唐　強(qiáng)
代理審判員　　梁達(dá)明
二〇一五年七月二十日
書(shū)　記　員　　邵麗虹