王XX與某保險公司保險糾紛二審民事判決書
- 2020年08月24日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)二中民二終字第992號 保險糾紛 二審 民事 天津市第二中級人民法院 2015-12-17
上訴人(原審被告)某保險公司,住所地天津市和平區(qū)-1618。
代表人吳玉江,經(jīng)理。
委托代理人孟繁星,該公司職員。
被上訴人(原審原告)王XX。
委托代理人邱完秋,天津正陽律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司與被上訴人王XX保險合同糾紛一案,天津市濱海新區(qū)人民法院于2015年10月15日受理,于2015年11月11日作出(2015)濱港民初字第4608號民事判決,上訴人不服,向本院提起上訴。本院于2015年12月7日受理后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明,2015年5月11日被上訴人將皖B×××××號奧迪牌轎車在上訴人處投保了機動車商業(yè)險,被保險人為被上訴人,其中車輛損失險賠償限額為317000元,并投保了不計免賠險,保險期間自2015年5月12日0時起至2016年5月11日24時止。
2015年10月9日,被保險車輛在天津市濱海新區(qū)大港永明路古林菜市場停放時,被不明車輛剮蹭,造成被保險車輛損失的事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定,被上訴人方無責(zé)任。經(jīng)上訴人定損,被保險車輛損失為8500元。
被上訴人訴至法院,要求上訴人賠償被上訴人保險金8500元。
原審法院認(rèn)為,被上訴人在上訴人處投保機動車商業(yè)險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi),上訴人應(yīng)按法律規(guī)定和合同約定對被上訴人經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。上訴人辯稱按照保險條款的約定,找不到致害方的免賠30%,對于該條款,上訴人未提供證據(jù)證實在訂立合同時對該條款的內(nèi)容向投保人作出過告知與解釋說明,該條款對被上訴人不產(chǎn)生效力,對上訴人的該項抗辯原審法院不予支持。被保險車輛損失8500元上訴人當(dāng)庭認(rèn)可,原審法院予以確認(rèn)。被保險車輛的損失已經(jīng)確定,實際維修費金額不影響車輛損失的認(rèn)定,上訴人要求被上訴人出具實際修車發(fā)票的抗辯不符合法律規(guī)定,原審法院不予支持。根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定,上訴人向被上訴人賠償損失后,可以在賠償范圍內(nèi)取得追償權(quán)。綜上,根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款之規(guī)定,判決:上訴人某保險公司于本判決生效后二十日內(nèi)賠償被上訴人王XX保險金人民幣8500元。如果上訴人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣25元,由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
原審法院宣判后,上訴人不服,向本院提起上訴,請求撤銷原審判決,改判上訴人免除30%賠償責(zé)任(計2550元),被上訴人給付維修費發(fā)票。上訴理由是,被保險車輛停放不明受損,交通管理部門出具的事故認(rèn)定是被上訴人不承擔(dān)事故責(zé)任,車損自負(fù)。根據(jù)保險條款的約定,被保險車輛的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)模瑹o法找到第三方時,免賠率為30%。相關(guān)條款已經(jīng)加粗加黑盡到了提示義務(wù)。被上訴人維修車輛應(yīng)當(dāng)提交維修費發(fā)票。
被上訴人答辯認(rèn)為,原審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)當(dāng)予以維持。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致。二審審理過程中,被上訴人向上訴人交付價稅合計額為8500元的維修費發(fā)票,上訴人予以接受。
本院認(rèn)為,被上訴人作為被保險車輛的所有人向上訴人投保,并繳納保費,上訴人出具保單,雙方之間成立保險合同關(guān)系。在保險期間內(nèi),被保險車輛出現(xiàn)保險事故,被上訴人有權(quán)要求上訴人承擔(dān)保險賠償責(zé)任。上訴人提出因不能找到保險事故賠償責(zé)任人,因而根據(jù)保險條款應(yīng)扣除30%免賠額的主張。因該條款屬于免責(zé)條款,上訴人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定履行明確說明義務(wù)。被上訴人不認(rèn)可上訴人在被上訴人投保時履行了明確說明義務(wù),上訴人也不能舉證予以證明。故本院對上訴人的該項主張不予支持。上訴人要求被上訴人開具修理費發(fā)票,二審中被上訴人向上訴人交付該發(fā)票,上訴人予以接受,本院對此予以照準(zhǔn)。綜上所述,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款第一百七十條第一款第(一)項的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費50元,由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 翟均勇
審 判 員 李慶剛
代理審判員 張 澤
二0一五年十二月十七日
書 記 員 毛 涵