国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2013）滬海法商初字第1620號 運輸合同糾紛 一審 民事 上海海事法院 2015-01-26

中華人民共和國
原告某保險公司，住所地中華人民共和國上海市浦東新區(qū)。
負責人楊永彪，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人張勤，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
被告美國浦東貨運有限公司（PUDOXXXRANSUSA，INC.），住所地美利堅合眾國加利福尼亞州埃爾蒙特市（9660FLAIRDRIVE，SUIXXX28ELMOXXXCA91731，USA）。
原告與被告美國浦東貨運有限公司（PUDOXXXRANSUSA，INC.，以下簡稱浦東公司）海上貨物運輸合同糾紛一案，原告于2013年11月4日提起訴訟，本院于次日立案受理后，依法組成合議庭于2015年1月26日公開開庭對本案進行了審理。原告某保險公司委托代理人張勤律師到庭參加訴訟，被告浦東公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險公司訴稱，2012年9月，江西中科合臣實業(yè)有限公司（以下簡稱中科公司）向美國出口一批硝基間苯二甲酸二甲酯，共40包，17，880公斤，總價值115，972.80美元，后該批貨物由被告浦東公司負責從上海至紐約的海運事宜，被告簽發(fā)了編號為PUXXX9105278的提單。2012年9月21日，貨物被裝載于箱號為MSXXX650973的40尺集裝箱內(nèi)，由“MSCJOANNA“輪進行運輸，10月25日到達美國新澤西紐瓦克港的集裝箱堆場，之后，收貨人AMRI-RensselaerINC.（以下簡稱AMRI公司）發(fā)現(xiàn)貨物受到嚴重的水濕損壞，拒絕接收貨物。檢驗人FRXXXCHRISTIXXXENASSOCIXXXSN.E.Inc（以下簡稱FCA公司）對受損貨物進行檢驗后，與中科公司共同確認貨物殘值為30，000美元。2013年5月，原告作為保險人，向被保險人就保險事故賠付97，570.10美元，并取得代位求償權(quán)利。據(jù)此，原告請求判令被告賠償原告：1、貨物XX97，570.10美元；2、本案的案件受理費由被告承擔。
被告浦東公司未到庭答辯，亦未提交書面答辯狀。
原告舉證、本院認證如下：
1、提單，用以證明運輸合同內(nèi)容及涉案貨物的情況。
2、出口貨物報關(guān)單、發(fā)票、裝箱單，用以證明貨物的數(shù)量和價值。
3、檢驗報告，用以證明貨物受損原因和受損狀況。
4、貨物運輸保險單，用以證明貨物的運輸保險情況。
5、豁免責任與代位求償書、付款水單，用以證明原告支付保險賠償金，并取得代位求償?shù)臋?quán)利。
6、理賠授權(quán)書，用以證明中科公司有權(quán)依據(jù)保險合同向原告進行保險理賠。
被告浦東公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，原告所提交的6組證據(jù)，提單、發(fā)票、裝箱單、檢驗報告、貨物運輸保險單等均系原件，各組證據(jù)間亦可相互印證，本院對其證據(jù)效力和證明力均予以確認。
被告浦東公司未提供證據(jù)。
綜合上述對證據(jù)的分析認定，結(jié)合庭審調(diào)查，本院查明本案事實如下：
2012年9月17日，中科公司為與AMRI公司進行化學(xué)品貿(mào)易，開具編號為12E025的發(fā)票和裝箱單，按其記載，貨物為5-硝基間苯二甲酸二甲酯，共40包，444千克／包，17，760千克，單價6.53美元／千克，貨物總價115，972.80美元，貿(mào)易術(shù)語為CIF紐約。
2012年9月21日，被告浦東公司簽發(fā)編號為PUXXX9105278提單，提單記載托運人為中科公司，收貨人和通知人為AMRI公司，承運貨物為中科公司生產(chǎn)的5-硝基間苯二甲酸二甲酯，40包，數(shù)量17，880公斤，體積37立方米，貨物裝于編號為MSXXX650973的40尺集裝箱內(nèi)，交接方式為CY／CY（集裝箱堆場至集裝箱堆場），起運港上海，卸貨港紐約，船名航次MSCJOANN／1238A。
2012年9月，涉案貨物申報出口，并經(jīng)海關(guān)查驗放行，根據(jù)報關(guān)單記載，貨物為5-硝基間苯二甲酸二甲酯，貿(mào)易術(shù)語為CIF，貨物共40包，凈重17，760千克，毛重17，880千克，單價為6.53美元／千克，總價115，972.80美元。
2012年11月19日、2013年1月15日，F(xiàn)CA海事及貨運檢驗咨詢公司至AMRI公司對涉案貨物進行檢驗，并于2013年3月27日出具檢驗報告，根據(jù)檢驗報告記載，貨物被運至新澤西紐瓦克港后，于2012年10月25日從船上卸載，28日至30日期間，颶風(fēng)桑迪穿越港區(qū)，造成惡劣天氣和高水位。11月7日，EagleSystemsInc.接收貨物并于9日送至AMRI公司，據(jù)Eagle公司的接收單上記載：貨物“隱蔽損壞，內(nèi)部非常濕”。11月19日，檢驗人員對貨物檢驗時發(fā)現(xiàn)，每個托盤中置于下面的貨物都嚴重潮濕，該潮濕自下而上，上面幾袋摸起來很潮濕，頂部看起來是干的，袋子褶皺間和縫隙間發(fā)現(xiàn)有水分，對包裝材料和水分進行硝酸銀測試呈陽性反應(yīng)，證明存在氯化物。檢驗人員進一步發(fā)現(xiàn)，即使有袋子的部分貨物是干的且呈現(xiàn)良好狀態(tài)，也可能在該袋子其他部位發(fā)現(xiàn)其余貨物是濕的。因為5-硝基間苯二甲酸二甲酯系用于醫(yī)療領(lǐng)域，受到污染的或未能適當儲存的產(chǎn)品不得使用，所以整批貨物都是不能使用的。2013年1月15日，檢驗人員對貨物進行第二次檢驗，發(fā)現(xiàn)貨物狀態(tài)與第一次檢驗基本一致，檢驗人員聯(lián)系了StillwellandGladding實驗室的負責人StevenMaltese，他告訴檢驗人員，貨物如果沒有防護服和實驗室來進行適當?shù)臏y試，處理起來非常危險，取樣要在適當控制的條件下進行，他也同意對袋內(nèi)某一區(qū)域進行檢測，不能保證袋內(nèi)其他貨物都是良好的。檢驗人員認為，貨損是由于颶風(fēng)桑迪期間漲潮淹沒碼頭所致，考慮到美國辦理相關(guān)運輸涉及的規(guī)定和問題，按30，000美元對貨物進行報價處理是最佳的減少損失方案。檢驗報告還記載，貨物檢驗前，F(xiàn)CA公司曾向浦東公司發(fā)出通知信；AMRI公司曾向檢驗人員表示，該公司雖然收取貨物，但不是貨物的所有權(quán)人，貨物的所有權(quán)人是供應(yīng)商GlobalPharmaSourcingLLC或制造商中科公司。
2012年9月16日，原告就涉案貨物運輸簽發(fā)EMXXX01864-1號貨物運輸保險單，保險單記載的被保險人是上海中科合臣股份有限公司和／或上海愛默金山藥業(yè)有限公司和／或江西中科合臣實業(yè)有限公司，投保金額127，570.08美元，原告稱該金額系貨物價值乘以110%計算所得。
2013年5月6日，AMRI公司向原告出具理賠授權(quán)書，授權(quán)中科公司就涉案貨物XX向原告申請、解決保險理賠，并收取理賠款項。2013年5月6日，中科公司向原告出具豁免責任和代位求償書，表示愿意就涉案貨物保險豁免原告及其代理人和／或代表有關(guān)此損失的任何責任，同意原告代位取得中科公司就貨物XX向承運人和其他可能對此有責任的船只、人員或公司進行求償?shù)乃袡?quán)利，并同意原告以中科公司名義采取有關(guān)損失求償?shù)娜魏纬绦颍锌乒颈ＷC予以協(xié)助。2013年5月28日，美亞財產(chǎn)保險有限公司通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬，向中科公司付款97，570.10美元，匯款附言記載的索賠號碼與豁免責任和代位求償書記載一致。
本院認為，被告浦東公司系在境外注冊的企業(yè)法人，涉案運輸合同項下糾紛涉及貨物自中國至美國的海上運輸，故本案具有涉外因素，因被告浦東公司未到庭參加訴訟并發(fā)表對法律適用的意見，在原、被告未達成合意選擇的情況，考慮到原告及托運人中科公司均系中國法人，涉案貨物的發(fā)貨地在中國上海等因素，本院確定適用與合同有最密切聯(lián)系的中華人民共和國法律作為審理本案糾紛的準據(jù)法。
關(guān)于運輸法律關(guān)系，提單系用以證明海上貨物運輸合同和貨物已經(jīng)由承運人接收或者裝船，以及承運人保證據(jù)以交付貨物的單證，被告浦東公司向中科公司簽發(fā)提單，構(gòu)成承運人據(jù)以交付貨物的保證。提單記載的托運人為中科公司，收貨人和通知人為AMRI公司，而AMRI公司已經(jīng)在檢驗報告中表示其不是貨物的所有權(quán)人，貨物的所有權(quán)人中科公司，并出具專門的授權(quán)書，認可中科公司就涉案貨物XX享有申請、解決保險理賠，并收取理賠款項的權(quán)利，故中科公司有權(quán)要求承運人賠償貨物損壞所導(dǎo)致的損失。原告作為涉案貨物的保險人，依據(jù)保險合同的約定向被保險人中科公司進行了實際賠付，依法取得了保險代位求償?shù)臋?quán)利，中科公司也向原告出具了豁免責任和代位求償書，同意原告代位取得中科公司就貨損而向承運人和其他可能對此有責任的船只、人員或公司進行求償?shù)乃袡?quán)利，原告作為中科公司權(quán)利義務(wù)的合法繼受人有權(quán)基于海上貨物運輸合同關(guān)系向承運人主張賠償貨物XX。
關(guān)于貨損的責任承擔，為證明貨物損壞的相關(guān)事實，原告提供了FCA公司的檢驗報告作為證據(jù)，根據(jù)該份報告記載，貨物嚴重潮濕，存在氯化物，貨損是由于颶風(fēng)桑迪期間漲潮淹沒碼頭所致，按30，000美元對貨物進行報價處理是最佳的減少損失方案。在沒有其他證據(jù)對該證據(jù)證明內(nèi)容予以反駁的情況下，本院認可檢驗報告對于貨物受損事實的證明力，即涉案貨物在交付收貨人AMRI公司之前，在紐瓦克港碼頭堆存期間遇漲潮淹沒導(dǎo)致?lián)p壞，殘值為30，000美元。涉案貨物的交接方式為集裝箱整箱交接，承運人對集裝箱裝運的貨物的責任期間，應(yīng)從裝貨港接收貨物時起至卸貨港交付貨物時止，貨物處于承運人掌管之下的全部期間，現(xiàn)貨物在承運人浦東公司掌控期間發(fā)生貨損，被告浦東公司未按約定履行運輸合同項下義務(wù)，應(yīng)承擔違約賠償責任。
關(guān)于損失金額的計算，貨物損壞的賠償額，應(yīng)按照貨物受損前后實際價值的差額計算，涉案貨物的出口報關(guān)單所載金額115，972.80美元系貨物出口時向海關(guān)所申報的貨物價值，且經(jīng)海關(guān)查驗放行，本院確認報關(guān)單記載金額為貨物受損前的實際價值，原告主張依據(jù)保險單記載的投保金額127，570.08美元作為貨物受損前的價值，從證明力來看，出口報關(guān)單為國家行政管理部門出具的文書，其證明力強于其他一般書證，且所載金額與發(fā)票、裝箱單記載相一致，能夠形成完整的證據(jù)鏈，而涉案保險單并未記載投保金額的計算依據(jù)，未體現(xiàn)投保金額與貨物價值之間的等同關(guān)系，原告亦未提供其他證據(jù)加以佐證，故本院對原告的該主張不予支持。根據(jù)FCA檢驗報告記載，貨物受損后的實際價值為30，000美元，貨物XX金額按貨物受損前后實際價值的差額計算，為85，972.80美元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國海商法》第四十六條第一款、第五十五條第一款、第七十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告美國浦東貨運有限公司（PUDOXXXRANSUSA，INC.）于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某保險公司賠償貨物XX85，972.80美元；
二、對原告某保險公司的其他訴訟請求不予支持。
被告美國浦東貨運有限公司（PUDOXXXRANSUSA，INC.）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣10，630元，由原告某保險公司負擔人民幣1，263.50元，由被告美國浦東貨運有限公司（PUDOXXXRANSUSA，INC.）負擔人民幣9，366.50元。
如不服本判決，原告某保險公司可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，被告美國浦東貨運有限公司（PUDOXXXRANSUSA，INC.）可在判決書送達之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。
審判長季剛
代理審判員姜昀
代理審判員王寰瑾
二〇一五年一月二十六日
書記員金捷