国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）榕民終字第2939號 保險糾紛 二審 民事 福州市中級人民法院 2015-09-28

上訴人（一審原告）林XX，女，漢族，住福建省福州市晉安區。
委托代理人周志強，男，漢族，住福建省福州市鼓樓區，公民代理。
被上訴人（一審被告）某保險公司，住所地福建省福州市臺江區。
負責人林永東。
法定代表人吳臣悅、許懷昊，公司員工。
上訴人林XX因與被上訴人保險糾紛一案，不服福州市臺江區人民法院（2015）臺民初字第717號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭適用第二審程序對本案進行了審理。在本案審理中，本院依法進行了調解，但調解不成。本案現已審理終結。
一審原告林XX請求判令：1、某保險公司賠付車損26037元、快速處理賠償金5000元、三者醫藥費3000元，共計34037元；2、某保險公司承擔本案訴訟費用。
一審法院認定：2014年5月5日，林XX就閩A×××××號車輛向某保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車損失保險、第三者責任保險等險種，其中機動車損失保險責任限額為241110元、第三者責任險責任限額300000元、不計免賠；保險期間自2014年5月14日0時起至2015年5月14日24時止。《中國人民財產保險股份有限公司電話營銷專業機動車輛保險條款》第十四條約定，下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車的損失或對第三者、車上人員的損害賠償責任，保險人均不負責賠償；……（七）駕駛人有下列情形之一者：1、無駕駛證或駕駛證有效期已屆滿；3、持未按規定審驗的駕駛證，以及在暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛期間駕駛被保險機動車。2014年9月20日14時許，案外人薛巖許駕駛林XX投保的閩A×××××轎車，在福州市倉山區金州北路，與閩A×××××車輛相碰，造成兩車受損，三人受傷。《福州市倉山區小額人傷交通事故快速處理確認書》認定案外人薛巖許負全部責任，并由案外人薛巖許在已發生的醫療費外，一次性支付小額人傷快速處理賠償金5000元。后閩A×××××車輛與閩A×××××號車輛進行維修，維修費分別為16689元、9348元。此后，林XX向某保險公司申請理賠。2014年11月25日，某保險公司作出“只在交強險責任范圍內賠付車損及人傷費用，商業險責任項下不能給予賠付”的答復。
一審法院另查明，2014年5月28日，福建省公安廳交警總隊南平高速支隊一大隊作出《公安交通管理行政強制措施憑證》，認定案外人薛巖許在一個記分周期內累積記分達到十二分，故對案外人薛巖許采取扣留機動車駕駛證的行政強制措施。案外人薛巖許的機動車駕駛證于2014年11月13日重新核發。
一審法院認為：林XX為其所有閩A×××××號車輛向某保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，機動車損失保險、第三者責任保險等險種，并以投保單、保險單、保險條款構成的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，且內容符合法律規定，雙方當事人都應當按約履行。保險期間內，案外人薛巖許駕駛被保險車輛，造成第三者車輛損失，某保險公司應在交強險財產損失賠償限額2000元內進行賠付。本案交通事故發生時，案外人薛巖許的駕駛證處于福建省公安廳交警總隊南平高速支隊一大隊被依法予以扣留的狀態，符合《中國人民財產保險股份有限公司電話營銷專業機動車輛保險條款》第十四條第七款第三項約定的情形，某保險公司對被保險車輛的損失及第三者的損失不負有賠償責任，故林XX要求某保險公司賠付車損26037元中，第三者車輛閩A×××××的損失9348元，在交強險財產損失賠償限額2000元內，依法予以支持，超過財產損失賠償限額2000元的部分，不予支持；被保險車輛閩A×××××的損失16689元，不予支持。關于林XX訴請的第三者醫療費3000元，林XX并未提供醫療費發票等證明材料，也未證明其已實際支付該項費用，故不予支持。關于快速處理賠償金5000元，《福州市倉山區小額人傷交通事故快速處理確認書》并未得到保險公司的確認，故根據《機動車交通事故責任強制保險條款》第二十條的約定，某保險公司有權在交強險的責任限額內進行重新核定，林XX要求某保險公司賠付快速處理賠償金5000元的訴訟請求，亦不予支持。
一審法院判決：一、某保險公司于判決生效之日起十日內，在交強險責任限制額內向林XX賠付第三者車輛損失費2000元；二、駁回林XX其他訴訟請求。
上訴人林XX上訴稱：一、保險合同正文沒有約定被上訴人的免責條款，上訴人對此不知情，且違背了上訴人簽訂保險合同的本意，不具有法律約束力。駕駛員薛巖許駕駛證的有效期是2014年8月6日至2020年8月6日，在事故發生當日，薛巖許擁有駕駛資格，薛巖許扣證期間駕駛機動車是違反了交通法規，應當按交通法規予以處罰，但不能因為違反交規，就成為被上訴人免賠的理由，故被上訴人不得免賠。且被上訴人對相關免責條款沒有盡到明確說明與特別提示的法定義務，該免責條款無效。二、1、在事故處理中心，被上訴人的工作人員現場見證了警察幫助協調過程，《告知函》也已表示同意在交強險責任內賠付車損及人傷費用，而實際上被上訴人又以“未得到確認”和“有權重新核定”為借口拒絕賠償，交強險是強制性責任保險，被上訴人無理由拒絕賠償5000元人身傷害快速處理賠償金。一審以未得到保險公司確認為由拒絕理賠有誤。而對于3000元醫藥費，是由于事故發生時，被上訴人拒絕理賠，導致事故受害人及家屬與上訴人發生了爭執，為避免沖突升級而先行予以賠償，但由于發生了爭執，受害人拒絕提供醫藥發票。而事實上，關于3000元醫藥費與5000元賠償金的問題，被上訴人是知情的。2、關于車損賠償部分。被上訴人不存在約定和法定的免責條件，應當就上訴人交通事故損失承擔全部賠償責任，故被上訴人除了應賠償交強險車損2000元外，還應賠償商業險內的24037元車輛修理費，總計26037元。
上訴人林XX請求：一、撤銷一審判決，改判被上訴人履行保險賠償義務，支付理賠款總計34037元；二、本案訴訟費由被上訴人承擔。
被上訴人某保險公司辯稱：一、本案保險人提供的保險條款責任免除中的免責事由屬于行政法規的禁止性規定情形，理應被知曉并遵循，且保險公司已對該條款使用黑色字體并在保險單正面“重要提示”注明，根據《最高人民法院關于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第十條的規定，上訴人以被上訴人未盡明確說明義務為由主張免責條款無效理由不成立。上訴人既違反法律、行政法規中禁止性規定，又符合保險合同約定的免責事由，故上訴人的的上訴請求不成立，應當予以駁回。二、本案中的被保險車輛損失及第三者的車輛損失依據《最高人民法院關于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第十條的規定及《中國人民財產保險股份有限公司家族自用汽車損失保險條款》、《中國人民財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》之約定，被上訴人不負責賠償。而上訴人請求第三者醫療費3000元及快速處理賠償金5000元，被上訴人認為上訴人未提供有效證明予以佐證且并未得到被上訴人的確認，一審法院認定正確。
雙方當事人向一審法院提交的證據均已隨案移送本院，二審中均未提交新證據。
根據現有證據，本院確認一審認定的事實正確。
本院認為：根據《道路交通安全法實施條例》第二十八條關于：“機動車駕駛人在機動車丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達到12分的，不得駕駛機動車”。的規定，在一個記分周期內記分達到12分系禁止駕駛機動車的情形，訟爭保險合同將該禁止性情形作為免責事由予以約定，并以加黑方式履行了保險人的提示說明義務，故而依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條關于“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”的規定，該免責條款合法有效。案外人薛巖許在駕駛保險車輛發生保險事故之時，其駕駛證尚處于記分滿12分被扣留的狀態，屬于免責條款約定的情形，被上訴人在商業險范圍內不予理賠符合保險合同的約定。
關于交強險應予賠償第三者醫藥費3000元的主張，因上訴人未能提交醫療費發票等證據佐證有實際支付第三者醫藥費，故本院不予支持該主張。而對于交強險應予理賠快處賠償金5000元之訴請，根據《機動車交能事故責任強制保險條款》第二十條第一款關于“因保險事故造成受害人人身傷亡的，未經保險人書面同意，被保險人自行承諾或支付的賠償金額，保險人在交強險責任限額內有權重新核定。”的約定，被上訴人以未有有效證據證明且未得到其確認為由拒賠。對此，本院認為，該條款僅約定出現條款所述情況被上訴人有權重新核定，而非不予理賠之約定。固然上訴人于后續理賠中未能提供收條、發票等賠付憑證以供核定，但涉案車輛出險后，上訴人即向被上訴人電話報險，被上訴人亦派查勘員進行現場查勘，被上訴人作為保險人應對保險理賠事宜負有指導義務，亦應對上述交強險保險條款第二十條具有告知義務，現未有證據證明其盡到該指導、告知義務，被上訴人對此存有過錯，導致上訴人未能索取保有直接的賠付憑證以供核定。而根據《福州市倉山區小額人傷交通事故快速處理確認書》之載明，保險事故雙方系在交警部門主持下就賠償事宜達成調解，由事故全責方薛巖許賠付三名事故受傷人共計5000元，該賠付金額相較于三人受傷且負全責的事故而言尚屬合理，后涉案事故受傷人也已確認收到5000元賠償款，故可以認定該5000元賠償款也實際賠付，被上訴人亦應在交強險范圍內對此予以理賠。
綜上，一審判決結論部分有誤，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規定，判決如下：
一、維持（2015）臺民初字第717號民事判決第二項；
二、變更（2015）臺民初字第717號民事判決第一項為“某保險公司應于本判決生效之日起十日內，在交強險責任限額內向林XX賠付車輛損失費2000元及第三者人身傷害快處賠償金5000元。
本案一、二審案件受理費各650元，由林XX負擔600元，某保險公司負擔50元。
本判決為終審判決。
審　判　長　邵　惠
代理審判員　陳　曦
代理審判員　陳光卓
二〇一五年九月二十八日
書　記　員　鄭菡君