国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）阜民二終字第00315號 財產保險合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級人民法院 2016-01-29

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地安徽省太和縣。
負責人：孔XX，該公司經理。
委托代理人：孫XX，安徽藍邦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：太和縣暢達汽車運輸有限公司，住所地安徽省太和縣。
法定代表人：李X，該公司經理。
被上訴人（原審原告）：阜陽市聚賢汽車運輸有限公司新余分公司，住所地江西省新余市。
負責人：劉X，該公司經理。
二被上訴人共同委托代理人：欒XX，安徽凱安律師事務所律師。
上訴人甲保險公司因與被上訴人太和縣暢達汽車運輸有限公司、被上訴人阜陽市聚賢汽車運輸有限公司新余分公司財產保險合同糾紛一案，不服安徽省太和縣人民法院于2015年9月11日作出的（2015）太民二初字第00103號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年1月12日公開開庭進行了審理。上訴人甲保險公司的委托代理人孫XX、被上訴人太和縣暢達汽車運輸有限公司和被上訴人阜陽市聚賢汽車運輸有限公司新余分公司的共同委托代理人欒XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明：皖KXXX72車輛所有人是太和縣暢達汽車運輸有限公司，贛KE617（掛）車輛所有人是阜陽市聚賢汽車運輸有限公司新余分公司。2014年4月8日，上述兩公司為皖KXXX72／贛KE617（掛）車輛在甲保險公司投保了交強險和商業險，并簽訂了機動車輛保險合同。商業險中皖KXXX72車輛損失險賠償限額為229500元，第三者責任險賠償限額為500000元，車上人員責任險（司機）賠償限額為100000元，車上人員責任險（乘客）賠償限額為2座×100000元／座；贛KE617（掛）車輛損失險賠償限額為90000元，第三者責任險賠償限額為100000元，車上貨物責任險賠償限額為100000元，上述險種均不計免賠率。保險期間均自2014年4月10日起至2015年4月9日止。
2015年3月22日20時40分許，袁正駕駛皖KXXX72／贛KE617（掛）車輛，沿連霍高速公路由東向西行駛至750KM＋100M處時，撞擊前方因交通堵塞在行車道上緩慢行駛的、尤洪濤駕駛的魯QXXX3A／魯QWA23（掛）車輛的后部，造成兩車及兩車所載貨物不同程度受損的交通事故。該事故經三門峽市公安局高速交警支隊第一大隊事故認定，袁正承擔事故的全部責任，尤洪濤無責任。事故發生后，經三門峽市正平價格評估事務所有限公司評估，確定皖KXXX72／贛KE617（掛）車輛損失金額為127130元，貨物損失金額為73885元。該車輛在太和縣舊縣搬運公司汽修廠進行維修，太和縣暢達汽車運輸有限公司和阜陽市聚賢汽車運輸有限公司新余分公司支付維修費127130元，賠償南通亨利鋰電新材料有限公司貨物損失73885元，支付評估費5000元、施救費12000元、拆解費12700元。太和縣暢達汽車運輸有限公司和阜陽市聚賢汽車運輸有限公司新余分公司要求甲保險公司賠償損失未果，為此，起訴要求甲保險公司賠償損失230715元，并承擔訴訟費用。原審訴訟中，甲保險公司認為涉案皖KXXX72／贛KE617（掛）車輛及該車載貨物損失評估數額過高，要求重新評估。經過雙方協商評估機構后，原審法院向甲保險公司送達了預交評估費通知書，甲保險公司接到通知書后在交費期限內未交納評估費。
原審法院認為：涉案機動車輛保險合同為有效合同，雙方應按照合同約定履行各自的義務。雙方對涉案交通事故認定書無異議，故予以采信。經三門峽市正平價格評估事務所有限公司評估，確定皖KXXX72／贛KE617（掛）車輛損失金額為127130元，貨物損失金額為73885元。甲保險公司對該評估損失數額有異議，要求重新評估，但甲保險公司在原審法院確定的交費期限內未交納評估費，應視為放棄重新評估請求。甲保險公司對上述評估損失數額有異議，但其不能提出充足的相反證據予以反駁，故對該評估鑒定的證明力予以確認。依照保險合同約定和法律規定，甲保險公司應當在車輛損失險賠償限額內賠償太和縣暢達汽車運輸有限公司和阜陽市聚賢汽車運輸有限公司新余分公司損失127130元，在車上貨物責任險限額內賠償太和縣暢達汽車運輸有限公司和阜陽市聚賢汽車運輸有限公司新余分公司損失73885元。太和縣暢達汽車運輸有限公司和阜陽市聚賢汽車運輸有限公司新余分公司支付的評估費5000元、施救費12000元、拆解費12700元，由合法的票據為證，事實清楚，依法應由甲保險公司承擔。故對太和縣暢達汽車運輸有限公司和阜陽市聚賢汽車運輸有限公司新余分公司的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條第二款、第六十四條的規定，原審法院判決：甲保險公司賠償太和縣暢達汽車運輸有限公司、阜陽市聚賢汽車運輸有限公司新余分公司損失230715元，于判決生效之日起十日內履行完畢。逾期加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4761元，減半收取2381元，由甲保險公司負擔。
甲保險公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、一審法院因甲保險公司未按期繳納評估費而未同意重新評估屬程序違法；二、一審法院認定車載貨物損失為73885元，屬于認定事實不清。故對一審判決中的50000元不服，請求二審法院撤銷一審判決，并由太和縣暢達汽車運輸有限公司和阜陽市聚賢汽車運輸有限公司新余分公司承擔二審訴訟費用。
太和縣暢達汽車運輸有限公司和阜陽市聚賢汽車運輸有限公司新余分公司未提交書面答辯狀，庭審時辯稱：一審判決合法公正；甲保險公司要求對車輛損失和貨物損失重新鑒定，但未在規定期限內繳納費用，也沒有申請對繳費期限延長；一審法院認定的車輛損失評估程序合法，評估結論也符合法律規定和事實。
在二審規定的舉證期限內，各方當事人均未提交新的證據，對一審的證據亦無新的質證意見，本院對原審當事人所舉證據認證意見同一審一致。通過庭審調查，并綜合一、二兩審舉證、質證情況，本院對原審法院查明的事實予以確認。
本院認為，各方當事人對涉案保險合同的簽訂及交通事故的發生等事實均不持異議，綜合各方訴辯意見，本案爭議焦點如下：一、一審審理程序是否違法；二、涉案鑒定結論能否作為確定被保險人損失數額的依據。
針對爭議焦點一、本院認為：甲保險公司在要求對損失數額重新評估后，未按收到的預交評估費通知書上載明的時間進行繳費，是對自己權利的放棄，應承擔由此產生的不利后果。甲保險公司在二審中稱其已向一審法院申請延長鑒定期限，沒有事實依據，本院不予采信。
針對爭議焦點二、本院認為：涉案鑒定結論是經有鑒定資質的鑒定機構依法作出，甲保險公司雖然對該鑒定結論認定的貨物損失數額提出異議，但并未提出相反的證據推翻該鑒定結論，故一審法院將該鑒定結論作為確定被保險人損失數額的依據并無不妥。
綜上所述，甲保險公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　劉　偉
代理審判員　　邵靜怡
代理審判員　　程　暢
二〇一六年一月二十九日
書　記　員　　陳賀娟