国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鹽商終字第00584號 保險糾紛 二審 民事 鹽城市中級人民法院 2015-12-28

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地在江蘇省鹽城市。
負(fù)責(zé)人朱禮榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陶春梅，江蘇一正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳XX，居民身份證碼320922198302139031。
上訴人因與被上訴人陳XX保險合同糾紛一案，不服江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院（2014）亭商初字第0194號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳XX一審訴稱：2014年1月8日陳XX所有的蘇J×××××車在某保險公司處投保交強險、商業(yè)險。2014年2月16日13時，姜家阜駕駛汽車在鹽城市文港南路由于操作失誤與前方蘇J×××××轎車發(fā)生追尾，致兩車受損，姜家阜負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，陳XX的車輛經(jīng)物價部門核定損失為104692元，陳XX至某保險公司處理賠未果，訴請法院判令某保險公司賠償陳XX保險賠償金104692元，鑒定費用3600元，合計108292元。
某保險公司一審辯稱：1、對交通事故無異議及陳XX在我公司投保商業(yè)三責(zé)險，交強險無異議；2、價格鑒定機構(gòu)評估價過高，我公司定損58999元與陳XX主張相差較大；3、訴訟費不在承保范圍之內(nèi)，我公司不承擔(dān)。
原審法院查明：2014年1月8日，陳XX為其所有的號牌號碼為蘇J××××ד奔馳”牌轎車，在某保險公司處投保了機動車損失保險，保險金額為26萬元，不計免賠率。保險期間自2014年1月8日起至2015年1月8日止。2014年2月16日姜家阜駕駛該蘇J×××××車輛行駛至鹽城市文港南路路段時，由于操作失誤與前方行駛的蘇J×××××轎車發(fā)生追尾碰撞，致兩車輛受損。事故經(jīng)鹽城市公安交通巡邏警察支隊六大隊認(rèn)定，被保險車輛司機承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，鹽城市物價局價格認(rèn)證中心對被保險車輛車損進行價格評估。該認(rèn)證中心于2014年3月4日作出鹽價證鑒（2014）105號《車損評估意見書》確認(rèn)：鑒證車輛車損價格為104692元（已扣除500元殘值）。陳XX交付評估費3600元。保險事故發(fā)生后，陳XX向某保險公司申請理賠，雙方意見不一，陳XX遂向原審法院提起訴訟。
原審法院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護。本案中陳XX與某保險公司簽訂的機動車保險合同，系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，合法有效。對合同雙方均具有約束力。當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)。陳XX的被保險車輛在保險事故發(fā)生后，本案某保險公司應(yīng)按合同約定向陳XX履行賠付保險金的義務(wù)。故鑒定費也屬于為查明損失和事實必須支出的費用，陳XX的訴請于法有據(jù)，法院依法予以支持。1、關(guān)于某保險公司提出評估價格過高，與該公司定損金額相差較大的問題，某保險公司未能舉證證明其定損金額及依據(jù)，且確認(rèn)書未得到陳XX的簽字認(rèn)可，故對其抗辯不予采信。2、關(guān)于某保險公司辯稱訴訟費不應(yīng)由其承擔(dān)的意見，案件受理費的承擔(dān)由人民法院依法確定，某保險公司的該辯解依據(jù)不足。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，原審法院判決：某保險公司在判決生效后十日內(nèi)賠付陳XX陳XX機動車損失保險金108292元。如果某保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2470元，依法減半收取1235元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險公司不服原審法院判決，向本院提起上訴稱：被上訴人陳XX在發(fā)生交通事故后，我司已經(jīng)根據(jù)事故發(fā)生時車輛損壞的情況進行定損，定損金額58999元，而被上訴人陳XX在已經(jīng)定損的情況下還單方委托評估機構(gòu)對車輛進行評估，其評估價格明顯高于我司在事故發(fā)生時對車輛定損的價格。我司認(rèn)為一審法院僅依據(jù)被上訴人單方委托評估機構(gòu)對事故車輛作出的評估價格作為我司承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)明顯不利于我司。同時，上訴人要求被上訴人提供車輛維修費發(fā)票，否則不符合理賠程序。請求二審法院撤銷一審判決，依法改判上訴人少承擔(dān)賠償金49293元。
被上訴人陳XX答辯稱：事故發(fā)生后，車輛已經(jīng)處理給姜家阜，不清楚是否有修理費發(fā)票。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，物價部門評估清單上注明委托單位為事故科，上訴人某保險公司確認(rèn)系交警部門事故科委托物價部門評估鑒定。
本案主要的爭議焦點：物價部門作出的評估鑒定意見能否作為認(rèn)定損失的依據(jù)被上訴人沒有提供修理費發(fā)票是否影響保險公司賠付保險金
本院認(rèn)為：上訴人某保險公司與被上訴人陳XX簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效。被上訴人陳XX所有的車輛發(fā)生交通事故造成車輛損失是事實，物價部門對車輛損失進行評估，評估清單上注明委托單位是事故科，鑒定結(jié)論確定車輛損失為104692元，上訴人某保險公司對物價部門系受交警部門委托鑒定沒有異議，并非被上訴人委托鑒定，但是認(rèn)為該鑒定結(jié)論認(rèn)定損失金額過高，應(yīng)當(dāng)以上訴人定損金額為準(zhǔn)。因鑒定結(jié)論和定損金額有差距，上訴人一、二審期間均并未提供證據(jù)證明兩者存在誤差的具體項目，也未能提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在明顯錯誤，故原審判決以物價部門的鑒定結(jié)論作為定案依據(jù)并無不當(dāng)，本院應(yīng)予支持。保險條款中并未明確約定必須提供維修費發(fā)票才能理賠，目前車輛損失已經(jīng)鑒定結(jié)論確定，上訴人應(yīng)當(dāng)賠付被上訴人車輛損失。上訴人人保某保險公司認(rèn)為賠付保險金應(yīng)當(dāng)提供維修費發(fā)票的依據(jù)不足，本院不予采信。綜上，上訴人某保險公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費1032元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李曉平
審　判　員　　張晨陽
代理審判員　　陳　嫻
二〇一五年十二月二十八日
書　記　員　　鄭夢鶴