国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）陜03民終212號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 寶雞市中級(jí)人民法院 2016-03-04

上訴人（原審原告）某保險(xiǎn)公司，住所地重慶市南岸區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼77847389-6。
負(fù)責(zé)人汪勇，任總經(jīng)理
委托代理人周勇，陜西寶吉律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）寶雞市豐成汽車(chē)配件有限責(zé)任公司，住所地寶雞市金臺(tái)區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼22133120-9。
法定代表人鄭野，任執(zhí)行董事。
委托代理人景樂(lè)正，該公司員工，特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）趙X
委托代理人徐小坤，特別授權(quán)。
某保險(xiǎn)公司與寶雞市豐成汽車(chē)配件有限責(zé)任公司、趙X追償權(quán)糾紛一案，金臺(tái)區(qū)人民法院于2015年10月25日作出（2015）金民初字第01685號(hào)民事判決書(shū)，某保險(xiǎn)公司不服該民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了公開(kāi)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年5月7日，重慶交運(yùn)機(jī)電物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交運(yùn)公司）承接重慶博森電氣集團(tuán)開(kāi)關(guān)有限公司運(yùn)輸貨物一批，運(yùn)輸貨物包括高壓開(kāi)關(guān)柜一臺(tái)、低壓開(kāi)關(guān)柜三臺(tái)、斷路器兩臺(tái)、瓷瓶六個(gè)及配電器兩臺(tái)。交運(yùn)公司將貨物交由第二被告由重慶運(yùn)往烏魯木齊。貨物由交運(yùn)公司向原告投保保額30萬(wàn)元的國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自2013年5月7日至2014年5月6日。2013年5月13日，第二被告駕駛陜CXXX40／陜CXXX0掛貨車(chē)行駛至新疆托克遜時(shí)，貨車(chē)上裝有設(shè)備的木箱被兩棵樹(shù)之間電纜掛斷，導(dǎo)致設(shè)備受損。就貨運(yùn)損失原告于2013年5月13日委托安徽中衡保險(xiǎn)公估有限公司新疆分公司進(jìn)行了查勘定損或公估。該公司于2013年5月13日進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘，并出具事故現(xiàn)場(chǎng)查勘報(bào)告，對(duì)貨物受損情況進(jìn)行登記，損失待鑒定。2013年8月7日，交運(yùn)公司向博森電氣支付賠償款36000元，2013年9月12日，原告向交運(yùn)公司支付50700元。
原審法院認(rèn)為，關(guān)于訴訟時(shí)效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款，及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑鶙l第二款之規(guī)定，原告起訴未超出訴訟時(shí)效，故對(duì)被告此抗辯理由不予支持。關(guān)于理賠是否合理，結(jié)合本案證據(jù)及庭審查明事實(shí)，原告第一項(xiàng)訴求由貨物損失、運(yùn)費(fèi)損失及委托查勘費(fèi)用三部分構(gòu)成。對(duì)于貨物損失的確定，根據(jù)原告提交的貨運(yùn)險(xiǎn)代查勘報(bào)告、非車(chē)險(xiǎn)委托、事故現(xiàn)場(chǎng)查勘報(bào)告顯示，原告于2013年5月13日委托安徽中衡保險(xiǎn)公估有限公司新疆分公司進(jìn)行查勘定損或公估，但該公司只進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘，未進(jìn)行公估或定損。原告對(duì)貨物損失也未進(jìn)行定損或公估，導(dǎo)致貨物損失數(shù)額無(wú)法確定，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，原告應(yīng)承擔(dān)不利后果；對(duì)運(yùn)費(fèi)損失，根據(jù)重慶博森電氣集團(tuán)開(kāi)關(guān)有限公司證明及保險(xiǎn)單，原告承保險(xiǎn)種保險(xiǎn)金額按貨物價(jià)格計(jì)算，并未按貨物價(jià)格加運(yùn)費(fèi)計(jì)算。因此，運(yùn)費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍，原告對(duì)此不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)被告亦無(wú)代為求償權(quán)；對(duì)于查勘費(fèi)800元，因出險(xiǎn)查勘屬于原告義務(wù)，應(yīng)由其自行完成。委托第三方查勘屬于原告工作任務(wù)的轉(zhuǎn)移，因此產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑鶙l之規(guī)定，判決：駁回原告某保險(xiǎn)公司訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)1068元，減半收取534元，由原告承擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服該民事判決，向本院提出上訴稱(chēng)，原審法院未采信上訴人提供證明本案所涉設(shè)備損失的證據(jù)，明顯不當(dāng)；原審認(rèn)定運(yùn)費(fèi)及查勘費(fèi)不屬于追償范圍錯(cuò)誤等；故請(qǐng)求二審法院：一、撤銷(xiāo)原審判決，并依法改判由被上訴人賠償上訴人51500元；二、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案上訴人雖以其已經(jīng)賠償被保險(xiǎn)人重慶交運(yùn)機(jī)電物流有限公司貨物損失為由，并依據(jù)重慶博森電氣集團(tuán)開(kāi)關(guān)有限公司出具的“設(shè)備損壞明細(xì)表”，主張相應(yīng)的貨物損失追償，但本院認(rèn)為，首先，該“設(shè)備損壞明細(xì)表”沒(méi)有被上訴人簽字確認(rèn)，且與2013年5月13日事故現(xiàn)場(chǎng)雙方確認(rèn)的貨物損失情況存在差異，被上訴人對(duì)此亦不認(rèn)可；其次，該“設(shè)備損壞明細(xì)表”是由重慶博森電氣集團(tuán)開(kāi)關(guān)有限公司在其公司所在地重慶對(duì)貨物查看后所作，但標(biāo)的物從新疆向重慶返運(yùn)過(guò)程被上訴人并未參與，返運(yùn)途中貨物是否再次受到了損害，目前無(wú)法核實(shí)；再次，重慶博森電氣集團(tuán)開(kāi)關(guān)有限公司出具的“設(shè)備損壞明細(xì)表”載明損失42013.20元與重慶交運(yùn)機(jī)電物流有限公司向博森公司實(shí)際支付的賠償款36000元，明顯不一致；故依上訴人某保險(xiǎn)公司提供的現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法確定貨物損失數(shù)額，上訴人依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能或不利的法律后果。關(guān)于運(yùn)費(fèi)、查勘費(fèi)的問(wèn)題，原審法院對(duì)此認(rèn)定準(zhǔn)確、說(shuō)理充分、處理妥當(dāng)，上訴人該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審法院程序合法、認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1068元由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　韓權(quán)雁
審　判　員　　邱有前
代理審判員　　黃　婷
二〇一六年三月四日
書(shū)　記　員　　談佳華