国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）同商終字第348號(hào) 合同糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2015-12-11

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地大同市城區(qū)。
負(fù)責(zé)人王俊斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人石欣磊，山西華瑞律師事務(wù)所律師。
委托代理人穆鵬翔，山西華瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周X，男，漢族。
委托代理人李平，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人周X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第1246號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月22日受理后，依法組成由法官齊立波擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官王艷宏、張文參加的合議庭，于2015年11月17日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人石欣磊、穆鵬翔，被上訴人周X的委托代理人李平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周X在一審中起訴稱：2014年12月8日10時(shí)許，張明舉駕駛晉FXXXXX號(hào)歐曼半掛晉FXXXX掛大貨車沿S203線由北向南行駛至渾源縣不道溝附近，駛?cè)肼纷螅c迎面原告周X駕駛的晉BXXXXX號(hào)陜汽半掛晉BXXXX掛大貨車相撞，造成原告車輛受損的交通事故。2014年12月18日，經(jīng)渾源縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張明舉負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告所有的晉BXXXXX號(hào)陜汽半掛晉BXXXX掛大貨車在被告某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，限額為234000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告向法院起訴，請(qǐng)求法院判令被告某保險(xiǎn)公司賠償原告車輛損失12060元，拖車費(fèi)6000元，共計(jì)18060元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱：事故發(fā)生經(jīng)過，責(zé)任認(rèn)定，投保人是靈丘縣習(xí)明花鈑金維修部，對(duì)投保限額無異議，原告應(yīng)該向?qū)Ψ杰囕v的司機(jī)主張損失賠償，答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院判決認(rèn)定：2014年12月8日10時(shí)許，張明舉駕駛晉FXXXXX號(hào)歐曼半掛晉FXXXX掛大貨車沿S203經(jīng)由北向南行駛至渾源縣小道溝附近，駛?cè)肼纷髸r(shí)與迎面原告周X駕駛的晉BXXXXX號(hào)陜汽半掛晉BXXXX掛大貨車相撞，造成原告車輛受損的交通事故。2014年12月18日，經(jīng)渾源縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張明舉負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告所有的晉BXXXXX號(hào)陜汽半掛晉BXXXX掛大貨車在被告某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，限額為234000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告各項(xiàng)損失：1、車輛損失12060元；2、拖車費(fèi)6000元，各項(xiàng)合計(jì)18060元。
一審法院判決認(rèn)為：靈丘縣習(xí)明花鈑金維修部與被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系真實(shí)合法有效，習(xí)明花鈑金維修部是名義投保人，原告周X是實(shí)際投保人，該事故屬于保險(xiǎn)事故，且發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，原告的車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，限額為234000元，故原告有權(quán)要求被告就保險(xiǎn)事故造成的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。被告中財(cái)?？罐q認(rèn)為被保險(xiǎn)人不是原告，是靈丘縣習(xí)明花鈑金維修部，只對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行理賠，并且認(rèn)為原告提供的靈丘縣習(xí)明花鈑金維修部出具的申明是單方申明，該院認(rèn)為，原告提供了靈丘縣習(xí)明花鈑金維修部出具的聲明，能夠證實(shí)靈丘縣習(xí)明花鈑金維修部已經(jīng)放棄向某保險(xiǎn)公司主張賠償?shù)臋?quán)利，同意原告周X向被告某保險(xiǎn)公司直接主張保險(xiǎn)利益，故原告作為實(shí)際車主向被告某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)理賠款合法合理，該院對(duì)被告的抗辯意見不予采納。原告因該事故造成的車輛損失費(fèi)用在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)，故車輛損失費(fèi)應(yīng)由被告在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條這規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)賠付原告周X保險(xiǎn)理賠款18060元。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)252元被告負(fù)擔(dān)（同主文一并發(fā)行并支付給原告）。
某保險(xiǎn)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求依法撤銷大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第1246號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；本案全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由是：1、被上訴人提供的證據(jù)存在明顯瑕疵，原審法院盲目采信，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。被上訴人提供的證據(jù)《車損鑒定結(jié)論書》，欲證明其車輛損失事實(shí)及數(shù)額。然而，該鑒定結(jié)論沒有鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的資質(zhì)證明，不符合證據(jù)的形式要件。在不能確定鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人具有相關(guān)資的情況下，該證據(jù)不能作為定案依據(jù)。原審法院未經(jīng)查實(shí)，忽略上訴人的答辯、質(zhì)證意見，盲目采信該證據(jù)，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。2、原審法院適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)改判。庭審中查明，被上訴人在本案事故中無責(zé)任，依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償現(xiàn)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，被上訴人的損失應(yīng)當(dāng)由事故對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)公司、駕駛員及車主承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人與被上訴人系保險(xiǎn)合同關(guān)系，上訴人在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)是否承擔(dān)賠償責(zé)任，是基于被上訴人在事故中的過錯(cuò)程度而定的，被上訴人在事故中無責(zé)任，上訴人當(dāng)然不承擔(dān)賠償責(zé)任。而且，出于定紛止息、減少訴累的法律原則，被上訴人應(yīng)當(dāng)在充分主張權(quán)利（通過仲裁、訴訟等途徑）無法實(shí)現(xiàn)目的的情況下，再向上訴人索賠。否則，被上訴人既未充分主張自己的權(quán)利，又未明確其是否放棄對(duì)第三者的追償權(quán)利，盲目向上訴人索賠，勢(shì)必增加上訴人的訴累，導(dǎo)致上訴人日后無端承擔(dān)追償、甚至要求被上訴人返還賠償款等不合理成本。
被上訴人周X服從一審法院判決，其針對(duì)上訴人的上訴理由答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。事故發(fā)生后，上訴人并未及時(shí)與被上訴人進(jìn)行聯(lián)系、定損，上訴人提出的上訴請(qǐng)求被上訴人不予認(rèn)可。
上訴人與被上訴人在二審中均未提供新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，對(duì)一審法院查明的事實(shí)部分，上訴人與被上訴人均沒有異議，對(duì)雙方無爭(zhēng)議的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：鑒定機(jī)構(gòu)是否具有鑒定資質(zhì)上訴人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任
被上訴人周X主張靈丘縣價(jià)格認(rèn)證中心和鑒證人員具備鑒定資質(zhì)，為證實(shí)其主張，其在一、二審中提供了靈丘縣價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)資質(zhì)證以及鑒證人員的資質(zhì)證書。資質(zhì)證載明：機(jī)構(gòu)名稱靈丘縣價(jià)格認(rèn)證中心，資質(zhì)范圍在所屬行政區(qū)域內(nèi)，具有對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察、刑事、民事、經(jīng)濟(jì)、行政以及仲裁案件涉及的各種扣押、追繳、沒收及糾紛財(cái)物價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定與鑒定的資質(zhì)，具有價(jià)格行為合法性和價(jià)格水平合理性認(rèn)定、價(jià)格矛盾糾紛調(diào)處的資質(zhì)。兩份鑒證人員的資質(zhì)證書載明：姓名劉高平、孫曉棟，工作單位均為靈丘縣價(jià)格認(rèn)證中心，工作崗位均為價(jià)格鑒證，證件有效期均至2017年6月30日，加蓋中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)價(jià)格鑒證證件專用章。
上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)上述價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)資質(zhì)證和鑒證人員的資質(zhì)證書沒有異議，予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為，靈丘縣價(jià)格認(rèn)證中心具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒證人員也具備鑒證資質(zhì)，上訴人對(duì)上述證據(jù)也不持異議?，F(xiàn)上訴人主張鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員無相應(yīng)資質(zhì)的上訴理由并無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于上訴人應(yīng)如何承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。本案中，被上訴人并未要求重復(fù)賠償，亦未放棄對(duì)事故相對(duì)方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，其基于保險(xiǎn)合同關(guān)系要求上訴人賠償損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，上訴人可在賠付被上訴人損失后取得對(duì)事故相對(duì)方的代位求償權(quán)。一審法院判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任正確，對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，上訴人的上訴主張不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)252元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　齊立波
審　判　員　　王艷宏
代理審判員　　張　文
二〇一五年十二月十一日
書　記　員　　李文靜