国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）西法民初字第5037號 追償權糾紛 一審 民事 昆明市西山區人民法院 2015-12-25

原告：某保險公司
法定代表人：余XX
組織機構代碼：21654935-0
住所：云南省昆明市五華區圓通街23號
委托代理人：董XX，云南偉欣律師事務所律師，特別授權代理。
被告：代X，男，漢族，
被告：陸XX，男，漢族，
委托代理人：陳X，云南欣晨光律師事務所律師，特被授權代理。
原告某保險公司訴被告代X、被告陸XX追償權糾紛一案，本院于2015年7月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月15日公開開庭審理，原告委托代理人董XX，被告代X，被告陸XX的委托代理人陳X到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：2012年9月9日13時許，被告代X醉酒駕駛車牌號為云A19＊＊＊的奔馳牌轎車行駛至西福路西華路公交車站臺附進時，與陳林林發生碰撞，導致陳林林搶救無效死亡，該交通事故經過交警部門認定，代X承擔主要責任，事故發生后，陳林林法定繼承人陳明羊、程春蘭依法向西山區人民法院提起訴訟，要求原告在交強險各分項限額內賠償因陳林林死亡的損失12萬元，該案在西山區人民法院的主持下達成調解，（2013）西法民初字第2625號民事調解書確定由原告在交強險醫療限額及死亡傷殘限額內賠償陳明羊、程春蘭12萬元，原告認為，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規定，代X在事故發生時為醉酒狀態，原告作為其所駕駛機動車的交強險保險公司，在交強險限額內僅只承擔墊付賠償責任，原告賠償后有權向醉酒駕駛的代X進行追償，但原告承擔墊付賠償責任后，代X拒絕向原告履行賠償責任，同時，被告陸XX作為車輛登記車主，其把車輛交給醉酒的代X駕駛，對事故造成的損失應當承擔連帶賠償責任。為維護原告合法權益，故訴至法院請求判令：1、兩被告連帶賠償原告已墊付的保險賠款120000元；2、訴訟費由被告承擔。
被告代X答辯稱：對于原告的起訴沒有意見，愿意賠償，但因案涉交通事故被判了刑，現在經濟困難，沒有辦法賠償，愿意與原告協商后進行賠償。
被告陸XX答辯稱：原告的訴請沒有事實和法律依據，請求駁回對被告陸XX的訴訟請求。理由如下：1、代X醉酒駕駛引起交通事故且負主要責任，根據法律規定醉酒后駕駛機動車發生交通事故導致第三人人身損害，保險公司在交強險責任限額范圍內賠償后可向侵權人追償，且原告并未證明陸XX在出租車輛時知道或者應當知道代X因飲酒不能駕駛機動車，故原告可向代X追償，而不是向陸XX追償。2、2012年8月3日，黃永林與陸XX所開的昆明洪寧汽車租賃有限責任公司春之城分公司（以下簡稱“春之城分公司”）簽訂《車輛租賃合同》租用了案涉車輛，合同約定甲方（車主）不承擔黃永林在車輛使用期間交通事故及其他事故造成的一切后果。事故發生后，陸XX才知道黃永林租車后又將車輛租給代X，而并非陸XX將車交給代X的，應由黃永林和代X承擔賠償責任。3、在（2013）西法民初字第2625號民事調解書中，原告和被告代X已達成一致意見：原告向陳明羊、程春蘭賠償12萬元后由代X向原告賠償。綜上，本案中陸XX不存在過錯，并不導致損害結果的發生，與代X沒有意思聯絡，也不構成共同侵權，應由代X和黃永林承擔責任。同時，原告的起訴已超過訴訟時效，應予以駁回。
原告就其訴訟請求向本院提交了以下證據：
（2013）西法民初字第2625號民事調解書、交通事故認定書（復印件）、機動車行駛證（復印件）、網銀轉賬銀行回單各一份，欲證明212年9月9日被告代X醉酒駕駛案涉車輛致使案外人死亡，代X負主要責任，原告在交強險范圍內進行了賠償，并已支付了12萬元，被告代X應向原告賠償，被告陸XX作為車主，應承擔連帶賠償責任。
經質證，被告代X對該組證據無異議，被告陸XX對該組證據除網銀轉賬銀行回單外均無異議，但其認為應由代X進行賠償，網銀轉賬銀行回單中入賬時間與業務受理章的時間不符，請法院確認，但對轉賬行為予以認可。對此，原告陳述是因為補了一份回單，所以業務受理章的時間是補回單的日期。
被告陸XX就其答辯意見向本院提交了以下證據：
1、《車輛租賃合同》、營業執照、組織機構代碼證各一份，欲證明2012年8月3日，黃永林與被告陸XX所開的春之城分公司簽訂了《車輛租賃合同》，黃永林租用案涉車輛，租金為每個月13000元，租期從2012年8月3日14時30分至2012年11月3日14時30分止，合同中約定了甲方（車主）不承擔黃永林在車輛使用期間交通事故及其他事故造成的一切后果。
2、證明一份，欲證明2015年12月10日黃永林出具證明，證實黃永林租車后于2012年8月6日又將車租給代X使用。
經質證，原告對以上2組證據的真實性、合法性、關聯性不予認可，其認為《車輛租賃合同》系被告陸XX提供，黃永林未到庭，真實性無法確認，且非營運車輛用于出租是違法的，合同是租車公司的，但案涉車輛并非租車公司所有，而出具證明的黃永林未到庭無法確認，也無他證據相印證。被告代X對以上2組證據并無異議，但其認為車是黃永林押給其兄弟的，并不是黃永林租給代X的。
被告代X未向本院提交證據。
本院認為：原告提交的證據來源合法，形式完備，各證據間能夠形成完整的證據鎖鏈，雖被告陸XX對網銀轉賬銀行回單不予認可，但其認可轉賬行為，而對于其余證據二被告均予以認可，故對原告提交的證據應予確認。被告陸XX提交的證據1、2因不能確定與本案存在直接必然的聯系，且涉及案外人。故在本案中不作確認。
經審理，本院確認以下法律事實：2012年10月24日，昆明市公安局交通警察支隊七大隊作出了《道路交通事故認定書》，其中記載的事故發生經過為：代X醉酒后駕駛云云A19＊＊＊號梅賽德斯-奔馳牌小型轎車，由昆明市西園路前往西山區船房新村，途中，代X駕車沿昆明市西福路北向南方向公交線路專用車道由北向南行駛至西福路“西華路”公交車站臺附近時，恰遇陳林林步行由代X所駕車前右向左橫過機動車道，代X所駕車車頭右前部與陳林林身體相碰撞，致陳林林被撞跌倒受傷，事故發生后，代X未保護現場，而是駕駛肇事車輛載傷者前往醫院救治，陳林林經醫院搶救無效于2012年9月10日3時45分死亡（系交通事故致顱腦損傷死亡），代X所駕車部分損壞，造成人員死亡道路交通事故。事故原因分析為：事故發生的原因是由于代X醉酒后駕駛機動車駛入公交線路專用車道行駛，加之陳林林橫過道路時未走人行橫道所致。事故過錯及責任為：代X承擔此次事故的主要責任，陳林林承擔此次事故的次要責任。另，被告陸XX為案涉車輛的所有人，案涉車輛已在原告處投保機動車交通事故責任強制保險及商業保險，保險單號：AKXXXKXCTXXXE000177D、AKXXXKXZHXXXE0001730。2013年6月17日，本院作出了（2013）西法民初字第2625號民事調解書，調解協議的內容為：一、由原告于2013年7月17日前一次性賠償陳明羊、程春蘭各項經濟損失共計120000元。雙方當事人因此次糾紛產生的權利義務一次性了結；二、由代X于2013年8月1日前一次性賠償陳明羊、程春蘭各項經濟損失共計240000元（被告代X已先行支付200000元，扣除后，余款40000元于上述日期內支付完畢）。雙方當事人因此次事故產生的權利義務一次性了結。其中，民事調解書中載明了：原告愿意在交強險范圍內賠償陳明羊、程春蘭120000元，因代X系醉酒駕車，針對該賠償款項，原告向代X主張追償權，要求代X在一年內償還答辯人該款項，另，根據商業險合同條款，原告在商業險范圍內不承擔賠償責任。代X愿意在2014年5月17日前賠償原告120000元，同意原告不在商業險范圍內承擔賠償責任的意見。2013年7月24日原告向陳明羊支付了120000元保險賠償金。
庭審中，被告代X陳述：案涉車輛是黃永林押給代X的兄弟的，事發當天是代X借車來用于接待的。
本院認為：根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算”的規定，本案中，對于原告要求被告代X賠償120000元保險賠償金的訴請，原告和兩被告均無異議，且符合上述法律規定，故對原告的該訴請予以支持。對于被告陸XX在本案中的責任，本院認為：根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任”的規定，現車輛所有人和使用人并非同一人，而被告陸XX作為車輛所有人，只有在對損害的發生有過錯的情況下才承擔賠償責任。而對于陸XX是否有過錯的問題，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條“機動車發生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規定確定其相應的賠償責任：（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的；（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）其它應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的”的規定，因《道路交通事故認定書》并未載明案涉車輛存在缺陷，且被告代X具有駕駛資格，故不存在該規定第一、二項的情況。雖被告代X在發生交通事故時是醉酒駕駛，但被告陸XX主張其通過租車公司將案涉車輛租給了黃永林，是黃永林又將案涉車輛租給了被告代X，被告代X陳述案涉車輛是黃永林押給其兄弟的，事發當日是借用的，兩被告的陳述雖并不完全一致，但從其陳述可看出，車輛并非由被告陸XX交給被告代X的，則被告陸XX也就不可能知道代X因醉酒不能駕駛機動車，也就不存在未盡到對車輛駕駛人選任注意義務的問題。而本案屬一般侵權，原告也未舉證證明被告陸XX應當知道代X因醉酒不能駕駛機動車或被告陸XX具有其他過錯，故也不存在上述規定中第三、四項的情況，因此不能認定被告陸XX具有過錯而要求其承擔責任，綜上，對原告要求被告陸XX承擔連帶賠償責任的訴訟請求不予支持。
對于被告陸XX提出的訴訟時效的抗辯，本院認為：根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規定，追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算，而本案中原告是在2013年7月24日向陳明羊支付的賠償款，則追償權的訴訟時效因從2013年7月24日計算，而原告是在2015年7月23日向本院提起的訴訟，并未超過《中華人民共和國民法通則》規定的兩年的訴訟時效。故被告陸XX提出的訴訟時效的抗辯并不成立。
綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：
一、由被告代X于判決生效之日起十日內支付原告某保險公司120000元；
二、駁回原告某保險公司對被告陸XX的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付原告遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2710元（原告已預交），由被告代X承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于云南省昆明市中級人民法院。
雙方當事人均服判的，本判決即發生法律效力。若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規定履行期限屆滿后法律規定的期限內向本院申請強制執行。申請執行的期間為二年。
審　判　長　楊　輝
人民陪審員　周　靜
人民陪審員　楊友鴻
二〇一五年十二月二十五日
書　記　員　耿雪嬌