国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）揭中法民二終字第146號 責任保險合同糾紛 二審 民事 揭陽市中級人民法院 2015-09-29

上訴人（原審原告）：歐XX，女，漢族，住廣東省揭東縣。
委托代理人：洪XX，男住廣東省揭東區。
上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：揭陽市榕城區。
負責人：陳XX，該公司總經理。
委托代理人：徐XX，該公司員工。
上訴人歐XX、因責任保險合同糾紛—案，不服揭陽市榕城區人民法院（2015）揭榕法民二初字第62號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現己審理終結。
原審法院審理查明,歐XX于2013年12月25日為其所有的粵VXXX03號小轎車向某保險公司投保機動車交通事故責任強制保險（下稱交強險）、第三者商業責任保險（下稱三者險）、機動車損失險及不計免賠率等險種，保險期限為自2013年12月26日0時起至2014年12月25日24時止。交強險責任限額為人民幣（下同）122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫療費用賠償限額10000元，財產損失賠償限額2000元；三者險保險責任限額為500000元；機動車損失險保險責任限額為61300元。某保險公司向歐XX出具《機動車交通事故責任強制保險單》及《中國人民財產保險股份有限公司機動車保險單》。
2014年8月11日9時10分左右，歐XX駕駛粵VXXX03號小轎車由東往西行駛至東山村村道交叉路口時，與由南往北行駛的黃**駕駛的無號牌普通二輪摩托車發生碰撞，造成黃**受傷及二車車損的交通事故。事故發生后，黃**被送往揭陽市慈云醫院住院治療，經診斷傷情為：1.L1椎體壓縮性骨折；2.腰4/5椎間盤變性；3.第1尾椎以下后移；4.高血壓病，至同年8月13日，傷者黃**要求轉院至揭陽市榕城區中心醫院繼續治療，同年10月23日出院，住院期間，歐XX支付黃**醫療費30526.76元。2014年8月18日，揭陽市公安局交通警察支隊市區二大隊作出《道路交通事故認定書》，認定：歐XX與傷者黃**應負事故的同等責任。同日，經交警部門主持調解，歐XX與傷者黃**達成一致協議：一、由歐XX負責黃**在醫院的檢查治療費用（以醫院發票為準）；二、由歐XX一次性賠償黃**18000元作為黃**住院期間的生活費、護理費、出院后的后續治療費和所駕駛二輪摩托車的修復費用等一切費用；三、除以上賠償款外，雙方因本事故造成的其他費用及損失各自負責。歐XX已向傷者黃**支付賠償款。2014年10月31日，揭陽市公安局交通警察支隊市區三大隊委托廣東韓江法醫臨床司法鑒定所對傷者黃**的傷殘程度、后期醫療費、護理、營養時限進行評定，該鑒定所于2014年11月17日作出《司法鑒定意見書》，鑒定意見為“被鑒定人黃**的傷殘程度評定為X（十級）傷殘；傷殘評定后的后續治療費評定為1000元；康復費評定為2000元；營養期評定為60天，建議營養費900元；護理期評定為73天，建議其護理期內每天配護理人員1名。”歐XX支付鑒定費2600元。某保險公司對該《司法鑒定意見書》提出異議，但未提供證據予以反駁。歐XX主張其因該次交通事故支付拖車費340元，提供2015年2月14日揭陽市榮通汽車貿易有限公司的發票一張，某保險公司認為該發票出具時間與事故發生時間相隔半年多，該發票與本案不存在關聯性。此后，歐XX向某保險公司申請理賠，某保險公司至今未向歐XX理賠。
另查明，黃**，男，系家庭戶口。
歐XX于2015年3月2日向原審法院提起訴訟，請求判令：1.某保險公司向歐XX支付賠償款45353.28元(包括：醫療費30526.76元、住院伙食補助費6400元、后續治療費：1000元、營養費900元、康復費2000元、護理費8917.12元、殘疾賠償金21004.74元、精神損害賠償金6000元、交通費500元、鑒定費2600元、拖車費340元)；2.由某保險公司承擔本案全部訴訟費用。
原審法院認為，歐XX、某保險公司簽訂的保險合同意思表示真實，內容合法，應確認有效。雙方應按照合同約定全面履行合同義務。保險車輛在保險期限內發生保險事故，某保險公司應當依照合同約定理賠。歐XX作為投保人向傷者黃**履行賠償義務后，有權要求某保險公司在保險責任限額內予以賠償。廣東韓江法醫臨床司法鑒定所是廣東省司法廳批準的具有司法鑒定資格的機構，其鑒定資格適格。某保險公司對該鑒定所出具的《司法鑒定意見書》的真實性有異議，但未提供證據予以反駁。因此，該《司法鑒定意見書》的證明效力應予認定。歐XX與黃**之間達成的調解協議中第二項注明“由歐XX一次性賠償黃**人民幣18000元作為黃**住院期間的生活費、護理費、出院后的后續治療費和所駕駛二輪摩托車的修復費用等一切費用”，因此，歐XX應承擔的賠償項目除協議中明確注明賠償的項目外，仍應包括法律規定的傷者因該次交通事故造成的其他損失，某保險公司關于歐XX調解協議中并未體現歐XX賠償傷者鑒定費、康復費、交通費、殘疾賠償金等項目應予駁回的主張，理由依據不充分，不予采信。歐XX訴求的黃**因該起交通事故造成的損失根據查明的事實予以確定如下：一、醫療費人民幣30526.76元。傷者黃**住院期間的醫療費，有醫療機構出具的收費收據為依據，可予認定。某保險公司主張對于非醫保用藥部分不承擔賠償責任的主張，缺乏事實和法律依據，不予采信；住院伙食補助費6400元，黃**兩次住院共73天，歐XX關于住院伙食補助費的請求，不超過依法計算的標準，予以照準；后續治療費1000元、營養費900元、康復費2000元，根據廣東韓江法醫臨床司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》確定，上述醫療費、住院伙食補助費、后續治療費、營養費合計38826.76元，某保險公司應在交強險醫療費用賠償限額內賠償歐XX醫療費10000元，超過交強險責任醫療費用賠償限額部分由某保險公司在第三者責任保險限額內予以賠償，歐XX主張超過交強險責任限額部分按50%賠償，為14413.38元，符合法律的規定，應予支持。二、歐XX關于護理費8917.12元、殘疾賠償金21004.74元的請求，沒有超過法定標準，予以支持，上述兩項費用已超過歐XX賠償傷者黃**的18000元，按18000元計。根據歐XX與黃**達成的調解協議，歐XX主張的上述住院伙食補助費、后續治療費、營養費應包括在該18000元內，故應予抵除，為9700元。三、鑒定費2600元，歐XX因該次交通事故支付的鑒定費2600元，有歐XX提供的鑒定發票為憑，可予認定，鑒于司法鑒定系在歐XX與傷者達成賠償協議之后，綜合本案的實際情況，鑒定費由歐XX、某保險公司各負擔一半，即1300元。歐XX主張其因該次交通事故支付拖車費340元，提供2015年2月14日揭陽市榮通汽車貿易有限公司的發票一張予以證明，但該發票出具的時間與交通事故發生時相隔半年多，發票內容也無法體現拖車費的產生與該次交通事故存在關聯性，且某保險公司予以否認，因此，歐XX的該項主張依據不足，不予支持。綜上所述，某保險公司應支付歐XX的賠償金為10000元+14413.38元+9700元+1300元=35413.38元。
原審法院遂根據《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條的規定，判決：某保險公司應于本判決發生法律效力之日起十日內支付給歐XX保險賠償金35413.38元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費466元，由歐XX負擔50元，某保險公司負擔416元。某保險公司應于本判決生效后五日內交納。
歐XX不服原審判決，上訴稱：根據調解協議、發票、賠償憑證等證據，其已向受害人支付治療費用和其他一次性賠償款18000元，均屬低于合法賠償數額，歐XX據此向某保險公司要求賠償合理合法，應依法全部予以支持。原審法院卻將住院伙食補助費、后續治療費、營養費等三項共8300元，以包括在一次性賠償款18000元以內為由判決駁回，同時將依法應由某保險公司另行承擔的鑒定費用，判決由雙方各負一半，上述處理明顯錯誤，訴訟費也應隨之改判。綜上，請求二審法院改判：1.確認某保險公司賠償歐XX住院伙食補助費、后續治療費、營養費、鑒定費共9600元。2.本案一、二審訴訟費由某保險公司承擔。
某保險公司不服原審判決，上訴稱：一、一審法院判令賠償殘疾賠償金、鑒定費、交通費及康復費缺乏事實依據。《司法鑒定意見書》系歐XX與傷者簽訂調解協議后委托出具的，明顯不符常理，且交警部門調解時也并無涉及歐XX需賠償殘疾賠償金的問題，該項純屬歐XX另外補加的內容，與交警調解的內容明顯不符，一審法院判決予以賠償錯誤，應予糾正。歐XX與傷者簽訂調解協議時，并沒有體現賠償傷者鑒定費，交通費及康復費的相關項目，因此，一審法院對此的判決也沒有事實依據，應予糾正。二、一審法院判決全額賠償傷者醫療費缺乏事實依據，交強險及三者險條款均明確約定保險人按照國家基本醫療保險的標準核準醫療費用的賠償金額，對傷者超過醫保部分的醫療費用，不應由保險人全額賠償。三、本案的訴訟費不屬保險責任，不應由某保險公司承擔。綜上，請求二審法院撤銷原審判決，并依法改判，案件一、二審訴訟費由歐XX承擔。
針對歐XX的上訴，某保險公司答辯稱：住院伙食補助費、后續治療費、營養費、鑒定費共9600元，已包含在一次性賠償中，鑒定費和殘疾賠償金是賠償協議簽訂后，歐XX另行補充的，我方不予認可。
針對某保險公司的上訴，歐XX答辯稱：交警部門的事故認定書損害賠償部分，數額依法有據，賠償協議第二項明確歐XX一次性賠償傷者18000元，作為傷者住院期間的生活費、護理費、后續治療費和摩托車修理費等一切費用。鑒定費屬法律規定在保險限額以外，為查明保險事實由保險公司承擔的，本案各項賠償標準依法有據，事實清楚，請二審法院予以支持。
本院查明：原審判決查明事實清楚、正確，本院予以確認。
本院認為：本案系責任保險合同糾紛。本案二審圍繞當事人爭議的問題進行審理。
關于某保險公司應否對本案殘疾賠償金、交通費及康復費承擔賠償責任的問題。《中華人民共和國保險法》第六十五條規定“責任保險是以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險”，歐XX作為賠償義務人及投保人，在向傷者黃**履行賠償義務后，有權就其已賠償的款項，要求某保險公司在保險責任限額依照法定的賠償項目內予以賠償，某保險公司應承擔的賠償項目除協議中明確注明賠償的項目外，仍應包括法律規定的傷者因該次交通事故造成的其他損失，原審法院對此的認定正確；某保險公司關于歐XX與傷者黃**達成的調解協議中并未體現歐XX賠償傷者殘疾賠償金、交通費、康復費等項目其不應賠償的主張，沒有法律依據，本院不予支持。
關于原審判決認定的醫療費、鑒定費是否正確的問題。醫療費，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規定：“醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。”原審法院根據傷者黃**收費票據、診斷證明書、住院病歷、鑒定結論等確認醫療費正確，某保險公司在本案的一、二審訴訟中，均沒有提供任何證據證明傷者黃**的治療存在不必要和不合理，也沒有證據證明傷者黃**的治療用藥存在不屬于治療必需藥品，故其主張醫療費用超出國家基本醫療保部分不應計賠理由不成立，本院不予支持。鑒定費，歐XX為了確定傷者黃**傷殘等級和應獲得的賠償數額申請鑒定的費用，屬其必要支出，某保險公司應在三者險范圍承擔責任，原審判決雙方各負擔一半正確；歐XX主張該款應由某保險公司全額賠償、某保險公司主張該款不屬保險責任的理由均不成立，本院不予支持。
關于原審判決認定住院伙食補助費、后續治療費、營養費應在歐XX已賠償的18000元中予以抵扣是否正確的問題。從歐XX與傷者黃**達成調解協議看，歐XX一次性賠償傷者黃**18000元包括了住院伙食補助費、后續治療費、營養費，該三項賠償項目合計8300元與醫療費30526.76元，四項共38826.76元，應由某保險公司在交強險醫療費用賠償限額10000元內賠償，超過部分28226.76元按50%在三者險責任范圍內予以賠償，為14113.38元，原審法院對此的認定正確，歐XX上訴主張該三項賠償不應在一次性賠償款18000元中抵除的理由不成立，本院不予支持。
關于某保險公司應否承擔訴訟費的問題。根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條：“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數額”的規定，訴訟費用依法由人民法院根據當事人對訴訟標的的利害關系及案件勝訴、敗訴的具體情況決定當事人各自應負擔的數額，某保險公司關于不應承擔本案訴訟費的上訴理由不成立，本院予以駁回。
綜上，原審判決認定事實清楚，審理程序合法，判決結果正確，本院予以維持。歐XX、某保險公司的上訴理由均不成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費932元，由歐XX負擔250元、某保險公司負擔682元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　郭嘉銀
審　判　員　　劉偉凱
代理審判員　　鄞瓊珊
二〇一五年九月二十九日
代書　記員　　楊勉銳