国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）營(yíng)民一終字第43號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 營(yíng)口市中級(jí)人民法院 2015-02-28

上訴人（原審原告）王XX，男。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，地址站前區(qū)。
負(fù)責(zé)人柳景學(xué)，該公司經(jīng)理。
委托代理人王藝涵，該公司員工。
委托代理人孫麗穎，該公司員工。
上訴人王XX因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案。不服遼寧省營(yíng)口市站前區(qū)人民法院（2014）站民一初字第00163號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王XX，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人王藝涵、孫麗穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：原告于2006年8月與被告簽訂勞動(dòng)合同，合同期從2006年8月1日起至2008年12月31日止。2009年8月原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，原告于2013年10月17日向營(yíng)口市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2013年11月26日做出營(yíng)勞人仲不字（2013）第20號(hào)不予受理案件通知書(shū)，以超出仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由決定不予受理該案。
原審法院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告王XX的訴請(qǐng)是否超過(guò)訴訟時(shí)效，勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)效為一年，時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，原、被告解除勞動(dòng)合同的時(shí)間為2009年8月，原告應(yīng)當(dāng)在其后的一年之內(nèi)主張其權(quán)利，但是直到2013年10月17日原告才向營(yíng)口市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，雖然原告訴稱其一直向被告主張權(quán)利，但是因?yàn)槠涮峁┑淖C據(jù)不足，無(wú)法適用時(shí)效中斷的條款。因此，原告的訴請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決駁回原告王XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元由原告承擔(dān)。
宣判后，上訴人王XX不服，向本院提起上訴稱，其理由是：1、被上訴人欠上訴人勞動(dòng)報(bào)酬21209.06元及獎(jiǎng)金3500元情況屬實(shí)，事實(shí)成立，上訴人一直索要該款，從未放棄；2、被上訴人提出超過(guò)訴訟時(shí)效一節(jié)，不符合邏輯，上訴人是在等王德俊老總給申報(bào)省分公司，在老總的說(shuō)服下，因?yàn)橥蹩偱掠绊懝拘蜗螅乙苍怯腊驳膯T工；3、被上訴人所說(shuō)的上訴人從公司的財(cái)務(wù)中借款5000元，上訴人聲明不存在。因?yàn)楫?dāng)時(shí)公司面臨大戰(zhàn)，是柳總批給我的展業(yè)費(fèi)。卷中有復(fù)印件。請(qǐng)求二審法院維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，給拖欠單位予以重罰，給受害者一個(gè)公正的答復(fù)。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱，原審判決適用法律正確。被上訴人沒(méi)有拖欠上訴人勞動(dòng)報(bào)酬，相反上訴人尚欠我公司5000元借款一直未還。上訴人稱怕影響公司形象沒(méi)有上訴更是借口。請(qǐng)求法院判決駁回上訴人上訴請(qǐng)求，維持原判。
經(jīng)本院審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)效為一年，時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)合同的時(shí)間為2009年8月，原告應(yīng)當(dāng)在其后的一年之內(nèi)主張其權(quán)利，但是直到2013年10月17日上訴人才向營(yíng)口市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上訴人訴稱其一直向被上訴人主張權(quán)利，但并未提供出訴訟時(shí)效中斷的足夠證據(jù)。因此，原審法院認(rèn)為其訴請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴理由不充分，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　趙洪稷
審　判　員　　秦振敏
代理審判員　　趙　群
二〇一五年二月二十八日
書(shū)　記　員　　張　弘