国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）同商終字第271號(hào) 合同糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2015-10-19

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地大同市御河西路御泉小區(qū)。
負(fù)責(zé)人陳世珍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張蓉，女，漢族。
被上訴人（原審原告）高X，男，漢族。
委托代理人馬學(xué)青，山西瑜亮律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人高X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第511號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月24日受理后，依法組成由法官苗建萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官王艷宏、張文參加的合議庭，于2015年8月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張蓉，被上訴人高X的委托代理人馬學(xué)青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高X在一審法院起訴稱：2014年12月20日，原告駕駛自有車輛晉BXXXXX／晉BXXXX掛重型半掛牽引車在新205國(guó)道王官屯附近由西行東行駛時(shí)，與同向閻陸駕駛的晉BXXXXX／晉BZXXX號(hào)重型半掛牽引車追尾相撞，造成車輛受損的交通事故。后交警隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任。原告車輛經(jīng)鑒定損失為35470元。原告支出評(píng)估費(fèi)2000元，施救費(fèi)11000元，拖車費(fèi)3000元。原告的損失共計(jì)51470元。現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)51470元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱：對(duì)事故發(fā)生、投保情況、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，原告系單方委托鑒定，未通知我公司定損，我公司對(duì)其損失、范圍均無(wú)法認(rèn)定，且定損價(jià)格過(guò)高，與市場(chǎng)價(jià)格不符，故當(dāng)庭申請(qǐng)重新鑒定，如果原告的車輛修理完畢，原告必須提供修理發(fā)票、及修理明細(xì)。本案產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
一審法院判決認(rèn)定：原告所有的晉BXXXXX／晉BXXXX掛重型半掛牽引車在被告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，主車限額166500元。保險(xiǎn)期限自2014年9月28日0時(shí)起至2015年9月27日24時(shí)止。2014年12月20日6時(shí)00分，原告駕駛其所有的晉BXXXXX／晉BXXXX掛重型半掛牽引車在新205國(guó)道王官屯附近由西向東行駛時(shí)，與同向閻陸駕駛的晉BXXXXX／晉BZXXX號(hào)重型半掛牽引車追尾相撞，造成車輛受損的交通事故。經(jīng)唐山市公安局交通警察支隊(duì)第六大隊(duì)認(rèn)定，原告高X負(fù)事故的全部責(zé)任，閻陸無(wú)責(zé)任。原告各項(xiàng)損失為：1、車輛損失35470元；2、鑒定費(fèi)2000元；3、施救費(fèi)14000元，共計(jì)51470元。
一審法院判決認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告投保的車輛在保險(xiǎn)合同約定期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故，被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告51470元。關(guān)于評(píng)估費(fèi)，系原告為查明和確定損失情況而發(fā)生的必要合理費(fèi)用，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，被告應(yīng)予賠付。關(guān)于訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第五十五條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告高X51470元。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1087元，由被告負(fù)擔(dān)（于本判決生效后十日內(nèi)給付原告）。
某保險(xiǎn)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求依法撤銷大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第511號(hào)民事判決，依法改判上訴人少承擔(dān)28470元；被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。其主要上訴理由是：一審法院認(rèn)定錯(cuò)誤。本案系被保險(xiǎn)人未通知上訴人進(jìn)行定損，被上訴人單方鑒定車輛損失，導(dǎo)致上訴人無(wú)法對(duì)車損進(jìn)行核定。隨后被上訴人單方進(jìn)行維修，雖然被上訴人提供修理明細(xì)，但無(wú)法證明其損失與本次事故有關(guān)。上訴人認(rèn)為其車輛損失15470元，施救費(fèi)11000元，鑒定費(fèi)2000元保險(xiǎn)人不承擔(dān)。根據(jù)民事訴訟法和三者險(xiǎn)第二十五條款的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員。原告在定損、修理過(guò)程中刻意不讓合同當(dāng)事人即保險(xiǎn)公司參與，致使保險(xiǎn)公司無(wú)法對(duì)實(shí)際車損進(jìn)行核定。依據(jù)三者險(xiǎn)條款二十五條之規(guī)定：因保險(xiǎn)事故損壞的第三者財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則，被保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；無(wú)法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。請(qǐng)求二審法院充分考慮車輛損失險(xiǎn)責(zé)任條款的規(guī)定，核實(shí)其車輛損失是否屬實(shí)，是否與本案事故有關(guān)，避免不當(dāng)?shù)美那闆r發(fā)生。
被上訴人高X服從一審法院判決，其針對(duì)上訴人的上訴理由答辯稱：一審判決正確，二審應(yīng)當(dāng)予以維持。車損數(shù)額在一審時(shí)出具了評(píng)估報(bào)告，上訴人提出重新鑒定但沒(méi)有繳費(fèi)，所以不存在剝奪上訴人的權(quán)利。鑒定費(fèi)、施救費(fèi)根據(jù)規(guī)定都屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
上訴人與被上訴人在二審中均未提供新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，對(duì)一審法院查明的事實(shí)部分，除上訴人對(duì)車損數(shù)額、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)有異議外，對(duì)其余事實(shí)雙方均沒(méi)有異議，對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
另查明，事故發(fā)生后被上訴人即向上訴人報(bào)險(xiǎn)，上訴人也派人出險(xiǎn)查勘了現(xiàn)場(chǎng)，后未對(duì)事故車輛進(jìn)行定損。被上訴人一審起訴后，上訴人對(duì)事故車輛車損價(jià)值提出書面鑒定申請(qǐng)，但上訴人未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)交納鑒定費(fèi)及選擇鑒定機(jī)構(gòu)，后大同市中級(jí)人民法院司法技術(shù)管理服務(wù)中心將申請(qǐng)鑒定材料退回大同市城區(qū)人民法院。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：事故車輛的車損數(shù)額應(yīng)為多少施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)應(yīng)否由上訴人承擔(dān)
被上訴人高X主張晉BXXXXX的車損為35470元，為證實(shí)其主張，其在一、二審中提供了由山西天必誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司出具的天評(píng)價(jià)字（2014）第00214號(hào)評(píng)估意見(jiàn)書一份。該評(píng)估結(jié)論書載明：鑒定基準(zhǔn)日2014年12月23日，評(píng)估標(biāo)的解放牌CAXXX6P1K2T3XXXX，車牌號(hào)：晉BXXXXX，車輛識(shí)別代號(hào)：LFXXXUMFBXXXXXXX，評(píng)估標(biāo)的的損失評(píng)估金額為人民幣35470元。
上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為評(píng)估數(shù)額偏高，只認(rèn)可20000元車損。
本院認(rèn)為，上訴人一、二審中雖只認(rèn)可被上訴人高X車輛（晉BXXXXX）損失為20000元，但就該定損結(jié)果并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，僅是上訴人估算的結(jié)果，被上訴人不予認(rèn)可，故對(duì)其該項(xiàng)主張本院不予確認(rèn)。在事故發(fā)生后，被上訴人已向上訴人報(bào)險(xiǎn)，但上訴人未對(duì)事故車輛及時(shí)進(jìn)行定損，亦未與被上訴人高X就事故車輛的定損情況達(dá)成一致。被上訴人為查明車損情況委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)山西天必誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估并無(wú)不妥。山西天必誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司具有相應(yīng)評(píng)估資質(zhì)，上訴人未提供能夠證實(shí)該評(píng)估結(jié)論書存在評(píng)估程序違法、評(píng)估結(jié)論不當(dāng)?shù)南鄳?yīng)證據(jù)，且在一審當(dāng)中上訴人要求對(duì)車輛損失進(jìn)行重新鑒定后，也未按時(shí)交繳鑒定費(fèi)，故對(duì)評(píng)估結(jié)論本院予以采信。一審法院依據(jù)該評(píng)估結(jié)論確定晉BXXXXX的車損為35470元正確。上訴人該項(xiàng)上訴主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于施救費(fèi)一節(jié)。事故發(fā)生后，被上訴人高X共支出現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)11000元和拖車費(fèi)3000元，且在一審中上訴人也認(rèn)可系其要求被上訴人將事故車輛拖回大同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)事故發(fā)生后的現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)用及將車輛拖回大同的費(fèi)用應(yīng)予承擔(dān)。上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
關(guān)于評(píng)估費(fèi)一節(jié)。被上訴人高X為查明己方車輛損失情況，支出評(píng)估費(fèi)2000元，并提供了相應(yīng)票據(jù)，上訴人對(duì)此數(shù)額不持異議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，晉BXXXXX的評(píng)估費(fèi)2000元應(yīng)由上訴人某保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
綜上，本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，上訴人的上訴主張不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)共512元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　苗建萍
審　判　員　　王艷宏
代理審判員　　張　文
二〇一五年十月十九日
書　記　員　　李文靜