国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）滁民二終字第00002號 保險糾紛 二審 民事 滁州市中級人民法院 2015-01-30

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：謝XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李X，男，漢族，系該公司員工，住安徽省合肥市蜀山區(qū)。
被上訴人（原審原告）：賁XX，男，漢族，住安徽省來安縣。
委托代理人：李XX，安徽知秋律師事務所律師。
上訴人因保險糾紛一案，不服安徽省來安縣人民法院于2014年10月27日作出的（2014）來民二初字第00171號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人李X，被上訴人賁XX的委托代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明：賁XX為其所有的皖M×××××號小型汽車向某保險公司投保了商業(yè)第三者責任險和車輛損失險（均投保不計免賠）等險種，其中車輛損失險的賠償限額為86240元。保險期間自2013年9月26日起至2014年9月25日止。
2013年11月26日17時20分，袁周林駕駛皖M×××××號汽車，沿G205線由南向北行駛至1196KM＋300M處時，先后與何江駕駛的手扶拖拉機、姜德云駕駛的手扶拖拉機相撞，造成三車不同程度受損，何江、姜德云受傷的道路交通事故。經(jīng)安徽省天長市公安局交通警察大隊認定：袁周林應負該起事故的主要責任，何江應負該起事故的次要責任，姜德云不負責任。
受安徽省天長市公安局交通管理大隊的委托，安徽中平價格評估有限公司對皖M×××××號汽車進行了道路交通事故車物損失價格評估。安徽中平價格評估有限公司于2014年5月13日作出中平評估（2014）0280號道路交通事故車物損失評估報告，載明：估損總值為69040元，修理項目及材料費用見清單。賁XX支付評估費2500元。賁XX訴至法院，請求判決某保險公司賠償其事故損失合計71540元。
審理過程中，某保險公司委托安徽天正國際保險公估有限公司對皖M×××××號汽車進行公估。安徽天正國際保險公估有限公司于2014年8月19日作出公估結論認為，該車保險事故推定全損價值為52088.96元。
原審法院認為：賁XX與某保險公司簽訂的保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，屬合法有效合同，雙方當事人應當按照合同的約定履行自己的義務。發(fā)生事故后，安徽中平價格評估有限公司對該車損失進行了評估，該評估結論合法有效。某保險公司如有證據(jù)足以反駁該評估結論，應申請重新鑒定，而不應在訴訟中單方委托另行評估，故對某保險公司單方委托作出的推定全損公估結論，不予采信。賁XX的車輛損失系其與第三者對保險標的損害而造成的保險事故，賁XX除可以基于侵權法律關系向第三者主張損害賠償外，也可以依據(jù)保險合同的法律關系向某保險公司主張保險賠償，故賁XX向某保險公司主張保險賠償，符合法律規(guī)定，對某保險公司按責承擔的抗辯理由不予支持。賁XX為皖M×××××號汽車在某保險公司投保了車輛損失險（不計免賠）等險種。該車在保險期間內發(fā)生事故，某保險公司應在保險合同約定的責任限額內承擔賠償責任，某保險公司賠償保險金后，有權在賠償金額范圍內向第三者行使代位求償權。賁XX支付的評估費2500元屬合理支出費用，某保險公司理應承擔。對賁XX要求某保險公司賠償其車輛損失69040元及評估費2500元的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十四條、第六十條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款之規(guī)定，判決：被告某保險公司于判決生效后十日內賠付原告賁XX71540元。案件受理費1589元，減半收取794.50元，由被告某保險公司負擔。
某保險公司上訴稱：根據(jù)其委托安徽天正國際保險公估有限公司對皖M×××××號汽車的公估結論，該車出險時的實際價值為52088.96元，故應當按照52088.96元計算車輛損失。根據(jù)合同約定，其他侵權人應當承擔的交強險賠償部分，其不應負擔。請求撤銷原審判決，依法發(fā)回重審或改判其向賁XX賠付36600.87元。
賁XX答辯稱：原審判決對證據(jù)的認定符合法律規(guī)定，程序合法。請求駁回上訴，維持原判。
當事人所舉的證據(jù)與原審相同，相對方質證意見同于原審。
本院二審查明的事實與原審一致，對原審查明的事實予以確認。
綜合當事人的訴辯意見，本院確定本案二審的爭議焦點是：某保險公司應當向賁XX支付多少保險理賠款。
本院認為：依法成立的合同具有法律約束力，當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務。賁XX為其所有的皖M×××××號汽車在某保險公司投保了車損險。在保險期間內，被保險車輛發(fā)生保險事故，某保險公司應當按合同約定承擔保險責任。事故發(fā)生后，涉案車輛經(jīng)安徽中平價格評估有限公司評估，確定車損金額為69040元。某保險公司在原審過程中，單方委托作出涉案車輛推定全損公估的結論，并以此主張按52088.96元計算涉案車輛損失。某保險公司如對評估結果有異議，應當依法向原審法院申請重新評估，故對某保險公司此節(jié)上訴理由，本院不予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案中，賁XX為評估車損金額向評估單位支付的2500元評估費系合理費用，亦應由某保險公司負擔。
本案為合同之訴，賁XX依據(jù)保險合同，要求某保險公司承擔賠償責任，是其對自身權利的處分，并無不當。某保險公司主張，根據(jù)合同約定，在賠償中應當扣除事故中對方車輛應承擔的交強險部分，但未提供證據(jù)證明其與賁XX有相應的合同約定并履行了提示告知義務，故對某保險公司此節(jié)上訴理由，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費673元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　葛敬榮
審　判　員　　陶繼航
代理審判員　　王　鋮
二〇一五年一月三十日
書　記　員　　王倩倩