国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）樺民二初字第338號 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 樺甸市人民法院 2015-07-29

原告：安XX，女，漢族，無職業(yè)，住樺甸市。
委托代理人：宿XX，吉林樺遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司。住所地：長春市。
代表人：李高生，經(jīng)理。
委托代理人：孫XX，該公司職員。
本院于2015年6月16日立案受理了原告安XX與被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案。依法由審判員孫罡適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告安XX委托代理人宿XX，被告某保險(xiǎn)公司委托代理人孫XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安XX訴稱：2015年5月26日15時(shí)52分許，原告丈夫李才駕駛的吉BXXX62號小客車在樺甸市樺郊鄉(xiāng)歐力村興安屯東一場地內(nèi)倒車時(shí)，與場地內(nèi)停放的吉BXXX77號轎車發(fā)生刮碰，兩車發(fā)生不同程度損壞，事故發(fā)生后原告在被告指派的修車部對自己的車輛進(jìn)行了維修，并且原告對吉BXXX77號轎車也進(jìn)行了維修，原告共花費(fèi)11250元，原告在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告到被告處辦理賠償事項(xiàng)，被告拒絕，故提起訴訟。要求被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告修車費(fèi)用1500元；要求被告賠償吉BXXX77號轎車修車費(fèi)用9750元；要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：保險(xiǎn)公司認(rèn)為該事故缺少事故真實(shí)性證明，而且根據(jù)保險(xiǎn)公司現(xiàn)場查勘，輛車的碰撞痕跡不符，保險(xiǎn)公司拒絕賠償。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的起訴和答辯，本案爭議的焦點(diǎn)問題為：原告陳述的事故經(jīng)過是否真實(shí)；合同中約定中國郵政儲蓄銀行股份有限公司樺甸市支行為第一索賠受益人是否有效；被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對本案焦點(diǎn)問題，雙方當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，本院進(jìn)行了認(rèn)證。
為證明自己的主張，原告安XX向本院提供了11份證據(jù)：
證據(jù)1，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單1份。證明原告于2015年3月26日在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)限額為2000元（原件在銀行，因?yàn)樵撥囉匈J款）。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)2，機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單1份。證明原告于2015年3月26日在被告處投保了機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為30萬元，被保險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)金額為63800元。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對原告的訴訟身份存在異議。根據(jù)保險(xiǎn)單特別約定第五條記載，本保險(xiǎn)單的第一索賠權(quán)益人為中國郵政儲蓄銀行股份有限公司樺甸市支行，且該證據(jù)沒有提供原稿件。經(jīng)審查，被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)3，樺甸市公安交通管理大隊(duì)報(bào)警情況說明1份。證明被保險(xiǎn)車輛和第三者的車輛出險(xiǎn)后，駕駛?cè)死畈畔驑宓槭薪痪?duì)報(bào)警，交警隊(duì)也出了現(xiàn)場，證明車輛損失的情況。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明的內(nèi)容有異議。認(rèn)為該證明只是交警部門根據(jù)當(dāng)事人的描述進(jìn)行記載，而且原告描述交警部門已經(jīng)進(jìn)行現(xiàn)場勘查，并未出具道路交通事故認(rèn)定書。經(jīng)審查，被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)4，兩車相撞現(xiàn)場照片1張。證明撞車現(xiàn)場和車輛損壞的情況（該證據(jù)來源于被告勘驗(yàn)現(xiàn)場拍攝的照片）。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明的問題有異議。認(rèn)為該照片是被告公司接到報(bào)案后前往現(xiàn)場拍攝的，到達(dá)現(xiàn)場時(shí)雙方車輛已經(jīng)發(fā)生損壞，不能證明事故的發(fā)生經(jīng)過及兩車的損失是否在本次事故中造成。經(jīng)審查，雖被告提出該證據(jù)不能證明事故發(fā)生經(jīng)過及兩車的損壞是本次事故造成的，但被告未能提供反駁證據(jù)，且該證據(jù)是由被告拍攝提供，結(jié)合其他證據(jù)，能夠證明原告待證事實(shí)，故本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)5，發(fā)票、明細(xì)表各1份。證明原告車輛損壞的配件和支出維修費(fèi)1500元。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)6，配件明細(xì)單、收條各1份。證明原告的車輛撞壞第三者劉雷的車輛（吉BXXX77號），配件損壞的明細(xì)表和支出維修費(fèi)9175元。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)有異議，認(rèn)為原告僅提供了一張明細(xì)單，沒有提供正規(guī)的維修發(fā)票，所以不能證明車輛的實(shí)際維修金額，另外，對于該證據(jù)證明的吉BXXX77號車的損失金額沒有相關(guān)的證據(jù)。經(jīng)審查，該組證據(jù)中維修項(xiàng)目及費(fèi)用清單是樺甸市永吉街天億名車維修中心出具的，蓋有該維修中心的財(cái)務(wù)專用章，且有受損車輛（吉BXXX77號）所有人劉雷出具的維修費(fèi)收據(jù)，具有客觀真實(shí)性，雖被告提出異議，但沒有提供反駁證據(jù)，亦未及時(shí)進(jìn)行鑒定，故本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)7，李才的駕駛證、投保車輛行駛證、劉雷駕駛證、受損車輛行駛證共計(jì)8張。證明兩輛損壞的車具有駕駛證和行駛證合法手續(xù)。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)8，某保險(xiǎn)公司不予賠付通知書1份。證明車輛出險(xiǎn)后，被告對本次事故不予賠付。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)9，證人劉雷出庭作證的證言。內(nèi)容為：大約是2015年5月20幾號，李才在我廠子干活，中午吃完飯之后，李才開他車去買配件，我的車頭朝南，李才的車在我的車左面，頭朝北，離我的車半米多，李才倒車走，甩頭時(shí)把我的車刮了，刮完車之后，我問李才是否有保險(xiǎn)，李才說有，李才又問我的車是否有保險(xiǎn)，我說我的車也有保險(xiǎn)，這樣就報(bào)案了，也通知保險(xiǎn)公司了，保險(xiǎn)公司到現(xiàn)場后拍的照，是我拿李才的電話給交通隊(duì)打的電話，交通隊(duì)問事情經(jīng)過，我就講了李才在倒車甩頭時(shí)將我的車刮了，當(dāng)時(shí)交警隊(duì)告訴我保險(xiǎn)公司出現(xiàn)場后給他打電話，保險(xiǎn)公司勘察員也和交警通電話了，勘驗(yàn)完事之后，一個(gè)姓曹的勘驗(yàn)員問我車去哪修，我說去天億車世界修，他說行，讓我去修，當(dāng)天下午還是第二天我記不清了，姓曹的勘驗(yàn)員到天億修配廠拍照片，之后我就沒怎么再問，過段時(shí)間李才給我打電話，說保險(xiǎn)公司不給賠了，我和李才去過一次保險(xiǎn)公司，工作人員和勘驗(yàn)員說我的車肇事情況是清楚的，但我們往省里報(bào)的時(shí)候，省公司不同意，后期原告才起訴的保險(xiǎn)公司。證明車輛碰撞的經(jīng)過和車輛損壞情況以及劉雷車輛的維修情況。經(jīng)質(zhì)證，被告對證人所述事故事實(shí)部分有異議，認(rèn)為證人沒有在車輛現(xiàn)場。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，該證人陳述的事故經(jīng)過客觀真實(shí)，且能與證人胡玉華、孫福利的證言相互印證，結(jié)合其他證據(jù)能夠證明原告的主張，故本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)10，證人胡玉華出庭作證的證言。內(nèi)容為：2015年5月20幾號，下午2點(diǎn)多鐘，我在工地做完飯?jiān)谕饷嬲局?，我看李才開車往外面走，一拐就把劉雷的車刮了，當(dāng)時(shí)車前頭就掉下來了，我就看到這些。證明車輛碰撞的經(jīng)過和車輛損壞情況。經(jīng)質(zhì)證，被告對證人身份存在異議，認(rèn)為證人與原告存在利益關(guān)系。經(jīng)審查，該證人雖與原告存在雇傭關(guān)系，但該證人陳述的事故經(jīng)過客觀真實(shí)，且能與證人劉雷、孫福利的證言相互印證，結(jié)合其他證據(jù)能夠證明原告的主張，故本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)11，證人孫福利出庭作證的證言。內(nèi)容為：2015年5月26日下午，事故發(fā)生時(shí)我在李才的車?yán)镒?，去買件，我還說慢點(diǎn)，起車時(shí)撞上了，撞到我們給干活的老板的車了，老板姓劉，我下車一看，老板的車前面壞了，保險(xiǎn)杠全下來了，李才的車也壞了。證明車輛碰撞的經(jīng)過和車輛損壞情況。經(jīng)質(zhì)證，被告對證人身份存在異議，認(rèn)為證人與原告存在利益關(guān)系。經(jīng)審查，該證人雖與原告存在雇傭關(guān)系，但該證人陳述的事故經(jīng)過客觀真實(shí)，且能與證人劉雷、胡玉華的證言相互印證，結(jié)合其他證據(jù)能夠證明原告的主張，故本院對該證據(jù)予以采信。
為證明自己的主張，被告某保險(xiǎn)公司向本院提供了1份證據(jù)：
現(xiàn)場照片6張。證明兩車當(dāng)時(shí)的損壞程度以及發(fā)生事故后停放的位置，根據(jù)原告所描述倒車造成兩車損壞的情況不成立。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為這組照片就證明了當(dāng)時(shí)兩車發(fā)生刮碰，造成了損壞。經(jīng)審查，原告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，故本院對該證據(jù)真實(shí)性予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人在庭審中的舉證、質(zhì)證和本院認(rèn)證，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2015年3月25日，原告安XX在被告某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)。兩份保險(xiǎn)單的被保險(xiǎn)人為安XX，被保險(xiǎn)車輛車牌號為吉BXXX62（識別代號為LNXXXBAF0EUXXX980，發(fā)動機(jī)號為E09E05979），保險(xiǎn)期間2015年3月26日零時(shí)起至2016年3月25日二十四時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)約定財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)賠償限額為2000元，無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。商業(yè)險(xiǎn)約定商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為30萬元，車輛損失險(xiǎn)賠償限額為63800元。同時(shí)特別約定第五條載明本保單的第一索賠權(quán)益人為中國郵政儲蓄銀行股份有限公司樺甸市支行等條款。2015年5月26日，李才駕駛吉BXXX62號小客車在樺甸市樺郊鄉(xiāng)歐力村興安屯東一場地內(nèi)倒車時(shí)，與場地內(nèi)停放的吉BXXX77號豐田轎車發(fā)生刮碰，造成兩車損壞。事故發(fā)生后，原告向樺甸市公安交通管理大隊(duì)報(bào)警，并通知了被告，被告派人進(jìn)行了現(xiàn)場勘查。原告將吉BXXX62號小客車送至樺甸市明華街宏城鈑金噴漆店進(jìn)行維修，支付維修費(fèi)1500元，受害人劉雷將吉BXXX77號豐田轎車送至樺甸市永吉街天億名車維修中心進(jìn)行維修，發(fā)生維修費(fèi)用9175元（原告已實(shí)際支付）。后原告向被告索賠，被告于2015年6月3日作出不予賠付通知書。雙方發(fā)生糾紛，原告提起訴訟。另，吉BXXX77豐田轎車投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為：原告與被告簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。關(guān)于合同中約定中國郵政儲蓄銀行股份有限公司樺甸市支行為第一索賠受益人是否有效的問題。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條第三款規(guī)定：“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人。投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人。”可以看出，受益人是人身保險(xiǎn)的特有概念，不存在于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，投保人與保險(xiǎn)人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中關(guān)于以被保險(xiǎn)人以外的第三人為受益人的約定，沒有法律依據(jù)，因此，原告與被告約定的中國郵政儲蓄銀行股份有限公司樺甸市支行為第一索賠受益人的條款無效。被告抗辯原告的訴訟身份存在異議，缺少法律依據(jù)，本院無法采信。關(guān)于原告陳述的事故經(jīng)過是否真實(shí)的問題。經(jīng)審查，雖被告在庭審中提供了事故現(xiàn)場照片，用以證明原告陳述倒車造成兩車損壞的事實(shí)不成立，但單從證據(jù)表面上看，無法證明其主張，被告又沒有提供其他證據(jù)佐證，也沒有事故現(xiàn)場的技術(shù)鑒定結(jié)論，其抗辯證據(jù)不足，本院無法采信。原告陳述的事故經(jīng)過，符合客觀事實(shí)，又有被告提供的事故現(xiàn)場照片以及現(xiàn)場目擊證人的佐證，本院予以采信。因此，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本案中，原告在被告公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。吉BXXX77號車損失金額是9175元，而非9750元，首先由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2000元，不足部分，由被告在保險(xiǎn)合同商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；吉BXXX62號小客車損失是1500元，因其損失是與吉BXXX77號車刮碰造成的，雖吉BXXX77號車在本起事故中沒有責(zé)任，但該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，該車交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司應(yīng)賠償原告100元損失，不足部分，由被告在保險(xiǎn)合同車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。庭審后，原告放棄吉BXXX77號車交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，是其對訴訟權(quán)利的處分，不違反國家法律規(guī)定，本院準(zhǔn)許。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十八條第三款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日立即賠償原告安XX保險(xiǎn)理賠款10575元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償8575元）；
二、駁回原告安XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)81元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。
審判員　孫　　　　罡
二〇一五年七月二十九日
書記員　艾書亦