国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）雨法響民初字第716號(hào) 合同糾紛 一審 民事 湘潭市雨湖區(qū)人民法院 2015-03-03

原告長(zhǎng)沙健將體育場(chǎng)館管理有限公司，住所地長(zhǎng)沙市天心區(qū)。
法定代表人李兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人齊國(guó)新，湖南湘劍律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)。
負(fù)責(zé)人胡湘澤，系該公司總副經(jīng)理。
委托代理人唐建，男，漢族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘區(qū)，該公司理賠員。
原告長(zhǎng)沙健將體育場(chǎng)館管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱健將公司）與被告某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年11月21日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人齊國(guó)新、被告的委托代理人唐建均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告健將公司訴稱，2014年7月7日，原告在被告處投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的地點(diǎn)為湘潭市九華某某路某某號(hào)（即原告經(jīng)營(yíng)管理的百嘉信.富瑤天下游泳館），保險(xiǎn)期限為2014年7月8日0時(shí)起至2015年1月7日24時(shí)止，責(zé)任范圍為：游泳池責(zé)任險(xiǎn)和客人財(cái)產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)每次事故賠償限額為500000元，同日原告依約支付了保險(xiǎn)費(fèi)5200元。2014年7月27日20時(shí)許，游客劉某某在原告經(jīng)營(yíng)的游泳館游泳時(shí)發(fā)生意外溺水身亡。事故發(fā)生后經(jīng)和平街道社會(huì)管理辦、某某村村支兩委、響水鄉(xiāng)派出所、經(jīng)開(kāi)區(qū)產(chǎn)業(yè)局調(diào)解，原告與劉某某親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由原告一次性賠償劉某某親屬56萬(wàn)元。后原告向被告提出索賠申請(qǐng)，但被告拒不理賠。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、由被告賠償原告50萬(wàn)元保險(xiǎn)金；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告健將公司為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照與組織機(jī)構(gòu)代碼證，擬證明原告訴訟主體資格；
2、被告工商登記信息與組織機(jī)構(gòu)代碼證，擬證明被告訴訟主體資格；
3、公眾責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單明細(xì)表、附加險(xiǎn)條款及公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款，擬證明2014年7月，原告在被告處投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)地點(diǎn)為湘潭九華某某路某某號(hào)（即原告經(jīng)營(yíng)管理的百嘉信·富瑤天下游泳館），保險(xiǎn)期限為2014年7月8日0時(shí)至2015年1月7日24時(shí)止，并特別約定承保以下保險(xiǎn)責(zé)任：1、溺水、摔傷、劃傷等意外事故；
4、地稅發(fā)票聯(lián)，擬證明2014年7月7日原告依約支付了保險(xiǎn)費(fèi)5200元；
5、報(bào)警案件登記表、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)及戶口注銷證明，擬證明2014年7月27日20時(shí)許，第三人劉某某在原告游泳館游泳時(shí)發(fā)生意外溺水，后搶救無(wú)效死亡；
6、調(diào)解協(xié)議書(shū)及收條，擬證明原告與第三人親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由原告一次性賠償?shù)谌思覍?6萬(wàn)元，且原告已支付該賠償款；
7、索賠申請(qǐng)書(shū)及被告的已交理賠資料原件清單收條，擬證明原告已向被告提出申請(qǐng)理賠，但被告拒絕理賠；
8、救生員資格證及管理合同，擬證明原告配備了合格救生員，游泳館委托代理人是盧某某，代表原告對(duì)事故游泳池進(jìn)行管理；
9、游泳卡，擬證明死者劉某某與原告受消法保護(hù)；
10、授權(quán)委托書(shū)，擬證明盧某某是原告處理與劉某某溺水死亡事件的委托代理人；
11、支付死者賠償金的55萬(wàn)元銀行回單，擬證明原告總計(jì)賠償56萬(wàn)元，另有一萬(wàn)元是現(xiàn)金；
12、死者劉某某的死亡賠償明細(xì)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及劉某某社區(qū)證明，擬證明劉某某溺水死亡依法應(yīng)當(dāng)賠償540226.5元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，被告對(duì)本案事實(shí)無(wú)異議，溺水事件發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告愿意按合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；被告認(rèn)為死者是未成年人，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，因此本案死者的監(jiān)護(hù)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任；原告管理的游泳館是合法游泳館且配備了救生員，也盡到了安全提示及保護(hù)義務(wù)，根據(jù)相關(guān)法律可以減輕或不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)合同的相關(guān)規(guī)定，原告雖與死者家屬所達(dá)成的賠償協(xié)議，但原告已承擔(dān)的責(zé)任并不代表就是被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，為此被告要求法院對(duì)本案的事故責(zé)任進(jìn)行劃分；對(duì)于原告所賠償?shù)?6萬(wàn)元是否符合法定標(biāo)準(zhǔn)，因被告不予認(rèn)可，故被告依法請(qǐng)求法院進(jìn)行核定；原告作為被保險(xiǎn)人，沒(méi)有證據(jù)證明原告已經(jīng)向死者家屬支付了56萬(wàn)元賠償款，依據(jù)相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的規(guī)定，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告健將公司提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性有異議，理由是該證據(jù)沒(méi)該單位的行政公章，請(qǐng)法院核實(shí)；對(duì)證據(jù)2、3、4、5無(wú)異議；對(duì)證據(jù)6中的調(diào)解協(xié)議書(shū)有異議，這是盧某某與第三方私下的協(xié)議，對(duì)被告無(wú)約束力，達(dá)不到原告的證明目的，對(duì)收條真實(shí)性有異議，其中45萬(wàn)元是轉(zhuǎn)賬，但原告沒(méi)有提供轉(zhuǎn)賬憑條，同時(shí)不能證明是原告賠償給第三人的，而是盧某某對(duì)死者進(jìn)行的賠償；對(duì)證據(jù)7無(wú)異議，但只證明原告已向被告提供了索賠申請(qǐng)；對(duì)證據(jù)8中救生員資格證無(wú)異議，對(duì)管理合同的真實(shí)性、合法性有異議，根據(jù)原告提供的證據(jù)原告的法人為李兵不是盧某某，同時(shí)合同也沒(méi)有原告的行政章；對(duì)證據(jù)9對(duì)真實(shí)性有異議，不能證明死者劉某某就是本張游泳卡的持卡人，不能達(dá)到原告的證明目的；對(duì)證據(jù)10的授權(quán)委托書(shū)已經(jīng)超過(guò)舉證期限，被告不予質(zhì)證；對(duì)證據(jù)11對(duì)銀行回單的真實(shí)性合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，不能證實(shí)是原告公司支付給死者家屬的賠償，只能證明是盧某某對(duì)死者家屬進(jìn)行賠償；對(duì)證據(jù)12中的社區(qū)證明的真實(shí)性合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，達(dá)不到原告的證明目的，這只是證明死者居住在杉山社區(qū)，但沒(méi)有體現(xiàn)是因什么原因進(jìn)行的安置，同時(shí)也沒(méi)證明劉某某的居住情況。對(duì)證據(jù)12中的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算方式，是按城鎮(zhèn)人口來(lái)計(jì)算的，但本案原告沒(méi)任何證據(jù)證明死者是城鎮(zhèn)人口，對(duì)喪葬費(fèi)無(wú)異議，對(duì)于精神撫慰金請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。
對(duì)上述各方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定，可以作為定案的依據(jù)。對(duì)原告提供的證據(jù)1，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出了異議，經(jīng)本院核實(shí)該證據(jù)確屬真實(shí)，對(duì)其證明效力予以認(rèn)定；對(duì)原告提供的證據(jù)6、8、11，被告對(duì)均提出了異議，但根據(jù)原告補(bǔ)充提供證據(jù)11與證據(jù)6相互可以印證，經(jīng)審查本院認(rèn)為原告委托盧某某與劉某某親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議及支付賠償款項(xiàng)確屬客觀事實(shí)，本院對(duì)證據(jù)6、8、11的證據(jù)效力結(jié)合案情綜合予以認(rèn)定。對(duì)原告提供的證據(jù)9，被告對(duì)真實(shí)性提出了異議，經(jīng)本院審查認(rèn)為該證據(jù)與本案案情的客觀事實(shí)相符，對(duì)該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。對(duì)原告提供證據(jù)12，被告提出了異議，本院認(rèn)為與客觀事實(shí)相符，對(duì)其證明效力予以認(rèn)定。
根據(jù)上述有效證據(jù)及原、被告的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：
2014年7月7日，原告在被告處投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的地點(diǎn)為湘潭市九華某某路某某號(hào)（即原告經(jīng)營(yíng)管理的百嘉信.富瑤天下游泳館），保險(xiǎn)期限為2014年7月8日0時(shí)起至2015年1月7日24時(shí)止，責(zé)任范圍為：游泳池責(zé)任險(xiǎn)和客人財(cái)產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)每次事故賠償限額為500000元，同日原告依約支付了保險(xiǎn)費(fèi)5200元。2014年7月27日20時(shí)許，游客劉某某在原告經(jīng)營(yíng)的游泳館游泳時(shí)發(fā)生意外溺水身亡。事故發(fā)生后經(jīng)和平街道社會(huì)管理辦、某某村村支兩委、響水鄉(xiāng)派出所、經(jīng)開(kāi)區(qū)產(chǎn)業(yè)局調(diào)解，原告與劉某某親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由原告一次性賠償劉某某親屬56萬(wàn)元。2014年7月30日原告委托盧某某向劉某某的父親賠付了賠償款項(xiàng)56萬(wàn)元。
另查明，本案涉案事故發(fā)生時(shí)原告在被告處投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)在保險(xiǎn)期內(nèi)；死者劉某某，男，漢族，湘潭市雨湖區(qū)人，系湘潭市雨湖區(qū)居民。2014年7月27日（事故發(fā)生時(shí)）小孩劉某某未在其監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)下進(jìn)入百嘉信.富瑤天下游泳館。
本院認(rèn)為，原、被告雙方所簽訂《公眾責(zé)任保險(xiǎn)合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。原、被告雙方在《公眾責(zé)任保險(xiǎn)合同》附加險(xiǎn)條款中明確約定：茲經(jīng)雙方同意，鑒于被保險(xiǎn)人已繳付了附加保險(xiǎn)費(fèi)，本保險(xiǎn)擴(kuò)展承保被保險(xiǎn)人因本保險(xiǎn)單明細(xì)單中列明的地點(diǎn)范圍內(nèi)所擁有的、使用或經(jīng)營(yíng)游泳池發(fā)生意外事故造成第三者人身傷亡時(shí)應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。本案中，在保險(xiǎn)期間發(fā)生了公眾溺水死亡的事故，原告已向溺水死亡者家屬進(jìn)行了賠償，現(xiàn)本案原告作為被保險(xiǎn)人有權(quán)向被告某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定要求被告給付保險(xiǎn)金。關(guān)于本案原告與劉某某家屬所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書(shū)，系原告與劉某某家屬真實(shí)意思的表示，但協(xié)議當(dāng)中所達(dá)成的560000元賠償款并不能作為原告依據(jù)保險(xiǎn)合同向被告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠償保險(xiǎn)金的金額，故小孩劉某某死亡所造成損失的法律責(zé)任劃分、賠償保險(xiǎn)金金額及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定予以核定。結(jié)合原、被告的訴辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、對(duì)造成小孩劉某某死亡損害后果的賠償責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)；二、小孩劉某某死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)額。
針對(duì)上述焦點(diǎn)，本院評(píng)述如下：
一、對(duì)造成小孩劉某某死亡損害后果的賠償責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條的規(guī)定“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害侵權(quán)責(zé)任。”原告作為游泳館的經(jīng)營(yíng)者、管理者，應(yīng)負(fù)有在合理限度范圍內(nèi)保護(hù)他人人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。由于游泳本身是一種具有高度風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，原告作為對(duì)泳客提供游泳場(chǎng)所服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者、管理者，其應(yīng)該重視對(duì)泳客所承擔(dān)的合理安全保障義務(wù)，應(yīng)該更加注意按照規(guī)定做好充分、必要的安全保護(hù)措施。本案中，劉某某作為未成年人，未在監(jiān)護(hù)人陪同下進(jìn)入游泳場(chǎng)館進(jìn)行游泳時(shí)，游泳館的救生員更應(yīng)全面盡到救生觀察職責(zé)，而救生員并未盡到救生觀察職責(zé)，且在受害人出現(xiàn)異常的情況下，救生員沒(méi)有及時(shí)引起注意并采取相應(yīng)的措施，對(duì)此，劉某某在原告經(jīng)營(yíng)的游泳館內(nèi)身亡與原告未盡到合理限度內(nèi)安全保障義務(wù)有一定的因果關(guān)系，為此原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第十八條的規(guī)定“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)。監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格。”本案中，劉某某未在監(jiān)護(hù)人陪同下進(jìn)入游泳館，其監(jiān)護(hù)人疏于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，為此劉某某的監(jiān)護(hù)人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。結(jié)合本案案情，本院酌定原告承擔(dān)90%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
二、劉某某死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及范圍與數(shù)額。
原、被告所爭(zhēng)議的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償項(xiàng)目，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十七條和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第三十五條均已作出規(guī)定。
小孩劉某某系湘潭市雨湖區(qū)和平街道杉山社區(qū)安置居民，其有關(guān)損失賠償費(fèi)用應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于小孩劉某某的死亡補(bǔ)償費(fèi)，根據(jù)湖南省統(tǒng)計(jì)局公布調(diào)查數(shù)據(jù)，2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為23414元，應(yīng)以其為依據(jù)計(jì)算損失；關(guān)于小孩劉某某的喪葬費(fèi)，按照2013年湖南省上年度職工月平均工資為3658元／月，應(yīng)以其為依據(jù)計(jì)算損失。對(duì)于賠償精神損失費(fèi)，基于小孩劉某某造成死亡的事實(shí)，應(yīng)酌情予以支持。經(jīng)本院核實(shí)，小孩劉某某死亡造成的損失為：
死亡補(bǔ)償費(fèi)468280元。按照湖南省2013年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)公布的數(shù)據(jù)，2013年湖南省統(tǒng)籌地區(qū)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23414元，據(jù)此小孩劉某某的死亡補(bǔ)償費(fèi)為23414×20年=468280元；
喪葬費(fèi)21948元。按照湖南省2013年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)公布的數(shù)據(jù)，2013年湖南省統(tǒng)籌地區(qū)的城鎮(zhèn)居民上年度職工平均工資為3658元／月，據(jù)此喪葬費(fèi)為3658×6個(gè)月=21948元；
精神撫慰金50000元（酌情認(rèn)定）
以上各項(xiàng)損失共計(jì)540228元。
小孩劉某某死亡所受損失為540228元，原告健將公司作為事故主要責(zé)任方承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失的比例為90%，賠償數(shù)額為486205.2元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第三十七條第（一）款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告某保險(xiǎn)公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告長(zhǎng)沙健將體育場(chǎng)館管理有限公司支付公眾責(zé)任保險(xiǎn)金486205.2元；
二、駁回原告長(zhǎng)沙健將體育場(chǎng)館管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)8800元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)8593元，由原告長(zhǎng)沙健將體育場(chǎng)館管理有限公司負(fù)擔(dān)207元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省湘潭市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)陳璐璐
代理審判員朱令
人民陪審員潘紅艷
二〇一五年三月三日
代理書(shū)記員楊韜