国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）雨法民二初字第355號 合同糾紛 一審 民事 湘潭市雨湖區(qū)人民法院 2015-08-18

原告郭X，女，漢族，住湖南省湘潭市。
委托代理人郭洪亮，男，漢族，系原告郭X之父。
被告某保險公司，所在地湘潭市雨湖區(qū)建設(shè)北路190號。
負責人侯德光，總經(jīng)理。
委托代理人夏建楊，男，漢族，住湖南省淑浦縣，系被告之員工。
原告郭X與被告某保險公司保險合同糾紛一案，本院于2015年7月15日立案受理。2015年8月12日，本院依法由審判員岳建清擔任審判長，與審判員劉勇軍、人民陪審員戴金龍參加的合議庭，公開開庭進行了審理，由代理書記員馮雅琪擔任記錄。原告郭X的委托代理人郭洪亮、被告某保險公司委托代理人夏建楊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭X訴稱：2015年4月25日，案外人劉岳峰駕駛其湘DXXX51號小車在衡山縣X061線與107過道口地段與郭洪亮駕駛的、原告郭X擁有的湘XXXXX號小車相撞，造成兩車受損、郭洪亮及湘CXXX57號小車上乘客李春華、陳慧嘉受傷的交通事故，經(jīng)衡山縣公安局交通警察大隊認定劉岳峰、郭洪亮負事故的同等責任，李春華、陳慧嘉無責任。經(jīng)被告定損，原告車損為69100元，另原告支付拖車費1000元，被告拒絕賠付。為維護自身合法權(quán)益，請求判定被告1.在機動車損失保險限額內(nèi)賠付70100元；2.承擔本案的訴訟費用。
被告某保險公司辯稱：1.原告郭X為標的車投保了交強險及三責險，我司愿意在保險限額內(nèi)按交通事故責任比例為本次事故賠付；2.1000元的拖車費過高，請求予以核減；3.本公司不承擔訴訟費和鑒定費。
原告郭X為支持訴訟請求，提供了如下證據(jù)：
1，原告的身份證、被告的工商的登記資料，擬證明原、被告的主體適格；
2，機動車保險單、機動車強制保險單，擬證明原、被告之間的保險合同關(guān)系；
3，報案記錄，擬證明事故發(fā)生后原告及時向被告報案；
4，駕駛證、行駛證，擬證明車輛檢驗合格，駕駛員合法駕駛；
5，道路交通事故認定書，擬證明交通事故的責任認定；
6，修理費發(fā)票、拖車費發(fā)票，擬證明原告花去修理費69100元、拖車費1000元，共計70100元。
被告某保險公司為支持自己的答辯意見，向本院提交了湘XXXXX號車輛的投保單、保險條款，擬證明根據(jù)保險條款的規(guī)定，被告某保險公司只承擔50%的賠償責任。
被告某保險公司對被告郭X提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：原告提交的證據(jù)1至證據(jù)6的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但證據(jù)6拖車費1000元過高。
原告郭X對被告某保險公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：真實性無異議，但根據(jù)保險法的規(guī)定被告應(yīng)先行賠付。
本院對原告郭X提交的證據(jù)認定如下：原告郭X提交的證據(jù)1至證據(jù)6，被告質(zhì)證對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，本院予以確認。
本院對被告某保險公司提交的證據(jù)認定如下：真實性予以確認，證明目的不予以確認。
本院根據(jù)確認的證據(jù)，結(jié)合雙方在法庭的陳述，認定以下事實：2014年8月8日，原告郭X為其擁有的湘XXXXX號小車在被告某保險公司處投保了《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險》和《機動車交通事故責任強制保險》，保單號分別為XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX，保險期限均為2014年8月13日0時至2015年8月12日24時。其中《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險》中機動車損失保險賠償限額為168800，不計免賠率。2015年4月25日8時15分許，郭洪亮駕駛該車在衡山縣107國道與X0618線路口由北往南進入X061線時，該車前部與劉岳峰駕駛的湘XXXXX號小轎車前部相撞，造成車上人員受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)衡山縣公安局交警大隊第XXXXXXXXX號道路交通事故認定書（簡易程序）認定，郭洪亮與劉岳峰負同等責任。事故發(fā)生后，原告郭X將車輛從衡山縣交警隊拖至湘潭市寶盛汽車銷售服務(wù)有限公司，花去拖車費1000元，經(jīng)湘潭市寶盛汽車銷售服務(wù)有限公司修理，花去修理費69100元，合計70100元，交通事故的相對方?jīng)]有向原告郭X賠償，被告某保險公司不據(jù)此理賠。
本案雙方爭議的焦點是：根據(jù)交通事故的責任劃分，被告某保險公司應(yīng)承擔多少賠償責任原告郭X認為，被告某保險公司應(yīng)全額賠償，至于交通事故相對方應(yīng)承擔的部分，被告某保險公司可行使代位追償權(quán)向相對方追償。被告認為，原告在此次事故中負同等責任，被告只同意按50%的比例進行賠付。本院分析，《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額的范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”根據(jù)上述規(guī)定，原告郭X按保險合同的約定繳納了保險費，被告某保險公司應(yīng)按照保險合同的約定向原告進行賠償。原告郭X請求判令被告某保險公司賠償修理費69100元的訴訟請求有理有據(jù)，本院予以支持。被告某保險公司向原告郭X理賠后，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告郭X對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。被告某保險公司代位行使追償權(quán)時，原告郭X應(yīng)向被告某保險公司提供必要的文件和所知道的情況。原告郭X將受損的車輛從衡山縣交警隊拖往湘潭市寶盛汽車銷售服務(wù)有限公司，花去拖車費1000元，這1000元拖車費并不過高，原告郭X請求判令被告某保險公司支付拖車費1000元的訴訟請求本院予以支持。
綜上所述，本院認為，原告郭X與被告某保險公司簽訂的保險合同是雙方的真實意思表示，合法有效，依法予以維護。原告郭X依合同繳納了保險費，被告某保險公司應(yīng)履行賠償?shù)牧x務(wù)。被告某保險公司拒絕全額賠償是形成本案的原因，應(yīng)負全部責任，原告郭X請求判令被告賠償修車費69100元，拖車費1000元，合計70100元有理有據(jù)，本院予以支持。被告某保險公司主張應(yīng)按照交通事故的責任比例賠償，1000元的拖車費過高的抗辯意見于法無據(jù)，本院不予以支持。被告某保險公司向原告郭X理賠后，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告郭X對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。被告某保險公司代位行使追償權(quán)時，原告郭X應(yīng)向被告某保險公司提供必要的文件和所知道的情況。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條，第六十條，第六十三條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司在本判決生效后三日內(nèi)支付原告郭X保險理賠款70100元。
如果未按照本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于湖南省湘潭市中級人民法院。
審判長岳建清
審判員劉勇軍
人民陪審員戴金龍
二〇一五年八月十八日
代理書記員馮雅琪