国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）津8601民初1538號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 天津鐵路運輸法院 2019-11-30

原告：王X，男，漢族，住天津市津南區(qū)。
委托訴訟代理人：李XX，天津雙盈律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高XX，天津雙盈律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地天津市南開區(qū)、302、303、305及四層整層。
主要負責人：劉XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：甲，男，該單位工作人員。
委托訴訟代理人：乙，男，該單位工作人員。
原告王X與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王X的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟，被告某保險公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王X向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告保險金100000元；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：，原告在被告處為津Ｒ×××××小客車投保機動車損失險等險種。保險期間自2017年10月11日至2018年10月10日。2018年7月23日20時至7月24日20時，天津市津南區(qū)氣象站監(jiān)測到降雨量為96.5㎜，達到暴雨級別，路面積水嚴重，2018年7月24日早上7:30左右，魏國彬駕駛保險車輛行駛至，發(fā)生水淹車現(xiàn)象，無法行駛。遂向保險公司報案。原告為維護自身的權(quán)益訴至法院。
某保險公司辯稱，事故屬于保險責任范圍，但只同意按照法院委托的因果關(guān)系鑒定結(jié)論支付維修費估計5000元及施救費1200元；不同意承擔原告交納的車輛損失鑒定的鑒定費8110元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交的機動車鑒定評估報告，證明車輛損失金額為162189元，被告應(yīng)當按照該鑒定結(jié)論給付相應(yīng)的保險金。原被告雙方對該證據(jù)的真實性均無異議，但被告對證明目的不認可，認為應(yīng)當按照因果關(guān)系鑒定報告的結(jié)論認定車輛損失。故本院對該證據(jù)的真實性予以認可；2、被告提交的因果關(guān)系機動車鑒定評估報告一份，證明因此次暴雨導(dǎo)致的事故車輛損失情況。原告對該報告不認可，認為鑒定結(jié)論中認定的與本次事故相關(guān)的維修項目過少。本院認為，該報告系訴訟中法院委托進行的鑒定，原告雖然不認可該鑒定報告的結(jié)論，但未提供證據(jù)足以推翻第三方作出的鑒定結(jié)論，故本院對該份鑒定報告書予以確認。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月10日，案外人趙會冬作為投保人與被告保險公司訂立機動車商業(yè)保險合同，保險公司簽發(fā)的保險單載明：被保險人為趙會冬；被保險車輛為登記于常靜名下的津Ｆ×××××寶馬轎車；保險期間自2017年10月11日起至2018年10月10日止。保險公司承保機動車損失險及不計免賠特約險等險種，車輛損失險項下保險金額為251944元。2018年8月30日，案外人趙會冬出具《保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓聲明》，記載，涉案承保車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給原告王X，車輛已過戶至原告名下，但保單未辦理批改，同意由原告自行向保險公司辦理理賠手續(xù)（包括訴訟程序），賠款歸原告所有。行駛證記載車輛所有人為原告王X，車架號、發(fā)動機號與保單記載的內(nèi)容一致。2018年7月24日早上7時30分左右，案外人魏國彬駕駛保險車輛行駛至，發(fā)生水淹車現(xiàn)象，無法行駛，隨后向保險公司報險。庭審過程中，原告申請對車輛損失進行評估，本院依法委托天津元豐泉機動車鑒定評估有限公司進行鑒定，評估結(jié)果為車輛損失價值162189元；后被告申請對車輛損失進行因果關(guān)系鑒定，本院依法委托天津市中同信機動車鑒定評估有限公司進行鑒定，因果關(guān)系鑒定報告書認定與涉水有關(guān)的零部件為前、后輪轂軸承。按照因果關(guān)系鑒定報告書的結(jié)論，結(jié)合前期車輛損失鑒定報告書中記載的金額，與此相關(guān)的車輛損失金額共計5000元（配件金額3200元，清洗費1000元，維修工時800元），原、被告雙方對上述損失金額計算均無異議。為處理此事故，原告墊付施救費1200元、車輛損失鑒定評估費8110元；被告墊付因果關(guān)系鑒定評估費15000元。
以上事實有原告提交的保單、保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓聲明、施救費發(fā)票、行駛證、駕駛證、暴雨證明、車輛損失鑒定評估報告及評估費發(fā)票，被告提交的因果關(guān)系鑒定報告及評估費發(fā)票和雙方當事人當庭陳述等在案佐證。
本院認為，原、被告之間的機動車商業(yè)保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)當受到法律保護。雙方當事人應(yīng)當按照合同約定的內(nèi)容享受權(quán)利，承擔義務(wù)。本案中，雙方的爭議焦點是被告應(yīng)當承擔的保險責任范圍及金額。對于原告車輛因本次暴雨事故造成的相關(guān)車輛損失屬于保險責任理賠范圍，被告沒有異議，被告應(yīng)當按照合同約定承擔相應(yīng)的保險責任。對事故造成的保險車輛損失，被告委托法院選取鑒定機構(gòu)對車輛損失因果關(guān)系進行鑒定，確認了車輛受損項目，原告雖然對損失因果關(guān)系評估報告書提出異議，認為鑒定結(jié)論確認具有因果關(guān)系的維修項目過少，但未提供相關(guān)證據(jù)足以推翻第三方機構(gòu)作出的評估結(jié)論，原告所提交的車輛損失評估報告并不能證明均因本次暴雨事故所致，故對于原告的相關(guān)意見，本院不予支持。對原告主張被告應(yīng)當承擔的車輛損失金額中，經(jīng)因果關(guān)系鑒定與本次涉水事故相關(guān)的部分損失5000元，本院予以支持；對于超過該范圍的部分，本院不予支持。施救費屬于為防止或減少保險標的損失所支付的必要的、合理的費用，亦應(yīng)由保險人承擔。評估費屬于被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由保險人承擔。因此，對于原告主張被告支付車輛損失鑒定費8110元的主張，本院予以支持。
綜上所述，對于原告王X主張被告某保險公司承擔施救費1200元、車輛維修費5000元的訴訟請求，本院予以支持；對于原告王X主張的其余部分車輛損失，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王X施救費1200元、車輛維修費5000元，共計6200元；
二、駁回原告王X的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由原告王X負擔1971元；由被告某保險公司負擔329元；訴中鑒定費共計23110元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院。
審　判　長　　徐福君
審　判　員　　褚　寧
人民陪審員　　李寶章
二〇一九年十一月三十日
法官助理連麗萍
書記員于海洋