国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉0222民初464號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 天鎮(zhèn)縣人民法院 2020-01-15

原告：吳X，女，住天鎮(zhèn)縣。
原告：李X1，男，住天鎮(zhèn)縣。
法定訴訟代理人：吳X，系李X1母親。
委托訴訟代理人：趙X，山西陽和律師事務(wù)所律師。
被告：馬X，男，住天鎮(zhèn)縣，現(xiàn)羈押于于陽高縣看守所。
被告：某保險公司，住所地大同市平城區(qū)、A2、B座。
法定代表人：李X2，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，山西晉聞律師事務(wù)所律師。
原告吳X、李X1與被告馬X、某保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳X，李X1及其委托訴訟代理人，被告馬X，某保險公司的委托訴訟人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方向本院訴訟請求：1、請求依法判決被告賠償原告死亡賠償金620700元、喪葬費3834元、被撫養(yǎng)人生活費168215元、誤工費3891元、精神撫慰金5萬元和交通費1000元,按照責(zé)任比例二被告共計應(yīng)賠償原告630848元。并要求第二被告在保險范圍內(nèi)先行賠付。2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2019年8月30日20時許,被告馬X酒后駕駛歸其所有的×××小型客車,由東向西行駛至天鎮(zhèn)縣于下線2KM+100m處,超車時與由西向東正常行駛的李存利駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生正面碰撞,造成李存利及上輪摩托車乘坐人王玉金當場死亡和車輛受損的交通事故。經(jīng)天鎮(zhèn)縣公安局交通警察大隊勘察現(xiàn)場后認定被告馬X負事故的主要責(zé)任、李存利負事故的次要責(zé)任和王玉金無責(zé)任。本案事故車輛×××小型客車在第二被告處投有機動車強制保險和第三者責(zé)任險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故的發(fā)生不但給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失,同時也給原告帶來了極大的精神痛苦。為了維護原告的的法權(quán)益，,特向責(zé)院提起訴訟，請求判令所請。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù)：
1、天鎮(zhèn)縣公安局交通警察大隊出具的《交通事故認定書》，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過及事故責(zé)任的承擔。
2、原告及死者身份證明、家庭關(guān)系證明及戶口登記卡復(fù)印件、結(jié)婚證一組，證明原告與死者及其家人的身份情況。
3、房屋其余和用地審批表，證明原告在城鎮(zhèn)居住多年。
4、保險單，證明事故車輛在被告保險公司的投保情況。
被告馬X對于事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，無其他答辯意見。
某保險公司辯稱，對于事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認定、投保情況均無異議，涉案被保險車輛在被告保險公司處投保由交強險以及50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故車輛的駕駛?cè)藛T存在酒駕的免賠情形，保險公司不承擔賠償責(zé)任。本次事故造成2人，應(yīng)當為另一名受害人預(yù)留一定的賠償金，案件訴訟費等相關(guān)費用保險公司不予承擔。
經(jīng)審理查明，2019年8月30日20時許,被告馬X酒后駕駛歸其所有的×××小型客車,由東向西行駛至天鎮(zhèn)縣于下線2KM+100m處,超車時與由西向東正常行駛的李存利駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生正面碰撞,造成李存利及上輪摩托車乘坐人王玉金當場死亡和車輛受損的交通事故。經(jīng)天鎮(zhèn)縣公安局交通警察大隊勘察現(xiàn)場后認定被告馬X負事故的主要責(zé)任、李存利負事故的次要責(zé)任、王玉金無責(zé)任。本案事故車輛×××小型客車在被告保險公司處投有機動車交強險險和商業(yè)第三者責(zé)任險,商業(yè)三者險的賠償限額為50萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當予以賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額部分，由有過錯的一方承擔責(zé)任；雙方都有過錯的按照各自過錯的比例分擔責(zé)任。
關(guān)于死亡賠償金問題，原告方主張620700元，本院認為，死者李存利系農(nóng)業(yè)戶口，其所提供房契等針具不足以證明其在城鎮(zhèn)生活居住且主要生活來源來自于城鎮(zhèn)，死亡賠償金按照山西省2018年農(nóng)村居民標準計算為（11750+9172）元/年，計算20年，共計418400元。
關(guān)于喪葬費問題，原告方主張喪葬費為33834元，本院認為原告方該項訴訟請求符合法律規(guī)定，對此予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金問題，原告方主張50000元，考慮到原告方因家屬死亡必然遭受一定的精神痛苦，故對于原告方的該項訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于處理喪葬事宜人員誤工費問題，原告方主張按照3891元，本院酌情按照2人7日計算，誤工費按照居民服務(wù)業(yè)標準計算，即46693元/年÷365天×7天×2人=1791元。
被扶養(yǎng)人生活費，原告方主張168215元，原告方主張死者張躍光與妻子共同承擔扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人有1名，即死者的兒子李X1。被告保險公司辯稱應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算16年。本院認為，李X1于系農(nóng)村戶口，事故發(fā)生時已滿1周歲，應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算被撫養(yǎng)人生活費，計算17年，9172元/年÷2名撫養(yǎng)義務(wù)人×17年=91720元。
關(guān)于交通費問題，原告方主張1000元，被告方辯稱數(shù)額偏高，本院認為原告方為給死者處理交通事故等必然發(fā)生一定交通費用，酌情支持500元。
關(guān)于被告保險公司辯稱意見主張要求依據(jù)保險合同免責(zé)條款不承擔賠償責(zé)任問題，本院認為，機動車交強險對于賠償責(zé)任是強制性保險責(zé)任，保險公司以駕駛員具有免賠情形不予承擔賠償責(zé)任的答辯意見并不能對抗侵權(quán)責(zé)任糾紛中的受害人主張的賠償責(zé)任的權(quán)利，肇事方作為承擔終局賠償責(zé)任人，保險公司在承擔先行賠償責(zé)任后享有對其的追償權(quán)利。關(guān)于商業(yè)三者險部分的賠償責(zé)任，因其基于合同約定的酒駕行為系違反法律規(guī)定的行為，因此保險公司不承擔賠償責(zé)任，該部分賠償責(zé)任應(yīng)當由車輛所有人同時也是侵權(quán)人的馬X在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)按照事故責(zé)任自行承擔賠償責(zé)任。
關(guān)于為其他死者預(yù)留賠償金問題，本案中因本次交通事故造成2人死亡，基于公平原則，應(yīng)當在交強險死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)為另一名死者保留一定的賠償金數(shù)額，本院酌情預(yù)留5.5萬元。
綜上所述，以上各項所需賠償?shù)馁M用合計總金額共為596245元，應(yīng)當由被告某保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠付原告。在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告方精神損害撫慰金50000元，以及死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費、交通費等各項費用共計55000元。剩余部分541245元由被告馬X按照事故責(zé)任比例承擔，本次交通事故經(jīng)天鎮(zhèn)縣交通警察大隊道路交通事故認定書認定馬X負主要責(zé)任，李存利負次要責(zé)任，故被告馬X按照70%責(zé)任比例承擔剩余部分賠償責(zé)任，即（596245-55000）×70%=378871.5元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告吳X、李X1因李存利交通事故死亡造成的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費、交通費等各項費用共計55000元；
被告馬X于判決生效后十日內(nèi)賠償原告吳X、李X1因李存利交通事故死亡造成的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費、交通費等各項費用共計378871.5元；
駁回原告方的其他訴訟請求。
以上（一）、（二）項賠償款項合計為433871.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5055元，由被告某保險公司承擔441元，由被告馬X承擔3036元，由原告方共同承擔1578元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。
審判員馬　彥
二〇二〇年一月十五日
書記員賈劍楠