国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）中中法民二終字第210號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 中山市中級(jí)人民法院 2015-05-11

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地中山市。
代表人：賀曉龍，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：韋XX，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：敬XX，男，漢族，住四川省南部縣。
委托代理人：林XX，廣東正鴻律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人敬XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1392號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年12月14日，敬XX為其自有的粵TXXXXX號(hào)牌奧迪牌小轎車在某保險(xiǎn)公司處投保了保額為312800元的車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2014年1月12日0時(shí)起至2015年1月11日24時(shí)止。經(jīng)審核，某保險(xiǎn)公司向敬XX簽發(fā)了商業(yè)險(xiǎn)保單。該保單所適用的《中國(guó)平安機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）》第二章“車輛損失險(xiǎn)”第四條以黑體字載明：“發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)車輛有以下情形之一的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：……；（二）未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過(guò)；……”。2014年4月3日10時(shí)22分，敬XX駕駛粵TXXXXX號(hào)牌車輛（年檢有效期至2013年12月）自中山向珠海方向行駛至廣澳高速南行118KM時(shí)，因未按操作規(guī)范安全駕駛致使車輛失控與高速公路護(hù)欄碰撞發(fā)生道路交通事故，事故致敬XX受傷、車輛受損。事故發(fā)生后，中山市公安局交通警察支隊(duì)高速公路大隊(duì)于2014年4月4日作出《事故認(rèn)定書(shū)》（編號(hào)：4420910016126100074號(hào)），認(rèn)定：駕駛?cè)司碭X駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，以致自身發(fā)生道路交通事故，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司因發(fā)現(xiàn)粵TXXXXX號(hào)牌車輛在事故發(fā)生時(shí)已過(guò)期未年檢，故告知敬XX該車輛的事故損失屬于保險(xiǎn)人免賠的范圍，并拒絕予以車輛定損和賠償。為此，敬XX自行委托了中山市正源價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)該車輛的事故損失進(jìn)行鑒定。2014年5月5日，中山市正源價(jià)格評(píng)估有限公司經(jīng)鑒定作出中損鑒第240339號(hào)《廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》，鑒定該車輛的車損金額為55866元，車損評(píng)估費(fèi)用2993元已由敬XX支付。及后，敬XX將該車輛交中山市沙溪鎮(zhèn)宏強(qiáng)汽車修配廠維修。該車輛現(xiàn)已修復(fù)完畢。敬XX因向某保險(xiǎn)公司索賠未果，于2014年6月16日訴至原審法院，請(qǐng)求判令：1.某保險(xiǎn)公司向敬XX賠償損失58859元；2.某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原審訴訟中，某保險(xiǎn)公司以中山市正源價(jià)格評(píng)估有限公司作出的中損鑒第240339號(hào)《廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》是敬XX單方委托，鑒定過(guò)程被保險(xiǎn)人沒(méi)有人到場(chǎng)，價(jià)格偏高等理由向原審法院提出對(duì)粵TXXXXX號(hào)牌車輛的事故損失進(jìn)行重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案為財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛。敬XX為其自有的粵TXXXXX號(hào)牌車輛在某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，平安財(cái)保中山公司予以接受并簽發(fā)了保單，雙方之間形成了財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同關(guān)系。該保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人自愿訂立，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有效。本次事故的責(zé)任已由公安交警部門依法作出認(rèn)定，敬XX、某保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，原審予以確認(rèn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間且屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司作為車輛的承保人，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律的規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定對(duì)該車輛的事故損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。粵TXXXXX號(hào)牌車輛在本次事故發(fā)生時(shí)雖已過(guò)期未年檢，但根據(jù)公安交警部門作出的事故認(rèn)定，本次事故的發(fā)生是由于敬XX駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛所致，而與車輛是否已年檢無(wú)關(guān)，故根據(jù)近因原則，某保險(xiǎn)公司不得以《中國(guó)平安機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）》第二章“車輛損失險(xiǎn)”第四條第（二）項(xiàng)約定的“未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過(guò)”的理由主張其保險(xiǎn)責(zé)任免除。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司怠于為該事故車輛進(jìn)行定損和賠償，敬XX基于對(duì)自身合法權(quán)益的維護(hù)自行委托第三方價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)作出車損鑒定，并無(wú)不當(dāng)。中山市正源價(jià)格評(píng)估有限公司是有相應(yīng)資質(zhì)的第三方中介評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)，其作出的中損鑒第240339號(hào)車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)具有證據(jù)效力，原審予以認(rèn)定。平安財(cái)保中山公司認(rèn)為該車損鑒定價(jià)格偏高，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故其提出對(duì)該車輛的重新鑒定申請(qǐng)，原審不予準(zhǔn)許。敬XX訴請(qǐng)平安財(cái)保中山公司賠償其車輛維修費(fèi)、評(píng)估費(fèi)用共58859元，理?yè)?jù)充分，原審予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第二十三條第一款、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向敬XX支付車輛損失保險(xiǎn)金58859元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1271元，減半收取為636元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院上訴稱：（一）發(fā)生交通事故時(shí)，敬XX的粵TXXXXX號(hào)牌車輛未按規(guī)定進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)導(dǎo)致的損失，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)車輛損失險(xiǎn)條款第四條第二款規(guī)定，發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)車輛有以下情形之一的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：未在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過(guò)。結(jié)合本案情況，發(fā)生事故時(shí)，敬XX的粵TXXXXX號(hào)牌車輛未按規(guī)定進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)，一審?fù)彆r(shí)敬XX亦已承認(rèn)事故時(shí)車輛未按規(guī)定年審，因此，根據(jù)上述條款規(guī)定，本次事故導(dǎo)致的損失，屬于某保險(xiǎn)公司的責(zé)任免除情形，某保險(xiǎn)公司不用承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。（二）中山市正源價(jià)格評(píng)估有限公司出具的鑒定報(bào)告不能作為認(rèn)定粵TXXXXX號(hào)牌車輛損失的依據(jù)。根據(jù)保險(xiǎn)合同條款車輛損失險(xiǎn)第十八條“因保險(xiǎn)事故造成第三者財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人須會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理或者更換項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，因被保險(xiǎn)原因?qū)е聯(lián)p失無(wú)法確定的部分，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，敬XX未通知某保險(xiǎn)公司，未與某保險(xiǎn)公司協(xié)商即單方委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故車輛損失進(jìn)行鑒定，程序不合法，嚴(yán)重侵犯了某保險(xiǎn)公司的知情權(quán)和核損權(quán)，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。中山市正源價(jià)格評(píng)估有限公司作出的價(jià)格鑒定結(jié)論并未附有車輛損失照片，某保險(xiǎn)公司無(wú)法確定其中的維修和更換項(xiàng)目是因?yàn)楸敬问鹿试斐傻摹６遥b定結(jié)論的價(jià)格明顯高于4Ｓ店的維修價(jià)格，但敬XX的車輛卻是在一般修理廠進(jìn)行維修，可見(jiàn)該鑒定結(jié)論有失科學(xué)性和客觀公正性。因此，為確定事故車輛的實(shí)際損失情況，懇請(qǐng)二審法院委托具有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)事故車輛損失進(jìn)行重新鑒定。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判某保險(xiǎn)公司不用承擔(dān)賠償責(zé)任，并判訟敬XX承擔(dān)本案一審、二審案件受理費(fèi)。
被上訴人敬XX答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，涉案的粵TXXXXX號(hào)牌車輛在本次事故之前及事故之后均通過(guò)年檢。
本院認(rèn)為：本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，綜合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有：一、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)對(duì)粵TXXXXX號(hào)牌車輛的事故損失承擔(dān)賠償責(zé)任二、中山市正源價(jià)格評(píng)估有限公司作出的車輛損失鑒定結(jié)論是否應(yīng)作為本案的定案依據(jù)現(xiàn)分析如下：
一、關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)對(duì)粵TXXXXX號(hào)牌車輛的事故損失承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。敬XX駕駛粵TXXXXX號(hào)牌車輛發(fā)生單方事故，事故的責(zé)任已由公安交警部門依法作出認(rèn)定，敬XX、某保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。粵TXXXXX號(hào)牌車輛在本次事故發(fā)生時(shí)雖已過(guò)期未年檢，但根據(jù)公安交警部門作出的事故認(rèn)定，本次事故的發(fā)生是由于敬XX駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛所致，與車輛是否已年檢無(wú)關(guān)，且粵TXXXXX號(hào)牌車輛在本次事故之前及事故之后均通過(guò)年檢，故根據(jù)近因原則，某保險(xiǎn)公司以《中國(guó)平安機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）》第二章“車輛損失險(xiǎn)”第四條第（二）項(xiàng)約定的“未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過(guò)”的理由主張其保險(xiǎn)責(zé)任免除，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間且屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司作為車輛的承保人，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律的規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定對(duì)該車輛的事故損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，原審認(rèn)定某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向敬XX支付粵TXXXXX號(hào)牌車輛的事故損失58859元，理?yè)?jù)充分，本院予以維持。
二、關(guān)于中山市正源價(jià)格評(píng)估有限公司作出的車輛損失鑒定結(jié)論是否應(yīng)作為本案的定案依據(jù)問(wèn)題。該鑒定結(jié)論即我國(guó)民事訴訟中的自行鑒定，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”，該規(guī)定一方面明確允許當(dāng)事人自行委托有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人進(jìn)行鑒定，即自行鑒定是當(dāng)事人舉證的合法形式之一；另一方面明確規(guī)定另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，在某保險(xiǎn)公司明確表示拒絕賠償并怠于為該事故車輛進(jìn)行定損的情況下，敬XX自行委托第三方即中山市正源價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定并不違反法律規(guī)定，同時(shí)該鑒定結(jié)論不存在鑒定機(jī)構(gòu)不具備鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的情形，應(yīng)當(dāng)具有證據(jù)的效力，可以作為本案的定案依據(jù)。某保險(xiǎn)公司雖然對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議，但未提供足以反駁的證據(jù)證明，故某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)1271元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　姜新林
代理審判員　　尹四嬌
代理審判員　　鐘國(guó)平
二〇一五年五月十一日
書(shū)　記　員　　馬利平