国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）津8601民初275號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 天津鐵路運輸法院 2020-01-20

原告：連XX，男，漢族，住天河北省邯鄲市魏縣。
委托訴訟代理人：孫XX，天津賢達律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地河北區(qū)。
主要負責(zé)人：郭XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X，男，該單位工作人員。
原告連XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2020年1月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人孫XX，被告委托訴訟代理人陳X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
連XX向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付原告合理損失共計232300元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年10月20日，案外人天津業(yè)鑫盛運輸服務(wù)有限公司為原告實際所有的津Ｃ×××××號重型半掛牽引車在被告處投保機動車商業(yè)保險，保險期間自2017年10月21日至2018年10月20日。2018年8月30日，案外人張麗駕駛的被保險車輛行駛至河北省高碑店市米高碑店辰祥良子門前時，與案外人王和平駕駛冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車相撞，造成兩車受損、張麗受傷的交通事故。車輛受損后，原告就相關(guān)損失向被告申請理賠，但雙方未能協(xié)商一致。故原告提起訴訟，請求法院判令被告在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告車輛損失費206000元、鑒定費10300元、吊裝費4000元、施救費12000元，共計232300元。
某保險公司辯稱，1.承認原告連XX主張的事故發(fā)生的真實性；2.原告在本次事故中負主要責(zé)任，故產(chǎn)生的損失應(yīng)由次責(zé)方及其保險公司先行承擔(dān)；3.法院委托鑒定機構(gòu)作出的結(jié)論金額過高；4.鑒定費不應(yīng)由被告承擔(dān)；5.吊裝費、施救費過高，應(yīng)按照天津市相關(guān)標準計算賠付。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月20日，連XX作為投保人與保險公司訂立機動車商業(yè)保險合同，保險公司簽發(fā)的保險單載明：被保險人為天津業(yè)鑫盛運輸服務(wù)有限公司；被保險車輛為登記在天津業(yè)鑫盛運輸服務(wù)有限公司名下的津Ｃ×××××號重型半掛牽引車；保險期間自2017年10月21日至2018年10月20日。保險公司承保車輛損失險及不計免賠特別約定，其中該險種項下保險金額為253500元。訂立上述保險合同所使用的保險條款是由被告提供的格式條款，該保險條款約定的被告在車輛損失險項下的“保險責(zé)任”為：保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中，因“碰撞”等原因造成的保險車輛的損失，保險人依照保險合同的約定負責(zé)賠償。2018年8月30日，案外人張麗駕駛的被保險車輛行駛至河北省高碑店市米高碑店辰祥良子門前時，與案外人王和平駕駛冀Ｆ×××××號的重型半掛牽引車相撞，造成兩車受損、張麗受傷的交通事故。經(jīng)公安交管部門認定，張麗負事故主要責(zé)任，王和平負事故次要責(zé)任。事故處理過程中，原告支出被保險車輛吊裝費4000元，并提供面值為12000元的施救費票據(jù)。案件審理過程中，經(jīng)雙方同意，本院委托天津市中匯二手車鑒定評估有限公司對被保險車輛損失進行鑒定，確定被保險車輛車損金額為206000元，原告支付鑒定費告10300元。事后，原告對被保險車輛進行維修，支出維修費206000元。
庭審過程中，原告提供天津業(yè)鑫盛運輸服務(wù)有限公司出具的掛靠證明，證實被保險車輛實際所有人為連XX。庭審中，雙方確認，根據(jù)天津市發(fā)改委制定的救援托運服務(wù)收費標準計算，被保險車輛施救費應(yīng)為3000元。
上述事實，有原告提供的保單、駕駛證、行駛證、掛靠證明、事故認定書、維修費票據(jù)、鑒定結(jié)論、鑒定費票據(jù)、施救費票據(jù)、吊裝費票據(jù)等證據(jù)及當事人庭審陳述意見在卷佐證。
本院認為，原告為其所有的車輛在被告處投保了機動車商業(yè)保險，雙方簽訂的保險合同系真實意思表示，合法有效，本院予以確認。被保險車輛在保險期間內(nèi)因碰撞發(fā)生保險事故，造成被保險車輛的財產(chǎn)損失，屬于機動車損失險的保險責(zé)任范圍，被告應(yīng)當按照保險合同約定進行賠償。本案的爭議焦點是：被告是否應(yīng)按事故責(zé)任比例向原告賠付；被告是否應(yīng)當按照原告主張的車損金額向其進行賠付；鑒定費是否應(yīng)由被告負擔(dān)。按照保險法的規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，被保險人既可以依法向第三者主張損害賠償，也可以依據(jù)保險合同約定向保險人主張保險賠償。保險人賠償后，可以代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。故對于被告提出的因原告在事故中負主要責(zé)任，產(chǎn)生的損失應(yīng)由次責(zé)方及其保險公司先行賠付的抗辯意見，無法律及合同依據(jù)，本院不予采納。被保險車輛經(jīng)評估部門定損，確定車輛損失為206000元，原告對投保車輛進行維修實際支出的費用與評估結(jié)論書確定的車損數(shù)額一致，能夠客觀證明車輛損失的實際發(fā)生，故被告應(yīng)當按照法院委托鑒定機構(gòu)作出的損失金額向原告進行賠償。被告主張評估部門對車輛定損金額過高，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，故本院對其相關(guān)抗辯意見不予采納。根據(jù)保險法規(guī)定，鑒定費是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要、合理費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)，故法院委托產(chǎn)生的鑒定費10300元，應(yīng)由被告負擔(dān)。原告主張支出施救費12000元，并提供票據(jù)予以證實，但根據(jù)天津市救援托運服務(wù)收費標準，超出的部分不應(yīng)由被告負擔(dān)，故本院對原告主張的施救費3000元，予以認定。被告主張原告支出的吊裝費4000元金額過高，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，故本院對其相關(guān)抗辯意見不予采納。
綜上所述，本院對原告連XX主張的被保險車輛損失費206000元、鑒定費10300元、吊裝費4000元、施救費3000元，共計223300元，予以支持；對原告的其它訴訟請求不予支持。。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車損失險限額內(nèi)賠償原告連XX被保險車輛損失費206000元、鑒定費10300元、吊裝費4000元、施救費3000元，以上共計223300元；
二、駁回原告連XX的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理2392.5元，由原告連XX負擔(dān)92.5元（已交納），由被告某保險公司負擔(dān)2300元（經(jīng)原告同意，其預(yù)交的費用本院不再辦理退費手續(xù)，被告負擔(dān)的費用于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院。
審判員　　張宇
二〇二〇年一月二十日
法官助理劉亨
書記員尤婧