国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇12民終3627號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 泰州市中級人民法院 2020-03-03

上訴人（原審原告）：某保險公司，統(tǒng)一社會信用代碼91320000689184XXXX，住南京市建鄴區(qū)。
法定代表人：李XX，該公司董事長。
委托訴訟代理人：吳XX，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：姚X，男，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：鄭XX，男，漢族，住泰州市姜堰區(qū)。
被上訴人（原審被告）：朱XX，男，漢族，住泰州市開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：徐X，江蘇暢然律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人鄭XX、朱XX追償權(quán)糾紛一案，不服江蘇省泰州市姜堰區(qū)人民法院（2019）蘇1204民初5136號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月13日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審，并由被上訴人承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：1、一審法院認(rèn)定上訴人的起訴已超過訴訟時效無事實依據(jù)。2014年上訴人基于鄭XX的申請，在鄭XX及朱XX均向上訴人出具承諾書，承諾及時償還救助基金的情況下，于2014年12月5日向鄭懷寬墊付搶救費39660.31元。2015年鄭懷寬向姜堰法院提起訴訟，救助基金作為第三人參加訴訟，案件審理過程中，基于盡力協(xié)助受害人完成訴訟，盡早獲得賠償?shù)牧己迷竿戎鹕暾埑坊氐谌嗽V訟。后救助基金于2016年8月18日分別向鄭懷寬及朱XX郵寄墊付款償還通知書，要求雙方償還墊付款39660.31元。救助基金管理人所郵寄的信件地址均是鄭懷寬及朱XX向上訴人申請墊付時主動提供的戶籍登記的住所地址。鄭懷寬所確認(rèn)的地址是姜堰區(qū)，不僅是戶籍地址，也是經(jīng)常居住地址。上訴人將催款信件郵寄到此處，應(yīng)視為送達(dá)至鄭懷寬。鄭XX庭審中陳述未收到上訴人2016年郵寄的信件，卻收到了2019年郵寄的信件，這明顯與事實不符，2016年和2019年上訴人均是按姜堰區(qū)姜堰鎮(zhèn)城南村十五組1號地址郵寄，2016年8月鄭懷寬尚在世，居住在家，未收到信件，2019年鄭懷寬去世多年，其子鄭XX的居住地址（姜堰區(qū)羅塘街道三星新村142號403室）與鄭懷寬不一致，居然能收到信件，這嚴(yán)重與正常邏輯不符，說明鄭XX虛假陳述。上訴人目前提供了郵局出具的載明催收內(nèi)容的郵寄憑證，已能夠證明權(quán)利人已郵寄催收文書，可推斷該郵件到達(dá)義務(wù)人，此系證據(jù)的推定證明力。在債務(wù)人拒絕承認(rèn)收到催收文書，又不能提供反證的情況下，應(yīng)作有利于債權(quán)人的理解，即認(rèn)發(fā)出催收文書的行為是有效催收，起到中斷時效的效力，一審法院認(rèn)為上訴人未提交送達(dá)回執(zhí)不能證明是否成功送達(dá)無依據(jù)。而上訴人郵寄給朱XX的墊付款償還通知書因“遷址新址不明”被退回，一審中上訴人已提交了退信及退信回執(zhí)證明郵寄地址為朱XX戶籍地址：泰州市開發(fā)區(qū)寺巷鎮(zhèn)帥于村一組20號，而在2015年鄭XX訴朱XX等人交通事故一案中，法院判決書載明的朱XX的地址為泰州市開發(fā)區(qū)，說明在距離2016年8月上訴人郵寄信件的一年時間，被上訴人朱XX的居住地址已變更，但是上訴人時至今日均未收到朱XX的任何告知信息，上訴人按照其墊付申請時提供的戶籍地地址郵寄信件被退回，參照《最高人民法院郵寄送達(dá)相關(guān)規(guī)定》第十一條的規(guī)定，朱XX應(yīng)在遷址后立即告知上訴人，因其未及時告知上訴人，導(dǎo)致上訴人郵寄的催款信件被退，朱XX應(yīng)承擔(dān)未告知的法律后果，償還通知書應(yīng)視為送達(dá)。一審法院認(rèn)為上訴人引用的關(guān)于法院送達(dá)的規(guī)定僅僅適用于法院送達(dá)，不適用于民事主體之間，其觀點已完全偏離最高法院制定此規(guī)定的宗旨，應(yīng)參照適用。在姜堰法院訴前調(diào)解時，上訴人所提供的朱XX的地址也是原來朱XX提供給我方的地址：帥于村一組。訴前調(diào)解送達(dá)組郵寄相關(guān)的公文材料給了朱XX，朱XX收到了材料，證明該地址朱XX一直在使用。2、一審法院未充分考慮救助基金所應(yīng)體現(xiàn)的社會功能。設(shè)立救助基金是為了及時救助在交通事故中受傷，肇事方和受害方均無力支付搶救費用的受害人。肇事方和受害方在申請救助時簽署承諾書，在獲得賠償或者進(jìn)行賠償時將優(yōu)先償還墊付款。但受過救助基金幫助的當(dāng)事人卻一再回避，為了逃避救命錢的償還義務(wù)，收到催款信件不聯(lián)系，無溝通，導(dǎo)致救助基金管理人無奈訴訟，其違背誠實信用原則，隱瞞事實，虛假陳述。3、根據(jù)江蘇道路交通事故業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)的關(guān)于案件回訪的記錄顯示：2016年12月26日，上訴人均有相關(guān)工作人員與本案的受害方和肇事方進(jìn)行過電話溝通，受害方是有人接聽的，肇事方無人接聽，證明不僅2016年8月18日上訴人郵寄催款通知書給案件的相關(guān)責(zé)任方，更是在四個月之后的時間與案件相關(guān)方也進(jìn)行了聯(lián)系，向當(dāng)事人進(jìn)行催款，上訴人的主張未超過訴訟時效。
鄭XX答辯稱：上訴人表示打過電話溝通，我沒有印象，我只收到2019年的信件，其他時間沒有收到過任何上訴人的信件。
朱XX答辯稱：1.本案糾紛已過訴訟時效，案涉交通事故賠償事宜于2015年6月29日被立案受理，某保險公司以第三人身份參加訴訟要求事故雙方優(yōu)先償還救助基金39660.31元，后撤回該項訴請，同年9月14日泰州市姜堰區(qū)人民法院作出（2015）泰姜民初字第01628號判決，故上訴人本案中再次要求我方返還上述墊付款已經(jīng)超過訴訟時效；2.肇事車輛蘇Ｍ×××××號重型自卸貨車事故發(fā)生期間已投保交強險和商業(yè)三者險（限額100萬元），賠償數(shù)額在保險限額內(nèi)，即使朱XX應(yīng)支付墊付費用，也應(yīng)由保險公司支付，但某保險公司不同意追加保險公司為被告；3.該案系上訴人自行擴(kuò)大損失，在（2015）泰姜民初字第01628號案件中一并處理就不存在本案訴訟。如果法院最終判決朱XX承擔(dān)償還責(zé)任，那么朱XX可能還要再另行提起訴訟要求保險公司來賠償，這樣增加了朱XX的訟累和經(jīng)濟(jì)支出。故請求駁回上訴，維持一審判決。
某保險公司向一審法院提出訴訟請求：1.判令鄭XX返還我司墊付的鄭懷寬搶救費7932.06元，朱XX返還我司墊付的鄭懷寬搶救費31728.25元；2.鄭XX、朱XX承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2014年11月19日6時10分左右，朱XX駕駛蘇Ｍ×××××號重型自卸貨車由南向北行駛至泰州市姜堰區(qū)梁徐鎮(zhèn)雙登大道與老姜泗路交叉口處，與由東向西由鄭懷寬駕駛的電動自行車發(fā)生事故，致鄭懷寬受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，朱XX負(fù)主要責(zé)任，鄭懷寬負(fù)次要責(zé)任。因肇事方與受害人均無力支付搶救費用，經(jīng)審核我司墊付搶救費39660.31元。2016年8月18日，我司將墊付款償還通知書郵寄給朱XX與鄭懷寬，但該款經(jīng)多次催要，至今未返還。
一審法院認(rèn)定事實：1.2014年11月19日6時10分左右，朱XX駕駛蘇Ｍ×××××號重型自卸貨車由南向北行駛至泰州市姜堰區(qū)雙登大道與老姜泗路交叉口時，與由東向西由鄭懷寬駕駛的無號牌電動自行車發(fā)生事故，致鄭懷寬受傷、兩車受損。泰州市姜堰區(qū)公安局交通警察大隊認(rèn)定，朱XX負(fù)事故主要責(zé)任，鄭懷寬負(fù)事故次要責(zé)任。2.事發(fā)后，鄭懷寬先后至泰州市第二人民醫(yī)院、泰州市姜堰中醫(yī)院住院治療，因肇事雙方無力繳納醫(yī)療費，鄭懷寬之子鄭XX、朱XX均向某保險公司申請救助并承諾及時償還代墊費用，經(jīng)道路救助中心審核，某保險公司于2014年12月8日墊付鄭懷寬醫(yī)療費39660.31元。3.鄭懷寬就案涉交通事故賠償事宜于2015年6月29日訴至姜堰區(qū)法院，案號（2015）泰姜民初字第01628號，某保險公司作為第三人參加訴訟并要求事故雙方優(yōu)先償還救助基金39660.31元，后某保險公司撤回該項訴請，同年9月14日姜堰區(qū)法院作出（2015）泰姜民初字第01628號判決。4.某保險公司提交郵件編號為XAXXX33907532、XAXXX33908432的國內(nèi)掛號信函收據(jù)兩份，主張其于2016年8月18日將墊付款償還通知書分別郵寄至鄭懷寬和朱XX，但未提交郵件回執(zhí)。郵寄給朱XX的郵件地址為“泰州市開發(fā)區(qū)寺巷鎮(zhèn)帥于村一組20號”，該件以“遷移新址不明”被退回。鄭XX表示鄭懷寬未收到該郵件，其于2019年2月才收到上述通知書，對通知書中載明的返還金額不認(rèn)可。5.鄭懷寬于2016年9月15日因病去世。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十二條規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年；訴訟時效期間屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。本案中，朱XX與鄭懷寬發(fā)生交通事故致鄭懷寬受傷住院治療，朱XX、鄭懷寬向某保險公司申請墊付醫(yī)療費等費用，某保險公司由此實際墊付醫(yī)療費39660.31元，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定朱XX負(fù)事故主要責(zé)任，鄭懷寬負(fù)事故次要責(zé)任，故朱XX、鄭懷寬理應(yīng)按比例各自返還某保險公司相應(yīng)墊付款，但某保險公司在案涉交通事故賠償事宜處理時，雖作為有獨立請求權(quán)第三人參加訴訟并要求事故雙方支付案涉墊付款，但因其撤回該項訴請，期間又怠于行使權(quán)力，導(dǎo)致本案起訴超過訴訟時效，從而喪失了勝訴權(quán)。某保險公司認(rèn)為，其于2016年8月將墊付款賠償通知書分別郵寄鄭懷寬、朱XX，訴訟時效中斷，起算點應(yīng)為2016年8月18日，至本案立案之日止未超過三年的訴訟時效。一審法院認(rèn)為，某保險公司僅提交掛號信函收據(jù)，但未提交郵寄回執(zhí)證明是否送達(dá)成功，且朱XX、鄭XX均辯稱未收到該郵件，郵寄給朱XX的信件更是以“遷移新址不明”被退回，在朱XX未向某保險公司明確送達(dá)地址的情況下，應(yīng)認(rèn)定上述通知書的送達(dá)均無效，本案不產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力，故某保險公司的起訴已然超過訴訟時效，對其訴訟請求應(yīng)予駁回。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：駁回某保險公司的訴訟請求。案件受理費792元，依法減半收取396元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人某保險公司提交兩份公司內(nèi)部電腦登記電話回訪記錄，擬證明2016年12月26日，某保險公司工作人員打電話回訪受害人和肇事者，鄭XX的電話是接通的，朱XX的電話沒有接通。朱XX質(zhì)證認(rèn)為，這兩份電話記錄是上訴人內(nèi)部的一個管理資料，對于回訪時間、內(nèi)容的記載，上訴人是可以進(jìn)行更改的，而且朱XX的手機號碼一直沒有變更。如果上訴人進(jìn)行過電話回訪，應(yīng)當(dāng)有通信公司記錄，或者是電話錄音，否則僅憑回訪記錄不能證明上訴人在訴訟時效內(nèi)主張過權(quán)利。鄭XX質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)的真實性表示懷疑，沒有接到過任何回訪電話。
二審查明的事實與一審無異，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。某保險公司于2014年12月8日墊付鄭懷寬醫(yī)療費39660.31元，鄭懷寬于2015年6月29日起訴的（2015）泰姜民初字第01628號交通事故案件中，某保險公司于2015年7月30日申請作為有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟并要求事故雙方支付案涉墊付款，但某保險公司后又主動撤訴。某保險公司要求返還墊付款應(yīng)從2015年7月30日開始計算三年的訴訟時效。在某保險公司向鄭懷寬墊付救助資金之前，2014年11月24日鄭XX向某保險公司出具墊付申請書，申請書中確認(rèn)鄭XX聯(lián)系地址：姜堰鎮(zhèn)三星新村142號403室，以及被害人鄭懷寬家庭地址：姜堰鎮(zhèn)城南村15組。一審中，上訴人某保險公司提交兩份掛號信收據(jù)，主張其于2016年8月18日將墊付款償還通知書分別郵寄至鄭懷寬和朱XX，但郵寄給鄭懷寬的信沒有收到回執(zhí)，無法證明鄭懷寬是否收到。郵寄給朱XX的地址為泰州市開發(fā)區(qū)，信件因遷移新址不明被退回，因朱XX沒有向某保險公司確認(rèn)過自己的送達(dá)地址，所以該墊付款償還通知書不能視為已送達(dá)朱XX。至于上訴人在二審中提交的二份電話回訪記錄，因是上訴人單位內(nèi)部記錄，無其他證據(jù)予以佐證，無法確認(rèn)其真實性，所以不能作為證據(jù)使用。故上訴人認(rèn)為2016年8月18日兩份墊付款償還通知書的郵寄，以及二份電話回訪記錄可以起到中斷訴訟時效的目的，本院不予支持。因某保險公司墊付的39660.31元醫(yī)療費發(fā)票一直在某保險公司處，故（2015）泰姜民初字第01628號交通事故案件中對于39660.31元醫(yī)療費沒有涉及。某保險公司在訴訟時效期間內(nèi)怠于行使權(quán)力，其提供的證據(jù)不能達(dá)到中斷訴訟時效的目的，導(dǎo)致2019年7月24日起訴本案時超過三年的訴訟時效，某保險公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審判決駁回某保險公司的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費792元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長　　趙　旭
審判員　　繆翠玲
審判員　　顧春旺
二〇二〇年三月三日
法官助理　　沈　艷
書記員　　季棟燕