国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）遼0802民初280號 保險人代位求償權糾紛 一審 民事 營口市站前區人民法院 2020-02-24

原告：甲保險公司，地址營口市站前區-甲3號，統一社會信用代碼91210811MAXXX0592M。
負責人：傅X，系公司總經理。
委托訴訟代理人：李X，遼寧廣長相律師事務所律師。
被告：王X，男，漢族，住黑龍江省綏化市望奎縣。
被告：王XX，女，滿族，住營口市鲅魚圈區。
被告：乙保險公司，地址營口市站前區，統一社會信用代碼91210800821123XXXX。
負責人：隋XX，系公司總經理。
委托訴訟代理人：陳XX，系公司員工。
原告與被告王X、王XX、保險人代位求償權糾紛一案，本院于2019年10月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告甲保險公司的委托訴訟代理人李X、被告乙保險公司的委托訴訟代理人陳XX均到庭參加了訴訟。被告王X、王XX經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告甲保險公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告返還原告墊付的賠償款239427.99元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2015年4月5日，被告王X駕駛遼Ｈ×××××號帕薩特牌小型轎車沿向海大道由北向南行駛至盤錦遼東灣新區向海大道向一崗南50米處與案外人楊曉駿駕駛的遼Ｈ×××××號長安牌出租汽車相撞。造成案外人楊曉駿、徐權業、趙洪亮受傷，兩車損壞的交通事故。經交警部門認定，被告王X負此次事故全部責任，案外人楊曉駿、徐權業、趙洪亮無責任。由于案外人趙洪亮、徐權業的經濟損失無法得到實際侵權責任人王X的賠償，故案外人趙洪亮、徐權業以出租汽車運輸合同糾紛為案由起訴所乘坐的出租車的車主林德懷。案外人林德懷經營的遼Ｈ×××××號出租車在原告處投保道路客運承運人責任險，每次事故每座賠償限額為20萬元。營口市西市區人民法院于2016年7月25日作出（2016）遼0803民初686號民事判決，判決原告對案外人趙洪亮的損失按照保險合同的約定承擔賠償責任，賠償款的數額為182599.18元。同時還在判決中確認，原告賠付后，在賠償范圍內可向交通事故的賠償義務人請求賠償。原告上訴后，營口市中級人民法院維持原判。現原告已將賠償款182599.18元支付給案外人趙洪亮，取得了對三被告的追償權。營口市西市區人民法院于2016年7月25日作出（2016）遼0803民初687號民事判決，判決原告對案外人徐權業的損失按照保險合同的約定承擔賠償責任，賠償款的數額為56828.81元。同時還在判決中確認，原告賠付后，在賠償范圍內可向交通事故的賠償義務人請求賠償。原告上訴后，營口市中級人民法院維持原判。現原告已將賠償款56828.81元支付給案外人徐權業，取得了對三被告的追償權。另查，王X駕駛的遼Ｈ×××××號帕薩特牌小型轎車車主是被告王XX，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三項的規定，被告王XX作為遼Ｈ×××××號帕薩特牌小型轎車車主，對車輛負有管理義務。被告王XX將車輛借給已經醉酒的被告王X駕駛的行為，沒有盡到車輛的管理義務，依法應對交通事故中的受害人承擔賠償責任；此外，王X駕駛的遼Ｈ×××××號帕薩特牌小型轎車在被告乙保險公司處投保交強險，依法被告乙保險公司應承擔交通事故中的賠償責任。因此被告王XX與被告乙保險公司均屬于2015年4月5日的交通事故案件中的賠償義務人。綜上，請求人民法院依法查明案情，切實維護原告的合法權益。
被告王X、王XX均未作答辯。
被告乙保險公司辯稱，第一，原告將我公司列為本案被告沒有法律依據，本案為追償權糾紛，而追償的法律定義，為保險人代替致害人暫時支付其應當自行承擔的費用后保險人按照法律規定和保險合同的約定要求致害人償還墊付款的行為。我公司并非本案的致害人，因此訴訟主體錯誤。第二，被告王X駕駛的車輛在我公司投保交強險但其醉酒駕駛的行為違反了法律禁止性規定，根據相關規定，我公司不承擔賠付義務。第三，即使我公司在交強險內承擔墊付義務，也需要在后期向本案的被告王X進行追償，因此會造成二次的訴累。第四，我公司不承擔本案的訴訟費用。綜上，請求法院依法撤銷對我公司的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：原告承保的案外人林德懷所有的由案外人楊曉駿駕駛的遼Ｈ×××××號長安牌出租車與被告王X駕駛的遼Ｈ×××××號帕薩特牌車輛曾發生交通事故，造成遼Ｈ×××××號長安牌出租車上乘客徐權業、趙洪亮受傷。該事故經盤錦市公安局交通警察支隊遼東灣交警大隊認定被告王X系醉酒駕駛，負事故全部責任。事故發生后，趙洪亮、徐權業就其因該事故造成的損失分別訴訟至營口市西市區人民法院。該院審理后分別判決原告賠償趙洪亮182599.18元、賠償徐權業56828.81元，并認定原告享有追償權。原告上訴后，二審維持原判。現原告已向趙洪亮、徐權業履行完畢全部賠償款項。另查，遼Ｈ×××××號帕薩特牌車車輛行駛證登記為被告王XX所有，并在被告乙保險公司投保了機動車第三者責任強制保險。
本院認為，案涉交通事故的侵權責任人系被告王X，原告在履行完保險賠付責任后，取得了代位追償的權利，被告王X應當賠償原告的損失。機動車發生交通事故造成損害時機動車所有人有過錯的，應當承擔責任。但根據舉證原則，原告應當提供證據證明車輛所有人有過錯。本案中在盤錦市公安局交通警察支隊遼東灣交警大隊的事故認定書上雖載明肇事車輛遼Ｈ×××××號帕薩特牌車輛所有人為王XX，但事故認定中并沒有認定王XX有過錯。而原告主張被告王XX是將自己的車輛借給了醉酒的王X駕駛，但并無相關證據佐證，故，原告要求被告王XX承擔賠償責任，本院不予支持。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規定，醉酒后駕駛機動車發生交通事故的導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持。但是本條司法解釋系將交強險的賠償范圍限定在人身損害，不包含財產損害。因為要求交強險保險人承擔交通事故損害賠償的嚴格責任，即使在駕駛人存在嚴重過錯的情況下，仍要對受害人進行賠償，主要是基于受害人生命健康權益維護的緊迫性和必要性，而財產損失的補償顯然沒有這樣迫切。同時交強險的保障水平與一國的經濟社會發展水平密切相關，應當在全體投保人的保險負擔和保險對受害人的保障之間力求平衡。因此，將駕駛人嚴重過錯下的交強險賠償范圍限定在人身損害范圍內，較為符合目前我國經濟社會發展的實際狀況和需求。在本案中，原告雖然在賠付完受害人后獲得了代位求償的權利，但原告的損失應為財產損失，而不是人身損失。又鑒于《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條也規定了承保交強險的保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。故本案中要求被告乙保險公司代賠原告甲保險公司后，再行向侵權人王X追償，不符合立法本意，原告要求被告乙保險公司承擔賠償責任，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第六十條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告王X在本判決生效后十日內賠付原告甲保險公司239427.99元；
二、駁回原告甲保險公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4892元由被告王X承擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省營口市中級人民法院。
審　判　長　　仲玉虹
人民陪審員　　蘇月英
人民陪審員　　朱秀艷
二〇二〇年二月二十四日
書　記　員　　邸禹晴