国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）內04民終15號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 赤峰市中級人民法院 2020-03-04

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：赤峰市松山區。
負責人：賈X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：付XX，內蒙古法林律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李X乙，男，個體工商戶，現住赤峰市。
被上訴人（原審被告）：劉XX，男，現住赤峰市。
委托訴訟代理人：金XX，內蒙古紅城律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李X甲，男，現住赤峰市。
委托訴訟代理人：金XX，內蒙古紅城律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人李X乙、劉XX、李X甲機動車交通事故責任糾紛一案，不服赤峰市松山區人民法院（2018）內0404民初10352號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷原判決，依法改判；由被上訴人承擔本案各項費用。事實和理由：2018年10月21日，劉XX酒后駕駛李X甲所有的未懸掛牌照的×××號轎車沿國道111線由西向東行駛至488KM+650M處車輛駛入道路左側，與相向行駛的張某駕駛的李X乙所有的×××號轎車相撞，造成劉XX、李X甲、李X乙、張某受傷，兩車損壞的道路交通事故。此次事故系劉XX酒后駕駛機動車造成，酒后駕車是違法行為，亦是保險責任的免除條款，上訴人已對免責條款進行了提示及告知義務，所造成的損害應由侵權人或事故車輛所有人承擔；一審法院認為保單及免責聲明不是投保人所簽就否認了上訴人已經進行提示及告知義務是損害上訴人利益的，首先，投保人是有權利委托他人為其辦理保險業務的，其委托人簽字確認應視為投保人本人簽字確認，其次，委托人去辦理時上訴人已對其進行了告知，上訴人無法與投保人本人見面，亦無法向投保人本人進行告知，但上訴人交給委托人的保險條款中已經對免責條款進行了字體加黑加粗，盡到了法律要求的提示義務，對李X乙在一審提交的零部件更換項目清單上訴人有異議，因其未通知上訴人到場進行拆解，無法確定其所列項目與本次事故有關聯。
李X乙答辯服判。
劉XX答辯服判。
李X甲答辯服判。
李X乙向一審法院起訴請求：判令劉XX、李X甲、某保險公司賠償車輛修理費、車輛租賃費合計59758.25元并承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2018年10月21日，劉XX酒后駕駛李X甲所有的未懸掛牌照的×××號轎車沿國道111線由西向東行駛至488KM+650M處車輛駛入道路左側時，與相向行駛的案外人張某駕駛的李X乙所有的×××號轎車相撞，發生致劉XX及×××號轎車乘車人李X甲，案外人張某及×××號轎車乘車人李X乙受傷，兩車損壞的道路交通事故。經赤峰市公安局松山分局交通管理警察大隊道路交通事故認定為：劉XX負本次事故全部責任，李X乙、李X甲、案外人張某無責任。李X甲所有的事故車輛在某保險公司投保了交強險、限額為1000000元的商業三者險及不計免賠險。李X乙因此次交通事故支付車輛修理費52408元。另，某保險公司認可投保單及投保人聲明上的簽字非投保人李X甲本人所簽；經本院詢問，某保險公司不對李X乙訴訟請求的車輛修理費是否合理進行鑒定。一審法院認為，劉XX違反道路交通安全法規駕駛機動車，致使發生交通事故，對李X乙的合理經濟損失，應首先由某保險公司在交強險限額內賠償，不足部分，由某保險公司在商業三者險限額內賠償。李X乙訴訟請求的金額在商業三者險保險限額內，故李X乙對劉XX、李X甲的訴訟請求，不予支持。李X乙訴訟請求的車輛租賃費7350元，不屬于因此次交通事故必然產生的經濟損失，不予支持。某保險公司辯稱劉XX酒后駕駛車輛屬于保險公司免責事由，保險公司已對免責條款履行了提示說明義務的抗辯主張，因某保險公司認可投保單及投保人聲明上的簽字非投保人李X甲本人所簽，其未提供足夠的證據證明已對格式條款中的免責條款盡到了提示及說明義務，該院不予支持。某保險公司辯稱李X乙請求的車輛修理費不能證明事故車輛拆解的零部件已經達到更換程度或系因本次交通事故造成損害的抗辯主張，因其不對李X乙請求的車輛修理費是否合理進行鑒定，其抗辯主張未提交相關的證據，該院不予支持。綜上所述，一審法院對李X乙的訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定，判決：一、某保險公司于判決生效之日起十日內在交強險賠償限額內財產損失2000元賠償項下賠償李X乙車輛修理費2000元；在商業三者險限額內賠償李X乙車輛修理費50408元，合計52408元；二、駁回李X乙對劉XX、李X甲的訴訟請求及其他訴訟請求。
二審期間，某保險公司向本院提交以下證據：（一）《中國保險行業協會機動車綜合商業保險示范條款》一本，欲證明：責任免除部分有字體加黑、加粗提示，保險公司已盡到提示義務；（二）某保險公司理賠部向赤峰新泰和上海大眾4S店詢價后制作的事故車預估報價表三頁，欲證明：涉案事故車輛損失金額應為39504.5元。
李X乙質證認為，（一）有異議，并不能盡到提示義務，應該通過錄視頻等方式，合同具有相對性，即使有免責條款，也與李X乙無關；（二）對定損數額有異議，應維持原判，李X乙有發票，而且一審中保險公司并未提出鑒定，就應當對答辯人零部件更換清單及價格予以認可。
劉XX、李X甲質證認為，首先同意李X乙對兩組證據的意見，針對第（一）組證據，一審調查已經查明投保單、投保人聲明都不是李X甲本人簽字，二審中上訴人提交的保險條款李X甲也沒有收到，對加黑、加粗部分也不清楚，因此不能免除保險公司的保險責任；針對第（二）組證據，對新泰和預估報價表真實性、合法性、關聯性均有異議，預估報價表上沒有李X乙簽字，僅是保險公司單方作出，不具備證據效力，也沒有新泰和修理廠的確認，所以不能證明上訴人的證明目的。
本院對以上證據在本案中的證明效力結合本案其他證據綜合認證。除此，雙方未向本院提交其他新的證據。
二審經審理查明的事實與一審法院認定的事實一致，本院直接予以確認。
本院認為，本案爭議焦點有二，一是某保險公司是否應承擔賠償保險金責任；二是涉案車輛修理費用應如何確定。
關于爭議焦點一。飲酒駕駛屬法律禁止性規定情形，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規定，保險人對保險合同中關于飲酒駕駛免除保險人責任的條款負有提示義務。本案中，投保單及投保人聲明上的簽名均非李X甲本人所簽，不能證明李X甲已明確知悉保險條款中的免責情形；且李X甲否認收到保險條款，某保險公司亦不能舉證證明已向李X甲送達了保險條款，故應認定某保險公司未對保險免責條款盡到提示義務，其主張免除賠償責任，無事實及法律依據，本院不予支持。
關于爭議焦點二。一審中，某保險公司明確表示對李X乙訴請的車輛修理費是否合理不申請鑒定；二審中，某保險公司主張按其提交的預估報價表確定事故車輛維修費用，但該表系其自行制作，李X乙、劉XX、李X甲均不予認可，故本院對該主張亦不予支持。一審法院根據《零部件更換項目清單》及相應發票認定涉案車輛修理費為52408元，并無不當。
綜上，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1136元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長苗潤生
審判員郭　宇
審判員蘇力德
二○二○年三月四日
法官助理吳保佳
書記員孫　皓