国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）遼0203民初7560號(hào) 合同糾紛 一審 民事 大連市西崗區(qū)人民法院 2020-01-10

原告營口東也集裝箱運(yùn)輸有限公司，住所地熊岳鎮(zhèn)長征街（新興路商貿(mào)綜合樓二線膠管廠東2單元1樓西）。
法定代表人汪志軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張悅，遼寧昌贏律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，營業(yè)場所遼寧省大連市中山區(qū)。
負(fù)責(zé)人藺湘，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫偉超，該公司律師。
原告營口東也集裝箱運(yùn)輸有限公司與被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年11月12日受理后，依法適用普通程序，于2019年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告營口東也集裝箱運(yùn)輸有限公司的委托代理人張悅、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人孫偉超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告是一家從事集裝箱運(yùn)輸?shù)挠邢薰荆娴能囕v遼Ｈ×××××、遼Ｈ×××××在被告處進(jìn)行投保，涉案險(xiǎn)種為國內(nèi)公路貨物運(yùn)輸定期定額保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為200000元，保險(xiǎn)期間自2016年12月10日至2017年12月9日止。2017年6月13日遼Ｈ×××××、遼Ｈ×××××在運(yùn)輸過程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告車上所載集裝箱及箱內(nèi)貨物損失。涉及本案的集裝箱損失金額為33740元，貨物玉米損失為23552元，貨物施救費(fèi)15000元。事故發(fā)生后，被告一直不予理賠責(zé)任，故原告依法提起訴訟，請求法院判令被告支付理賠款，其中包括集裝箱損失33740元、貨物玉米損失23552元、施救費(fèi)15000元，共計(jì)72292元。
被告辯稱，請求法院依法駁回原告的全部訴訟請求。事實(shí)和理由如下：一、受損集裝箱不屬于《集裝箱箱貨保險(xiǎn)協(xié)議書》（協(xié)議號(hào)碼：PYXXX01621020000002801）第三條列明種類的符合國家標(biāo)準(zhǔn)的集裝箱箱體，該集裝箱及貨物不屬于保險(xiǎn)協(xié)議約定的保險(xiǎn)標(biāo)的，被告不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。1.原告與被告簽訂了《集裝箱箱貨保險(xiǎn)協(xié)議書》，被告同意承保原告國內(nèi)公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)。根據(jù)保險(xiǎn)合同第一條保險(xiǎn)標(biāo)的約定:“……裝載于符合國家規(guī)定的集裝箱專用承運(yùn)車輛上經(jīng)公路運(yùn)輸，并且屬于本協(xié)議第三條列明種類的符合國家標(biāo)準(zhǔn)的集裝箱箱體及其集裝箱箱體內(nèi)的貨物，……”；第三條約定箱體為“20尺/40尺通用集裝箱及20/40尺冷藏箱”。2.本案受損集裝箱已被私自改造去頂為敞開狀態(tài)，不符合通用集裝箱的國家標(biāo)準(zhǔn)，因此，案涉集裝箱及其箱內(nèi)貨物不是案涉保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的。根據(jù)《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)集裝箱代碼、標(biāo)識(shí)和標(biāo)記》（GB/T1836-1997）附錄E規(guī)定，代碼G箱型為“通用集裝箱”，本案中涉案集裝箱代碼為“45G1”，屬于40尺“通用集裝箱”；根據(jù)《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)集裝箱術(shù)語》（GB/T1992-2006）第4.2.1.1條規(guī)定，“通用集裝箱”應(yīng)為具有風(fēng)雨密閉性的封閉集裝箱，設(shè)有剛性的箱頂、側(cè)壁、端壁和底部結(jié)構(gòu)。根據(jù)《公估報(bào)告》現(xiàn)場照片顯示，案涉通用集裝箱呈現(xiàn)為敞開狀態(tài)，明顯已被改造去頂，不符合集裝箱國家標(biāo)準(zhǔn)對于通用集裝箱“具有風(fēng)雨密閉性且設(shè)有剛性箱頂”的規(guī)定。因此，案涉集裝箱及貨物不屬于“符合國家標(biāo)準(zhǔn)的20尺/40尺通用集裝箱或冷藏箱及其箱內(nèi)貨物”，不是保險(xiǎn)合同所承保的保險(xiǎn)標(biāo)的，被告作為保險(xiǎn)人依法無需承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。二、案涉承運(yùn)車輛遼Ｈ×××××/遼Ｈ×××××事故運(yùn)輸中違章裝載貨物，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定被告作為保險(xiǎn)人對案涉貨物損失不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)承運(yùn)車輛遼Ｈ×××××/遼Ｈ×××××的行駛證記載：遼Ｈ×××××牽引車的準(zhǔn)牽引總質(zhì)量為34.7噸，遼Ｈ×××××的整備質(zhì)量為5.4噸，核定載質(zhì)量為34.59噸。根據(jù)原告提供的《賠償明細(xì)》記載：“……車上承載貨物為玉米，原始噸數(shù)55.76噸……”，在不計(jì)算集裝箱箱體質(zhì)量的情況下，案涉掛車所載的玉米超出其核定載質(zhì)量21.17噸。另外，遼Ｈ×××××實(shí)際牽引質(zhì)量為掛車整備質(zhì)量+集裝箱質(zhì)量+貨物質(zhì)量，在不計(jì)算集裝箱箱體質(zhì)量的情況下，牽引車牽引質(zhì)量為5.4噸+55.76噸=68.26噸，超出準(zhǔn)牽引總質(zhì)量33.56噸，嚴(yán)重超載，屬于違章裝載。案涉保險(xiǎn)合同第八條除外責(zé)任（二）集裝箱貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)第6款約定：“……違章裝載貨物……”。我國《道路交通安全法》、《道路運(yùn)輸條例》、《道路貨物運(yùn)輸及站場管理規(guī)定》均禁止貨運(yùn)車輛違反國家有關(guān)規(guī)定超限、超載運(yùn)輸。綜合以上兩點(diǎn)，根據(jù)雙方之間保險(xiǎn)合同約定：“違章裝載”發(fā)生的保險(xiǎn)標(biāo)的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。并且，依據(jù)保險(xiǎn)合同第九條，被告已經(jīng)履行了保險(xiǎn)人的說明告知義務(wù)，原告作為投保人已經(jīng)蓋章確認(rèn)。綜上，受損集裝箱及其箱內(nèi)貨物不屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)標(biāo)的，貨損原因也在保險(xiǎn)合同列明的免責(zé)事由，被告不負(fù)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2016年12月5日，原告與被告簽訂《集裝箱箱貨保險(xiǎn)協(xié)議書》約定：一、保險(xiǎn)標(biāo)的凡在中國人民共和國境內(nèi)（不包含港澳臺(tái)地區(qū)），裝載于符合國家規(guī)定的集裝箱專用承運(yùn)車輛上經(jīng)公路運(yùn)輸，并且屬于本協(xié)議第三條中列明種類的符合國家標(biāo)準(zhǔn)的集裝箱箱體及其箱內(nèi)的貨物，均可作為本保險(xiǎn)協(xié)議的保險(xiǎn)標(biāo)的。本協(xié)議以承運(yùn)車輛為單位進(jìn)行承保，頭車牌號(hào)為：遼Ｈ×××××車車號(hào)為：遼Ｈ×××××。二、適用保險(xiǎn)條款和責(zé)任范圍（一）集裝箱箱體保險(xiǎn)適用條款：某保險(xiǎn)公司公路運(yùn)輸集裝箱保險(xiǎn)（定期）條款（附后）。在保險(xiǎn)期間內(nèi)的公路運(yùn)輸途中，因交通事故造成保險(xiǎn)協(xié)議中載明的集裝箱運(yùn)輸車輛所載明的保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。（二）集裝箱貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)適用條款：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)條款（2009版）（附后）。五、保險(xiǎn)期限自2016年12月10日零時(shí)起至2017年12月09日二十四時(shí)止。七、除外責(zé)任（加黑顯示），內(nèi)容包括：集裝箱箱體保險(xiǎn)下列原因造成的損失、責(zé)任和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：保險(xiǎn)標(biāo)的不符合國家標(biāo)準(zhǔn)……。九、特別約定：本協(xié)議作為雙方之間的保險(xiǎn)合同，代替投保單、保險(xiǎn)單。被告作為保險(xiǎn)人對包括但不限于責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等在內(nèi)的免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，就其概念、內(nèi)容及法律后果等向原告作出了常人能夠理解的解釋說明，原告已經(jīng)充分理解并接受。
2017年6月23日，案外人王戰(zhàn)厚駕駛遼Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車、牽引遼Ｈ×××××重型集裝箱半掛車，由西向東行駛至，未確保安全駕駛沖出公路，與橋樹木相撞，造成橋樹木損壞、車輛損壞，無人員受傷，經(jīng)鐵嶺縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，此事故王戰(zhàn)厚負(fù)全部責(zé)任。此事故導(dǎo)致車輛運(yùn)載的集裝箱及集裝箱內(nèi)裝載的貨物玉米受損。原告向被告通知發(fā)生交通事故后，被告委托第三方大連正量檢驗(yàn)有限公司對車輛現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)受損集裝箱MSXXX035513箱頂為敞開狀態(tài)，箱體標(biāo)識(shí)為45G1，代表此集裝箱應(yīng)為40尺通用集裝箱，但受損集裝箱明顯經(jīng)過人為去頂改裝，既不屬于符合國家標(biāo)準(zhǔn)的通用集裝箱的標(biāo)準(zhǔn)，也不屬于敞頂集裝箱。原、被告雙方對施救費(fèi)15000元沒有異議，對集裝箱修理費(fèi)33740元、貨物玉米損失23552元的數(shù)額存在爭議。另查，中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局及中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)表的集裝箱國家標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定：通用集裝箱指具有風(fēng)雨密性能的全封閉集裝箱。設(shè)有剛性的箱頂、側(cè)壁、端壁和底部結(jié)構(gòu)，至少在一個(gè)端部設(shè)有箱門，以便于裝運(yùn)普通貨物。《某保險(xiǎn)公司公路運(yùn)輸集裝箱保險(xiǎn)（定期）條款》第三條就“保險(xiǎn)標(biāo)的”約定為“凡在中國人民共和國境內(nèi)（不包含港澳臺(tái)地區(qū)），由符合國家規(guī)定的集裝箱專用車輛（簡稱集裝箱運(yùn)輸車輛）經(jīng)公路運(yùn)輸，符合國家標(biāo)準(zhǔn)的集裝箱，均可作為本保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的范圍”。“責(zé)任免除”（加黑顯示），內(nèi)容包括：下列原因造成的損失、責(zé)任和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：保險(xiǎn)標(biāo)的不符合國家標(biāo)準(zhǔn)……。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告提供的《集裝箱箱貨保險(xiǎn)協(xié)議書》(復(fù)印件)、某保險(xiǎn)公司公路運(yùn)輸集裝箱保險(xiǎn)（定期）條款、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、鐵嶺縣交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）（第170197號(hào)）、遼寧增值稅普通發(fā)票，被告提供的《集裝箱箱貨保險(xiǎn)協(xié)議書》（復(fù)印件）、《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)集裝箱代碼、識(shí)別和標(biāo)記》、《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)集裝箱術(shù)語》、《公估報(bào)告》以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，證據(jù)來源及形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)有效，與本案待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，均予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《集裝箱箱貨保險(xiǎn)協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方均應(yīng)按照約定履行。《集裝箱箱貨保險(xiǎn)協(xié)議書》約定雙方的保險(xiǎn)標(biāo)的為裝載于遼Ｈ×××××主車與遼Ｈ×××××車相連為一體的運(yùn)輸車輛上并且屬于前述協(xié)議書第三條列明種類的符合國家標(biāo)準(zhǔn)的集裝箱箱體及該集裝箱內(nèi)的貨物。受損集裝箱MSXXX035513，箱體標(biāo)識(shí)為45G1，根據(jù)《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)集裝箱代碼、識(shí)別和標(biāo)記》（GB/T1836-1997）附錄E，G1代表的是無通風(fēng)設(shè)備的集裝箱。《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)集裝箱術(shù)語》（GB/T1992-2006）第4.2.1.1條規(guī)定，“通用集裝箱”應(yīng)為具有風(fēng)雨密性能的全封閉集裝箱，設(shè)有剛性的箱頂、側(cè)壁、端壁和底部結(jié)構(gòu)。而案涉集裝箱頂部為敞開狀態(tài)，已被人為去頂改裝，顯然不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的通用集裝箱箱體。原告作為經(jīng)營范圍包括“貨物專用運(yùn)輸（集裝箱）”的集裝箱運(yùn)輸公司，其對案涉集裝箱箱體不屬于符合國家標(biāo)準(zhǔn)的集裝箱箱體的事實(shí)更應(yīng)系明知，且《集裝箱箱貨保險(xiǎn)協(xié)議書》及保險(xiǎn)條款中亦多次出現(xiàn)“保險(xiǎn)標(biāo)的不符合國家標(biāo)準(zhǔn)”保險(xiǎn)人不予賠償?shù)摹柏?zé)任免除”條款并以加黑字體提示，《集裝箱箱貨保險(xiǎn)協(xié)議書》“特別約定”條款中，被告作為保險(xiǎn)人對包括但不限于責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等在內(nèi)的免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，就其概念、內(nèi)容及法律后果等向原告作出了常人能夠理解的解釋說明，原告已經(jīng)充分理解并接受。結(jié)合以上分析，應(yīng)認(rèn)定案涉集裝箱不屬于原、被告雙方保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)標(biāo)的，被告按約不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告營口東也集裝箱運(yùn)輸有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1608元（原告已預(yù)交），由原告營口東也集裝箱運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。
審　判　長　　周永梅
人民陪審員　　連曉琴
人民陪審員　　董國莉
二〇二〇年一月十日
書　記　員　　張　康