国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）肇中法民三終字第86號 責任保險合同糾紛 二審 民事 肇慶市中級人民法院 2015-06-11

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：德慶縣。
負責人：文XX，經理。
委托代理人：梁X，中國平安財產保險股份有限公司肇慶市中心支公司職員。
委托代理人：梁XX，廣東余黎張律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：鄧XX，男，漢族，住高要市。
委托代理人：肖XX，廣東明瑛律師事務所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱：平安財產德慶支公司）因與被上訴人鄧XX保險合同糾紛一案，不服德慶縣人民法院（2014）肇德法民二初字第252號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院經審理查明：2014年6月10日20時03分，鄧XX駕駛粵HXXXXX號牌小型普通客車在國道321線由西往東行駛，當行至肇慶市醫專前路段時，遇冼X萍駕駛電動自行車由北往南橫過機動車道，致使雙方發生碰撞，造成車輛損壞及冼X萍受傷的交通事故。肇慶市公安局交通警察支隊第一大隊于2014年7月21日作出《道路交通事故認定書》（肇公交認字（2014）第4412020B001X號），認定鄧XX、冼X萍承擔此事故的同等責任。
事故發生后，冼X萍被送到肇慶市第一人民醫院搶救無效，于2014年6月11日死亡。鄧XX共支付了冼X萍醫療費3186元。
2014年7月18日，鄧XX與冼X萍父親冼X楊在肇慶市公安局交通警察支隊第一大隊主持下達成了交通事故損害賠償調解協議：由鄧XX承擔冼X萍醫療費（憑單據），另鄧XX再支付343200元給冼X萍家屬作為其損失的賠償（包含死亡賠償金、喪葬費、撫養費等），其他一切損失各自承擔。支付方式及期限：2014年8月10前鄧XX支付1432OO元給冼X萍家屬（鄧XX已經支付53000元）；2014年10月31日前鄧XX支付50000元給冼X萍家屬；2015年2月19日前鄧XX支付50000元給冼X萍家屬；2017年前鄧XX需將所有賠償款項付清給冼X萍家屬。2014年8月7日，鄧XX支付50000元給冼X楊；2014年8月11日，鄧XX支付30000元給冼X楊。協議簽訂后，至起訴時止，鄧XX共向冼X萍家屬支付了136186元（含醫療費3186元）。為此，鄧XX要求平安財產德慶支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠付113186元，但遭平安財產德慶支公司拒賠。鄧XX遂于2014年8月22日提起訴訟，要求平安財產德慶支公司賠償鄧XX保險金賠款人民幣113186元。
另查明：肇事的粵HXXXXX號牌小型普通客車車主為鄧XX。鄧XX為該車輛向平安財產德慶支公司購買了交強險。根據鄧XX所購買的保險，平安財產德慶支公司在保險單中約定保險期間自2014年6月11日零時起生效，但收費確認時間：2014年6月10日10：56時，投保確認時間：2014年6月10日10：56時，打印時間：2014年6月10日10：57時。
冼X萍于是農業家庭戶口，冼X楊是其父親。肇慶市端州區X街X崗社區村民委員會于2014年7月4日出具證明，證實冼X萍是高要市大灣X鎮X村人，近幾年一直隨父親冼X楊在XX街X號X幢第X卡商鋪（X村集體物業）經營魚檔。
2014年8月19日，鄧XX向原審法院提起訴訟請求法院判令：1、平安財產德慶支公司立即賠償鄧XX保險金賠款人民幣113186元；2、平安財產德慶支公司承擔本案的訴訟費用。
原審法院認為，案件爭議的焦點是鄧XX向平安財產德慶支公司投保的交強險生效時間的問題。平安財產德慶支公司認為鄧XX的粵HXXXXX車在其公司投保了交強險，根據雙方的約定，該保險合同的保險期間是2014年6月11日0時起至2015年6月10日24時止，本案的交通事故是發生在2014年6月10日20時30分，并不在雙方約定的保險期間內。經查，鄧XX已向平安財產德慶支公司繳交保險費，平安財產德慶支公司收取保費后向鄧XX出具保險單，保險單顯示收費確認及投保時間為2014年6月10日10：56時，打印時間為2014年6月10日10：57時?！蛾P于加強機動車交強險承保工作管理的通知》（保監廳函（2009）91號）載明：“……為使機動車道路交通事故的受害人得到有效保障，更好的發揮交強險促進道路交通安全的作用，現對加強有關交強險承保工作通知如下：各公司可在交強險承保工作中采取以下適當方式，以維護被保險人利益：一是在保單中“特別約定”欄中，就保險期間作特別說明，寫明或加蓋“即時生效”等字樣，使保單自出單時立即生效。二是公司系統能夠支持打印體覆蓋印刷體的，出單時在保單中打印‘保險期間自×年×月×日×時……’覆蓋‘原保險期間自×年×月×日零時起……’字樣，明確寫明保險期間起止的具體時點?！北景膏嘪X所購買保險中，平安財產德慶支公司在保險單中約定保險時間自2014年6月11日零時起生效，而其收費及投保確認時間均為2014年6月10日10：56時，打印時間為2014年6月10日10：57時。而2014年6月10日10：57時至6月11日零時這一脫保期間，平安財產德慶支公司并沒有就該脫保期間存在的風險已向投保人鄧XX有明確的說明和告知，故平安財產德慶支公司在保險單特別約定中對保險生效約定的條款無效。鄧XX在發生交通事故時向平安財產德慶支公司投保的交強險在保險期間。
綜上所述，鄧XX在發生交通事故時向平安財產德慶支公司投保的交強險在保險期間，平安財產德慶支公司對鄧XX投保的粵HXXXXX號牌小型普通客車所造成第三人傷害的，應在保險賠償限額范圍內承擔賠償責任?，F鄧XX要求平安財產德慶支公司給付其因交通事故所賠償費用，理據充分，應予支持。平安財產德慶支公司認為鄧XX投保的交強險不在雙方約定的保險期間內，要求駁回鄧XX的訴訟請求，理據不足，不予采納。經原審法院審理確認，鄧XX發生交通事故所造成的損失，并未超出平安財產德慶支公司所保險的限額。據此，原審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十三條的規定，于2014年11月12日作出（2014）肇德法民二初字第252號民事判決：某保險公司于判決發生法律效力之日起十五日內在機動車強制保險責任限額范圍內支付鄧XX保險理賠款113186元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案一審受理費減半收取為1281.86元，由某保險公司負擔。
平安財產德慶支公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：（一）交通事故沒有發生在保險期限內，一審判決平安財產德慶支公司在交強險內賠償是于法無據。由于平安財產德慶支公司與鄧XX約定交強險保險條款生效的時間以及保險期限起始為2014年6月11日0時起至2015年6月10日24時止，而發生交通事故的時間為2014年6月10日20時30分，即本案發生交通事故時，保險條款并未生效也不在保險期限內，對于該條款平安財產德慶支公司己在投保單上載明，平安財產德慶支公司對鄧XX履行了明確告知義務。（二）根據《中華人民共和國保險法》第十三條“投保人提出保險要求，……投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限?！钡谑臈l“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任?！钡囊幎ǎ桨藏敭a德慶支公司有權利對合同的效力約定附條件或者附期限，本案既然約定了保險生效時間以及保險期限，雙方應當按照約定履行義務。故本次交通事故非發生在保險期限內，平安財產德慶支公司在交強險限額范圍內不承擔賠償責任。據此，平安財產德慶支公司請求本院：1、撤銷原判，改判駁回鄧XX的訴訟請求；2、本案一、二審訴訟費由鄧XX承擔。
被上訴人鄧XX答辯稱：（一）合同的生效時間應為平安財產德慶支公司確認收取鄧XX繳納的保險費之時。保險合同屬于保險合同為諾成合同，自合同雙方當事人意思表示一致時成立生效。鄧XX在2014年6月10日投保并繳納了保費，平安財產德慶支公司收費確認時間為2014年6月10日10：56分，鄧XX已經依約履行了繳納保費的義務，平安財產德慶支公司己同意投保，該合同在此時應即生效，平安財產德慶支公司應履行承保的義務。（二）平安財產德慶支公司主張保險合同從2014年6月11日零時起生效而非收取保險費時即時生效缺乏事實和法律依據。平安財產德慶支公司主張保險合同非收取保費時即時生效違反了中國保險監督委員會《關于加強機動車交強險承保工作管理的通知》保監廳函（2009）9X號的規定。該通知規定：“……但由于交強險保單中對保險期間有關投保后次日零時生效的規定，使部分投保人在投保后、保單未正式生效前的時段內得不到交強險的保障。……通知如下：各公司可在交強險承保工作中采取以下適當方式，以維護被保險人利益：一是在保單中‘特別約定′欄中，就保險期間作特別說明，寫明或加蓋‘即時生效’等字樣，使保單自出單時立即生效。二是公司系統能夠支持打印體覆蓋印刷體的，出單時在保單中打印‘保險期間自×年×月×日×時……’覆蓋原‘保險期間自×年×月×日零時起……’字樣，明確寫明保險期間起止的具體時點?！币虼?，平安財產德慶支公司有義務也有條件為鄧XX的案涉車輛承保交強險并保證保險期間的即時生效。（三）保單中約定的保險期間從零時起和二十四時止屬于平安財產德慶支公司單方面提供的格式條款，《中華人民共和國合同法》第四十條規定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效?！币虼?，平安財產德慶支公司的上訴缺乏事實和法律依據，請求駁回上訴請求，維持原判。
本院經審理查明，原審查明的事實基本屬實，本院予以確認。
本院認為，本案系保險合同糾紛，原審法院定性準確，本院予以確認。根據本案各方當事人在二審中的上訴和答辯，本案爭議焦點是：鄧XX向平安財產德慶支公司投保交強險的生效時間。
關于鄧XX向平安財產德慶支公司投保的交強險生效時間的問題。交強險是國家強制車輛所有人或使用人向保險機構購買的一種強制險種，其目的在于保護受害人的利益，使受害人的損失能夠得到及時有效的賠償。由于交強險保單中對保險期間有關投保后次日零時生效的規定，使部分投保人在投保后、保單未正式生效前的時段內得不到交強險的保障。為使機動車道路交通事故的受害人得到有效保障，中國保險監督管理委員會于2009年3月25日專門發出《關于加強機動車交強險承保工作管理的通知》（保監廳（2009）9X號）明確要求各財產保險公司“……在交強險承保工作中采取以下適當方式，以維護被保險人利益：一是在保單中‘特別約定’欄中，就保險期間作特別說明，寫明或加蓋‘即時生效’等字樣，使保單自出單時立即生效。二是公司系統能夠支持打印體覆蓋印刷體的，出單時在保單中打印‘保險期間自×年×月×日×時……’覆蓋原‘保險期間自×年×月×日零時起……’字樣，明確寫明保險期間起止的具體時點”。從《機動車交通事故責任強制保險單（副本）》顯示，本案鄧XX所購買保險中，平安財產德慶支公司在保險單中約定保險期間自2014年6月11日零時起生效，而其實際收費確認及投保確認時間均為2014年6月10日10時56分，打印時間為2014年6月10日10時57分。平安財產德慶支公司出單時仍然采用“保險期間自某年某月某日零時……”的格式條款，而對于2014年6月10日10時57分至2014年6月11日零時的脫保期間，平安財產德慶支公司并沒有就脫保期間存在的風險已向投保人鄧XX作明確的告知和說明，平安財產德慶支公司在保險單特別約定中對保險生效約定是違反了中國保險監督管理委員會《關于加強機動車交強險承保工作管理的通知》的精神，有違社會公共利益，故該條款無效。依照《中華人民共和國保險法》第十三條“投保人提出保險要求，經保險人同意承保，并就合同的條款達成協議，保險合同成立……”和《中華人民共和國合同法》第四十四條“依法成立的合同，自成立時生效”的規定，本案合同的保險期間應按上述通知精神，確定為平安財產德慶支公司向鄧XX出具保單時立即生效，即為2014年6月10日10時56分起生效。因此，本案交通事故發生是在交強險的保險期間。綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，實體判決恰當。本院應予維持。上訴人平安財產德慶支公司的上訴請求理據不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2563.72元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李升文
審　判　員　　倫志球
代理審判員　　黃春歌
二〇一五年六月十一日
書　記　員　　陳智君