国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）內(nèi)04民終4957號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 赤峰市中級(jí)人民法院 2019-12-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：赤峰市松山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：焦XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：于XX，內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：溫XX，男，現(xiàn)住赤峰市。
上訴人因與被上訴人溫XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服赤峰市松山區(qū)人民法院（2019）內(nèi)0404民初1426號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：改判上訴人按照鑒定意見給付被上訴人車輛維修費(fèi)65126.1元（鑒定意見為73126.1元，扣除殘值8000元后為65126.1元）并由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用。事實(shí)和理由：被上訴人在一審法院審理過程中，申請(qǐng)對(duì)其車輛的維修價(jià)值進(jìn)行鑒定，依據(jù)一審中鑒定意見，被上訴人車輛維修費(fèi)用為73126.1元，殘值8000元，故此被上訴人的車輛損失應(yīng)為65126.1元，而一審法院未采納該鑒定意見，而是按照?qǐng)?bào)廢金額進(jìn)行處理，于法無據(jù)。
溫XX答辯服判。
溫XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司給付車輛損失100416元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年3月26日，溫XX為其所有的×××號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100416元，保險(xiǎn)期間為2018年4月2日至2019年4月1日。2018年4月6日，馬海斌駕駛×××號(hào)車輛沿魯寶線由東向西行駛至123KM+450M處駛?cè)氲缆分行狞S線南側(cè)時(shí)，車輛右前側(cè)與對(duì)面駛來的溫XX駕駛的×××號(hào)車輛前側(cè)接觸相撞，致使溫XX車輛受損。阿魯科爾沁旗公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬海斌承擔(dān)主要責(zé)任，溫XX承擔(dān)次要責(zé)任。案件審理過程中，溫XX申請(qǐng)對(duì)×××雪佛蘭牌小型轎車損失進(jìn)行鑒定，一審法院根據(jù)溫XX的申請(qǐng)，委托專家進(jìn)行鑒定。2019年8月12日，專家出具了[2019]鑒字第087號(hào)技術(shù)鑒定書，結(jié)論為×××雪佛蘭牌小型轎車沒有復(fù)原的必要了，復(fù)原需要費(fèi)用73126.10元，復(fù)原費(fèi)用高，建議報(bào)廢?！痢痢裂┓鹛m牌小型轎車撞損后的殘值核定為8000元，溫XX為此支付鑒定費(fèi)4000元。一審法院認(rèn)為，溫XX的×××號(hào)車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并不計(jì)免賠，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，對(duì)合同當(dāng)事人具有法律效力。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，雙方對(duì)此均無異議。經(jīng)鑒定，溫XX所有的車輛如修復(fù)需復(fù)原費(fèi)73126.10元，復(fù)原費(fèi)用高，建議報(bào)廢。因此該車輛已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償。溫XX、某保險(xiǎn)公司均對(duì)殘值8000元予以認(rèn)可，應(yīng)在某保險(xiǎn)公司賠付的款項(xiàng)中予以扣除。綜上所述，對(duì)溫XX的訴訟請(qǐng)求予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償溫XX損失92416元（已扣除殘值8000元）。
二審中，雙方均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院直接予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于，應(yīng)以涉案被保險(xiǎn)車輛報(bào)廢還是進(jìn)行修復(fù)為基礎(chǔ)確定保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。經(jīng)一審法院詢問，雙方當(dāng)事人均同意委托專家對(duì)該車是否報(bào)廢、報(bào)廢殘值以及不報(bào)廢情況下維修價(jià)值進(jìn)行鑒定。鑒定意見認(rèn)為，涉案車輛復(fù)原需要73126.10元，殘值為8000.00元，并最終得出結(jié)論“復(fù)原費(fèi)用高，沒有復(fù)原的必要了，建議報(bào)廢”。對(duì)該鑒定意見本身，雙方均未提出異議，未要求重新鑒定。根據(jù)車輛修復(fù)所需費(fèi)用、殘值金額，結(jié)合鑒定意見所作結(jié)論等本案具體情況，一審法院認(rèn)定車輛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上確定保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)金給付數(shù)額，并無不當(dāng)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)482元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長苗潤生
審判員郭　宇
審判員蘇力德
二○一九年十二月十六日
法官助理吳保佳
書記員孫　皓