国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）豫11民終29號 保險糾紛 二審 民事 漯河市中級人民法院 2020-02-24

上訴人（原審被告）:某保險公司，住所地：漯河市源匯區-1517號。
負責人：丁XX，公司總經理。
委托訴訟代理人：萬XX，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）:漯河大成物流有限公司，住所地：漯河市源匯區。
法定代表人:李XX，公司總經理。
委托訴訟代理人：劉XX，河南陳州律師事務所律師。
上訴人與被上訴人漯河大成物流有限公司（以下簡稱大成公司）保險糾紛一案，不服源匯區人民法院（2019）豫1102民初3939號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人萬XX，被上訴人大成公司的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求二審撤銷原判，依法改判或發回重審；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。一、被上訴人請求費用為間接損失費用，不屬于保險賠償責任。二、游偉受傷為意外事故，并非交通事故，不屬于保險賠償責任。
被上訴人大成公司答辯稱：一、上訴人混淆直接損失與間接損失兩種概念。游偉的受傷與本次事故具有相當的因果關系，上訴人應當賠償。二、蔡建輝受傷卡在駕駛室時，是事故的延續，不是事故的結束，事故的結束應當以危害已解除為終結點，按照上訴人的觀點兩車相撞后蔡建輝卡在車里，事故已經結束，之后所產生的風險上訴人不承擔，于理不符，于法無據。保險適用的是近因原則，而在（2018）湘31民終886號判決書中已明確了，游偉受傷與交通事故的發生具有相當的因果關系，事故是造成游偉受傷的原因，上訴人應當承擔賠償責任。
大成公司一審訴訟請求：1、判令被告賠償原告墊付款67649.56元。2、本案的訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2017年9月16日00時50分，杜利強駕駛的冀ＡXXXXX(冀AXXX3掛)重型半掛牽引車與蔡建輝駕駛的豫ＬXXXXX號重型廂式貨車發生刮擦后，造成蔡建輝受傷昏迷，經路人游偉施救但在施救過程中造成路人游偉受傷。湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院作出(2018)湘31民終886號民事判決書認定：本案交通事故與游偉受傷之間具有因果關系，游偉的施救行為避免了蔡建輝蒙受殘疾等嚴重后果，客觀上減輕了杜利強可能對蔡建輝承擔的人身損害賠償責任，蔡建輝、杜利強是救援行為的受益人。該判決認定蔡建輝應承擔路人游偉的損失73747.56元，原告漯河大成物流有限公司承擔連帶責任。現原告漯河大成物流有限公司已經向路人游偉墊付67649.56元。豫ＬXXXXX號重型廂式貨車在被告投保有交強險和三責險100萬，且有不計免賠，事故發生在保險期間內。
一審認為，保險單對應的保險合同均系雙方當事人真實意思表示，屬于有效合同，雙方應當按照保險合同履行自己的義務。故在保險期間內，原告投保的車輛發生交通事故后，被告應按保險合同約定在保險責任限額范圍內對原告造成的損失予以賠償。根據《最高院關于民事訴訟證據的若干規定》第九條第四款，已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實，無需舉證證明，可以作為證據使用。湘西土家族苗族自治州中級人民法院作出的(2018)湘31民終886號民事判決書已認定本案交通事故與路人游偉受傷之間具有因果關系，游偉的受傷系二車輛交通事故引起，蔡建輝是豫ＬXXXXX號貨車的駕駛人，車輛掛靠在漯河大成物流有限公司，(2018)湘31民終886號民事判決書生效后，漯河大成物流有限公司已經承擔判決責任。豫ＬXXXXX號貨車在被告某保險公司投保有交強險和三責險100萬，因此該責任應由被告某保險公司承擔。被告某保險公司應向原告漯河大成物流有限公司支付墊付金共67649.56元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條之規定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效后十日內向原告漯河大成物流有限公司支付保險金67649.56元；二、駁回原告漯河大成物流有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本訴案件受理費745元（原告已經交納），應由被告某保險公司承擔。
二審經審理查明的事實與一審相同。
本院認為，路人游偉的施救行為避免了蔡建輝蒙受殘疾等嚴重后果，客觀上減輕了杜利強可能對蔡建輝承擔的人身損害賠償責任，因此，湘西土家族苗族自治州中級人民法院作出的(2018)湘31民終886號民事判決書認定本案交通事故與路人游偉受傷之間具有因果關系。根據《最高院關于民事訴訟證據的若干規定》第九條第四款，已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實，無需舉證證明，可以作為證據使用。蔡建輝駕駛的豫ＬXXXXX號貨車掛靠在大成公司，大成公司因路人游偉的受傷承擔了連帶責任并已經實際支付。而豫ＬXXXXX號貨車在上訴人某保險公司投保有交強險和三責險，因此，原審判決由某保險公司在限額內承擔賠付責任并無不當。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1491元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　**剛
審判員　　林曉光
審判員　　張素麗
二〇二〇年二月二十四日
書記員　　楊　陽