某保險公司與林XX保證保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月21日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)閩0111民初5953號 保證保險合同糾紛 一審 民事 福州市晉安區(qū)人民法院 2020-01-09
原告:某保險公司,住所地福建省福州市晉安區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:吳健XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李XX,福建世好律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:陳XX,福建世好律師事務(wù)所律師。
被告:林XX,男,漢族,住福建省上杭縣。
原告與被告林XX保證保險合同糾紛一案,本院于2019年10月30日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險公司的委托訴訟代理人陳XX到庭參加訴訟。被告林XX經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險公司向本院提出訴訟請求:1.被告向原告支付已賠付的代償款13606.58元及違約金(違約金以原告已代償款項13606.58元為基數(shù),自2019年6月26日起按日萬分之五計算至代償款項還清之日止,暫計至2019年10月10日為727.95元);2.本案案件受理費由被告負(fù)擔(dān)。
事實和理由:2017年8月8日,被告與浙江網(wǎng)商銀行股份有限公司(以下簡稱浙江網(wǎng)商銀行)簽訂《貸款合同》(編號:201708081010210L000000515123262A),合同約定被告向浙江網(wǎng)商銀行貸款3萬元,還款方式為等額本息,貸款期限自2017年8月8日至2020年8月8日。同日,被告作為投保人,以浙江網(wǎng)商銀行為被保險人向原告投保了個人小額貸款履約保證保險(保單號:60401010152120170000021)。經(jīng)原告預(yù)核保審批通過,同意在浙江網(wǎng)商銀行為其完成借款后對其承保,保險費為1750.73元,并約定:保險人履行賠償責(zé)任后,投保人應(yīng)及時向保險人返還保險人代償?shù)娜拷痤~,否則投保人需以欠款為基數(shù),自理賠日起按每日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)向保險人支付違約金;保險人理賠后,投保人應(yīng)當(dāng)向保險人支付全部代償金額及保險人追償費用;本保險合同履行過程中出現(xiàn)的合同爭議,雙方協(xié)商解決,不能協(xié)商解決的,可向保險人所在地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。
上述合同、投保單等材料簽署后,浙江網(wǎng)商銀行依約于2017年8月8日向被告支付了貸款本金3萬元,但被告自2019年5月起未按約足額還款。隨后浙江網(wǎng)商銀行向原告提出索賠,原告于2019年6月26日向浙江網(wǎng)商銀行支付代償款13606.58元。浙江網(wǎng)商銀行于2019年9月16日向原告出具《代償證明》。原告依約代償后多次向被告主張權(quán)利未果。
被告林XX未作答辯,亦未向本院提交證據(jù)。
因原告某保險公司訴稱之事實,已有證據(jù)《貸款合同》、《貸款權(quán)益轉(zhuǎn)讓通知確認(rèn)函》、《個人小額貸款履約保證保險投保單》、《個人小額貸款履約保證保險單》、福建增值稅普通發(fā)票、《代償證明》、貸款流水、《情況說明》在卷佐證,故本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,因被告林XX向案外人浙江網(wǎng)商銀行借款,原告與林XX就此而成立的保證保險合同關(guān)系,主體適格,意思表示真實,內(nèi)容未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效,雙方均應(yīng)依約履行。被告林XX未依約向浙江網(wǎng)商銀行償還借款,原告代其償還后,有權(quán)按照保險單約定向林XX追償代償款并請求其支付違約金。被告經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,依法缺席判決。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十七條、第一百六十二條規(guī)定,判決如下:
被告林XX應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某保險公司支付代償款13606.58元及從2019年6月26日起至清償之日止、按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)、以代償款13606.58元為基數(shù)計算的違約金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費158元,減半收取計79元,由被告林XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判員 陳文潔
二〇二〇年一月九日
書記員 厲 麗