国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）青2801民初569號 保險糾紛 一審 民事 格爾木市人民法院 2020-02-13

原告：永城市錦程運輸有限公司，住所地永城市，統一社會信用代碼91411481569849XXXX。
法定代表人：甲，總經理。
委托訴訟代理人：張XX，青海彰楊律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地商丘市睢陽區、四樓整層，統一社會信用代碼91411400667247XXXX。
法定代表人：王X，總經理。
委托訴訟代理人：乙，河南華豫律師事務所律師。
委托訴訟代理人：崔XX，上海段和段（鄭州）律師事務所律師。
原告永城市錦程運輸有限公司與被告某保險公司保險糾紛一案，本院于2019年3月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張XX及被告委托訴訟代理人乙、崔XX到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告永城市錦程運輸有限公司向本院提出如下訴訟請求：一、判令被告在保險責任范圍內賠償原告經濟損失88500元，鑒定費5000元，合計93500元；二、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年5月4日，原告在被告處為XXX車投保了限額為55200元機動車損失險、限額為50000元商業三者險及不計免賠險，并支付了保費，保險期截止到2017年5月3日。2017年3月29日，原告車輛XXX東風半掛牽引車及XXX車在青海省格爾木市XX路內卸水泥過程中，罐體突然發生爆炸，事故發生后，原告聯系被告，被告派其公司在格爾木的工作人員進行現場查看并制作筆錄，當時查勘員并未明確表示拒賠。后被告拒賠，原告為固定證據進行鑒定，并在鑒定前通知被告，但是該公司工作人員稱不予理賠并未理睬，經中衡保險公估股份有限公司進行評估，此次爆炸造成現場攪拌站設備毀壞損失35500元，車輛罐體損壞損失53000元，貨物水泥損失11400元，共計產生評估鑒定費用5000元。原告投保后，被告僅給原告保險單，并沒有給《中國保險行業協會機動車綜合商業保險示范條款》，該條款是事故發生后被告才提供給原告，且該條款是被告單方出具的格式條款，投保時并未告知原告其中的免責事由。軟管扭曲的正確處理辦法就是緩緩車輛挪動后將軟管拉直，車輛駕駛員不存在違規操作，即使是由于司機操作不當造成交通事故也不是被告拒賠的理由。原告雇傭的駕駛員不在實習期，涉案車輛屬于特殊車輛，需要特殊車輛運輸許可證，并非被告所述的道路運輸營運證。在原告投保時，被告并未要求在理賠時必須提供駕駛員的危險物品從業資格證，資格證的審查和管理是運管處的職權，與被告無關。涉案車輛發生事故時，在保險期限和保險責任范圍內，依據相關法律規定，被告理應承擔保險賠償責任，但被告拒絕賠償。原告為維護自己的合法權益，挽回經濟損失，特具狀起訴，請求法院依法判決。
原告為證明其訴訟主張提交以下證據：
證據一、中國人壽財產保險股份有限公司機動車商業保險保險單，欲證明：XXX車投保了機動車損失險55200元，第三者責任險50000元，不計免賠率險，原告與被告存在保險合同關系，事故發生在保險期內。
證據二、中國保險行業協會機動車綜合商業保險示范條款，欲證明：根據該條款第六條第二款約定，爆炸屬于機動車損失保險的賠償范圍，在理賠時不需要提供爆炸的原因，且在釋義時對爆炸沒有進行解釋。
證據三、XXX車2017年3月29日事故損失價值評估評估報告、爆炸造成攪拌站設備損失價值評估報告及金額分別為2000元和3000元的鑒定發票，欲證明：XXX車2017年3月29日發生爆炸造成罐體損傷和第三方財產損失，造成現場攪拌站設備毀壞等經濟損失35500元，車輛罐體損壞損失53000元
被告某保險公司辯稱，原告投保情況屬實，事故發生在保險期內，對保險險種及保險金額無異議。評估報告是原告單方申請，被告對此不予認可，要求對事故的形成原因、車輛損失及其他財產損失重新鑒定。爆炸的原因是原告駕駛員缺乏資質違規操作導致的，屬于違反安全裝載規定，機動車保險事故詢問筆錄中駕駛員自述操作不當，在快卸完時發現卸灰軟管有點彎曲，將車輛往前提了一下，說明駕駛員在發現軟管異常的情況下，啟動車輛是事故產生的直接原因，軟管是輸送貨物的，操作不當極易發生爆炸，管道彎曲應該有其他的處置辦法，并不能啟動車輛，司機操作不當沒有盡到安全謹慎義務。對此有原告的敘述可以證實。我國機動車駕駛證申領和使用規則規定，機動車駕駛人在實習期內駕駛機動車不得牽引掛車；道路運輸人員從業規定，駕駛員符合下列條件，取的相應的駕駛證資格一年以上，經考試合格取得相應的從業資格證件，依據合同約定及法律規定，原告駕駛員尚在實習期，不具備駕駛牽引掛車的資質，也不具備從事道路運輸的資質，因原告未提供駕駛員駕駛證，被告無法核實駕駛員是否在實習期，屬于被告的責任免除事由。根據《中國保險行業協會機動車綜合商業保險示范條款》中機動車損失保險免賠事由即第八條第二款第五項、第六項規定，實習期內駕駛牽引掛車的機動車，駕駛出租機動車或營業性機動車，無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書，是機動車損失保險責任免除事由；根據第二章第二十四條第二款第五項、第六項規定，實習期內駕駛牽引掛車的機動車，駕駛出租機動車或營業性機動車，無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書，是機動車第三者責任險免賠事由。根據上述約定，被告對機動車損失及第三者責任保險責任免除。原告作為專業的運輸公司對《中國保險行業協會機動車綜合商業保險示范條款》載明的免責條款的理解和熟識應高于一般主體，被告在保險合同中對免責條款的概念及內容、法律后果做了突出顯示，說明給原告已經做了明確告知的義務。保險合同與免責條款對雙方均具有約束力及法律效力，合同系雙方真實意思表示且未違反法律強制規定，屬于合法有效，在簽訂合同的時候已經交給了原告，并將最后一頁的下半部分撕下留做存根，存根中有投保人簽字及蓋章，雙方應該按照合同約定履行。
被告為反駁原告的訴訟請求提交機動車輛保險事故詢問筆錄及機動車商業保險條款復印件各一份，欲證明：本案系原告車輛裝載貨物超載引發事故，不屬于保險責任，被告不予賠償。
被告對原告提交的證據提出以下質證意見：
認可證據一真實性，不認可其證明問題，掛車發生爆炸的原因不明，不能推斷被告應預見存在爆炸的風險；認可證據二真實性，是被告制定的，因原告也認可該條款，根據第六條的規定，爆炸只有存在不屬于免除責任時才予以賠償，本案爆炸原因是原告超載，存在免除責任，被告不予賠償；對證據三真實性有異議，該證據是原告單方委托，剝奪了被告的知情權和參與權，且評估價值過高，被告不予認可，要求重新鑒定。該鑒定沒有寫明發生爆炸的原因，因此原告仍需舉證事故發生的原因，如果是原告超載所引發，被告不予賠償。事故損失價值清單中有主車的損失，該部分不屬于被告的賠償范圍。攪拌站的財產損失因司機違反實習期駕駛掛車的規定，對該損失被告也不予賠償。鑒定費屬于間接損失，根據法律規定不予賠償。
原告對被告提交的證據提出以下質證意見：
詢問筆錄可以證明該車輛發生爆炸屬于保險責任，無法證明是超載引起爆炸，也不能證明是實習期間發生事故；機動車商業保險條款約定爆炸屬于保險賠付的范圍。
經本院審理認定事實如下：2016年5月4日，原告在被告處為XXX車投保了限額為55200元的機動車損失保險、限額為50000元的第三者責任保險及不計免賠率險，保險期間自2016年5月4日0時至2017年5月3日24時。2017年3月29日，XXX東風半掛牽引車及XXX車在青海省格爾木市XX路內卸載水泥時，罐體發生爆炸。中衡保險公估股份有限公司接受原告的委托，于2018年3月26日對XXX/XXX車2017年3月29日罐體爆炸造成攪拌站設備損失及XXX車2017年3月29日事故損失分別作出63ZHXXXFB2018001372及63ZHXXXFB2018002762《評估報告》，確定攪拌站設備損失為35500元，XXX車的損失為53000元。青海增值稅普通發票顯示對XXX車2017年3月29日事故損失價值評估的鑒定費為3000元，對XXX/XXX車2017年3月29日罐體爆炸造成攪拌站設備損失的鑒定費為2000元。在訴訟過程中，被告于2019年4月30日以對涉案掛車豫NR721的爆炸原因、掛車豫NR721車輛損失及因罐體爆炸導致攪拌站設備損失有異議為由，要求重新進行鑒定，本院委托青海東大機動車鑒定評估服務有限公司對被告申請鑒定事項進行鑒定，2019年10月28日被告自行申請撤回鑒定，青海東大機動車鑒定評估服務有限公司于2019年11月28日向本院出具《終止鑒定告知書》。
本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。2016年5月4日，原告在被告處為XXX車投保了機動車損失保險、第三者責任保險及不計免賠率險，所簽訂的保險合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，原告按約定交付保險費，被告應按約定的時間開始承擔保險責任。保險期限內，被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中，因爆炸造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人應當按照保險合同約定負責賠償。2017年3月29日，原告在被告處投保的XXX車發生爆炸，事故發生在承保期內。被告雖對XXX車的爆炸原因、XXX車車輛損失及因罐體爆炸導致攪拌站設備損失存有異議并申請鑒定，但最終撤回了重新鑒定的申請，且未提交其他證據予以反駁。實習期內駕駛牽引掛車的機動車，駕駛出租機動車或營業性機動車，無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書，是機動車損失保險責任免除事由；實習期內駕駛牽引掛車的機動車，駕駛出租機動車或營業性機動車，無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書，是機動車第三者責任險免賠事由。訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未提示或者明確說明的，該條款不產生效力。被告稱在投保時交給原告《中國保險行業協會機動車綜合商業保險示范條款》，并將最后一頁的下半部分撕下留做存根，存根中有投保人簽字及蓋章，但被告并未提交存根，以證實原告投保時，被告對免除被告賠付責任的條款未作出足以引起原告注意的提示，亦無以書面或口頭形式向原告作出明確說明，故被告以免除其責任的條款對原告有約束力為由要求免除其對機動車損失及第三者責任保險責任的理由不能成立，本院不予采納。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償的，保險人不得向被保險人賠償保險金。爆炸后，原告雖委托中衡保險公估股份有限公司進行鑒定，確定因罐體爆炸造成攪拌站設備損失35500元，XXX車損失53000元，但原告無證據證實其已賠償攪拌站設備損失35500元，故被告應在機動車損失保險的限額內賠償原告XXX車損失53000元，對原告主張的超出部分，本院不予支持。被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。原告為確定事故損失進行鑒定，其中XXX車2017年3月29日事故損失價值評估的鑒定費為3000元，XXX/XXX車2017年3月29日罐體爆炸造成攪拌站設備損失的鑒定費為2000元，對此有青海增值稅普通發票予以證實，被告應承擔XXX車2017年3月29日事故損失價值評估的鑒定費為3000元，對超出部分本院不予支持。根據《中華人民共和國保險法》第十條第一款，第十四條，第十七條第一款、第二款，第六十四條，第六十五條第三款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款、第一百四十二條之規定，判決如下：
一、被告某保險公司在機動車損失保險的限額賠付原告永城市錦程運輸有限公司保險賠償金53000元，于本判決生效之日起十日內付清；
二、駁回原告永城市錦程運輸有限公司要求被告某保險公司賠付攪拌站設備損失35500元的訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2138元（原告永城市錦程運輸有限公司已預交），減半收取計1069元及鑒定費5000元，由原告永城市錦程運輸有限公司負擔506.5元及鑒定費2000元，由被告某保險公司負擔562.5元及鑒定費3000元，于判決生效之日起七日內向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于青海省海西蒙古族藏族自治州中級人民法院。
審判員商惜華
二〇二〇年二月十三日
書記員張　婧