国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇0104民初7942號 保險人代位求償權糾紛 一審 民事 南京市秦淮區人民法院 2020-01-02

原告：甲保險公司，住所地江蘇省南京市建鄴區。
主要負責人：徐X，總經理。
委托訴訟代理人：宋XX，江蘇蘇X律師事務所律師。
被告：奚XX，男，漢族，住江蘇省南京市秦淮區。
被告：乙保險公司，住所地江蘇省南京市玄武區、37號。
主要負責人：婁XX，總經理。
委托訴訟代理人：鄭XX，江蘇新高的律師事務所律師。
第三人：江蘇潤龍汽車租賃有限公司，住所地江蘇省南京市棲霞區。
法定代表人：鐘XX。
第三人：蘇X，男，漢族，住安徽省利辛縣。
原告與被告奚XX、、第三人江蘇潤龍汽車租賃有限公司（以下簡稱潤龍公司）、蘇X保險人代位求償權糾紛一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告甲保險公司的委托訴訟代理人宋XX，被告奚XX，被告乙保險公司的委托訴訟代理人鄭XX，第三人蘇X到庭參加訴訟。第三人潤龍公司經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告甲保險公司向本院提出訴訟請求：1.被告奚XX、乙保險公司返還原告甲保險公司墊付款45400元及利息（以45400元為基數，自墊付之日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期銀行貸款基準利率計算利息）；2.本案訴訟費由被告奚XX、乙保險公司負擔。事實和理由：2018年12月9日17時05分許，蘇X駕駛在原告處投保車輛損失綜合險的蘇Ａ×××××的小型客車在寧杭公路（S122）麒麟山莊處，與奚XX駕駛的蘇Ａ×××××小型普通客車發生碰撞，造車蘇Ａ×××××號車輛受損。經南京市公安局江寧分局交警大隊認定，奚XX負該起事故的全部責任，蘇X無責任。事故發生后，原告墊付了蘇Ａ×××××號小型客車的維修費和拖車費共計45400元。同時，經過蘇Ａ×××××小型客車的所有人授權，原告依法取得向奚XX追償的權利。蘇Ａ×××××小型客車在乙保險公司投保了交強險和商業險，故乙保險公司應當在保險責任范圍內承擔賠償責任，不足部分由奚XX承擔。
被告奚XX辯稱：1.奚XX和甲保險公司之間不存在任何經濟糾紛；2.奚XX和對方車主已經在交警大隊進行了一次性處理并已給付完畢。
被告乙保險公司辯稱：1.在本起事故中，侵權人即奚XX已經向另一方賠償完畢，原告無權再要求被告重復賠償；2.在本起事故中，奚XX在事故發生以后，存在逃逸行為，按照保險條款以及保險法等法律規定，乙保險公司不負責賠償責任，亦不應承擔本案的訴訟費用。
第三人潤龍公司未作陳述。
第三人蘇X陳述：1.蘇Ａ×××××號車輛掛靠在潤龍公司，蘇X系網約車駕駛員，車輛所有人為潤龍公司；車輛是以租代購的經營模式，蘇X每月交一定的租金，交滿三年后，車輛歸蘇X所有；2.奚XX賠償的僅是營運損失，并非車輛損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告甲保險公司提交的道路交通事故認定書、奚XX身份證、駕駛證、蘇Ａ×××××小型轎車行駛證、保險單、營業執照、發票、電子回單、賠款委托書、案件索賠申請書、商業保險賠款收據及權益轉讓書，被告奚XX提交的調解協議、轉賬憑證等證據，本院予以確認并在卷佐證。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2018年12月9日17時05分許，奚XX駕駛車牌號為蘇Ａ×××××號的小型普通客車，沿寧杭公路（S122）由東向西行駛至路段，接聽手持電話并向左駕方向過程中，與同向左側蘇X駕駛的車牌號為蘇Ａ×××××號的小型轎車發生碰撞，后蘇Ａ×××××號小型普通客車失控又撞到同向左側王瓊駕駛的蘇Ａ×××××號小型越野客車，造成蘇Ａ×××××號小型越野客車乘坐人陶璽愛受傷，三車及隔離綠化帶損壞的交通事故。事發后，奚XX駕駛蘇Ａ×××××號小型普通客車逃離現場。2018年12月18日，蘇Ａ×××××號小型普通客車被公安機關查獲。經南京市公安局江寧分局交通警察大隊認定，奚XX負全部責任，蘇X、王瓊、陶璽愛無責任。
2019年1月16日，奚XX與蘇X在南京市江寧區的主持下，達成《交通事故損害賠償調解書》，雙方因交通事故產生民事賠償，經調解雙方協商自愿達成如下協議：奚XX賠償蘇X此事故車輛損失費30000元，此事故一次性處理結束，無遺漏事宜，現場付款，互不再找，雙方簽字生效。奚XX于當日向蘇X支付30000元。
2019年3月18日，潤龍公司向甲保險公司出具賠款委托書，內容為：“為進一步提高車險理賠服務質量，安盛天平財產保險股份有限公司推出“直賠”服務：在您出險后直接將車輛交給我司合作的修理廠，由合作修理廠對車輛進行修復，車輛修復完畢后，由保險公司與修理廠結算修復費用。為了您的合法權益，與您的約定如下：1.您同意保險公司在此次事故中，以實物賠付的形式，完成此次保險事故的車輛賠付，將您的車輛修復。2.標的車同意前往保險公司合作的東聯修理廠”。
潤龍公司向甲保險公司提交《“代位求償”案件索賠申請書（責任對方為機動車方）》，其中聲明：本人（單位）的保險車輛發生的上述事故已結案，相關的索賠材料已經整理齊全，因責任對方尚未（或未足額）向我支付賠款，因此特向你公司提出先行賠付的索賠申請。本人（單位）鄭重承諾：本人尚未得到上述責任對方或其他相關人員給予的賠償，沒有放棄向責任對方索賠的任何權利。潤龍公司、蘇X在被保險人（報案人）簽章處分別加蓋印章和簽名。
之后，潤龍公司向甲保險公司出具《商業保險賠款收據及權益轉讓書》，內容為：“以貴公司最終確認為前提，本公司同意立此據，收取貴公司人民幣45400元，作為貴公司對本次保險事故所遭受損失的完全而充分的賠償。同時，本公司承諾題述保險事故所遭受損失未獲得第三方賠償，若承諾不實，本公司將全額退回貴公司賠償款，并承擔相應的法律責任。本公司同意已獲取該項賠償部分的向第三方追償的權利，轉讓給貴公司，并隨時提供一切可能的幫助”。
另查明，奚XX為蘇Ａ×××××號小型普通客車向乙保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業第三者責任保險（含不計免賠）。
蘇Ａ×××××號小型轎車登記所有人為潤龍公司。
事故發生后，蘇Ａ×××××號小型轎車被送至江蘇東聯汽車銷售集團有限公司維修，2019年3月26日，安盛天平財產保險股份有限公司向江蘇東聯汽車銷售集團有限公司轉賬45400元，其中，維修費45000元、服務費400元。
2019年10月8日，蘇X向安盛天平財產保險股份有限公司江蘇分公司轉賬30000元。安盛天平財產保險股份有限公司江蘇分公司向蘇X出具承諾書一份，內容為：“關于被保險人江蘇潤龍汽車租賃有限公司車牌號為蘇Ａ×××××車輛于2018年12月9日17:09分在江蘇省南京市江寧區發生交通事故，你方車輛不需要承擔責任，對方車主奚XX（蘇Ａ×××××）承擔全部責任，你方車輛損失45400元，對方車主奚XX于2019年1月16日已支付車輛損失30000元，我方于2019年3月22日進行代位支付被保險人授權賬號45400元，故此屬于重復獲利，需蘇X返還30000元。現蘇X方于2019年10月8日將理賠款30000元已經支付我司，剩余15400元我司后續追償對方車主奚XX，我司后續不再向蘇X追究責任，特此告知”。甲保險公司申請變更第1項訴訟請求為：被告奚XX、乙保險公司返還原告甲保險公司墊付款15400元及利息（以45400元為基數，自墊付之日起至2019年10月8日，按照中國人民銀行同期銀行貸款基準利率計算利息；以15400元為基數，自2019年10月9日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期銀行貸款基準利率計算利息）。
本院認為，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。《中華人民共和國侵權責任法》第六條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告奚XX負案涉事故的全部責任，依法應承擔賠償責任。本案的爭議焦點在于被告奚XX是否已經承擔了賠償責任。被告奚XX、乙保險公司認為，事故發生后，被告奚XX已經和蘇Ａ×××××號車輛一方簽訂調解協議并履行賠償義務，故原告甲保險公司無權再向被告奚XX、乙保險公司主張代位求償。原告甲保險公司則認為，蘇Ａ×××××車輛登記所有人為潤龍公司，蘇X與被告奚XX簽訂的調解協議對潤龍公司不發生效力，故潤龍公司仍有權向被告奚XX主張賠償。蘇X認為，被告奚XX賠償的30000元僅是車輛營運損失費用，并不包括車輛損失費用，故被告奚XX仍應承擔車輛損失的賠償責任。對此，本院認為，蘇X與被告奚XX簽訂的調解協議對賠償項目清楚的表述為“車輛損失費30000元”，蘇X辯稱賠償款項系車輛營運損失費用，與現有證據不符，無事實依據，本院不予采信。關于被告奚XX與蘇X簽訂的調解協議的效力問題。車輛登記所有人為潤龍公司，根據第三人蘇X的陳述，其系網約車駕駛員，其與潤龍公司存在以租代購的約定，即每月向潤龍公司交納一定的租金，交滿約定的租賃期限后，潤龍公司即將車輛過戶給蘇X。潤龍公司未到庭參加訴訟，亦未提供證據予以反駁，結合案涉車輛由蘇X駕駛的事實，可以認定蘇X系潤龍公司指派的駕駛員。事故發生后，由駕駛員負責處理事故賠償問題，在本地出租車、網約車行業較為常見，且事故發生后，潤龍公司一直未另行委派他人至相關部門處理事故賠償事宜或是向被告奚XX主張權利，被告奚XX與蘇X之間簽訂的調解協議還系在南京市江寧區主持下達成，故被告奚XX有理由相信蘇X有權代表潤龍公司處理事故賠償事宜。此外，潤龍公司向原告甲保險公司申請理賠事宜亦是由蘇X代為處理，亦可佐證潤龍公司指派駕駛員蘇X處理交通事故。綜上，該協議對潤龍公司具有約束力。被告奚XX已按協議向蘇X支付賠償款項，履行了調解協議確定的義務，且調解協議明確約定“此事故一次性處理結束，無遺漏事宜，現場付款，互不再找，雙方簽字生效”，故潤龍公司無權再向被告奚XX主張賠償。原告甲保險公司以保險人代位求償為由再行向被告奚XX、乙保險公司主張賠償，理據不足，本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國保險法》第六十條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規定，判決如下：
駁回原告甲保險公司的訴訟請求。
案件受理費185元，由原告甲保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。
審　判　長　　陳學明
人民陪審員　　李鳴軒
人民陪審員　　鄧繼東
二〇二〇年一月二日
見習書記員　　孔凡燕